66RS0016-01-2020-001390-91

Дело № 2-545/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 21.09.2020 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Артемовского городского округа, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа, ФИО7 о признании права собственности на ? долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец в ФИО6 указал в исковом заявлении, что 05.04.1993 в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан, ФИО2, ФИО4, ФИО3 приобрели в совместную собственность 2 комнатную квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Артемовского Свердловской области 10.06.1993. ФИО2 и ФИО4 проживали с 1985 года в гражданском браке, официально брак не зарегистрировали. Совместных детей у них не было. ФИО3 приходилась дочерью ФИО2 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ухаживала за ФИО4 до его смерти. После смерти ФИО4 в указанном жилом помещении проживала ФИО2 ФИО3 снялась с регистрационного учета 31.01.2000. 21.03.2003 в квартиру зарегистрировалась ответчик - дочь ФИО3, внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 28.11.2010 договор передачи в собственность граждан указанного жилого помещения признан недействительным в части не включения в состав собственников жилого помещения ФИО7 Решением Артемовского городского суда от 01.08.2016 ответчик включили в состав собственников жилого помещения, с определением долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в следующем порядке - ФИО2 - ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО7 – ? доля. После смерти ФИО4 его долей пользовалась ФИО2 Она наряду с другими собственниками производила в квартире ремонтные работы, принимала участие в содержание квартиры, пропорционально ? доле, принадлежащей ей, и ? долей, принадлежащей ФИО4 Владение и пользование ? долей, принадлежащей ФИО4, в указанной квартире, осуществлялось ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно, она относилась как к своему собственному недвижимому имуществу, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Споров по владению, пользованию квартирой, в том числе ? долей, принадлежащей ФИО4, между сособственниками не возникало. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения, в том числе ни возможные собственники (или другие наследники), ни возможные правопреемники. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО2 ? долей, принадлежащей ФИО4 в жилом помещении, составил 14 лет 11 месяцев 3 дней. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступил в наследство матери, в том числе ? доли квартиры. ? доля квартиры истцу принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти мамы с 06.09.2016 и до настоящего времени истец владеет и пользуется ? долей квартиры, что составляет 3 года 9 месяцев. Общий срок владения и пользования ? долей квартиры, принадлежащей ФИО4, составляет около 19 лет. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники (или другие наследники), ни их возможные правопреемники. Ответчик ФИО7 отказалась от вступления в наследство наследодателя ФИО2 в пользу истца путем подачи заявления в установленном законом порядке. Спора по владению и пользованию ? долей квартиры, оставшейся после смерти ФИО4, между истцом и ответчиком не возникало. Таким образом, истец считает, что приобрел право собственности на ? долю в квартире в силу приобретательной давности. Просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО6, ответчик ФИО7, представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец причину неявки в суд не указал, ответчик ФИО7, представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 37, 46, 49, 54, 56). 

Ответчик ФИО7 указала в отзыве на иск, что требования ФИО6 признает в полном объеме. Действительно, ее бабушка ФИО2 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ пользовалась его ? долей, вносила пропорционально своей доли и доли ФИО4 коммунальные платежи, несла также затраты на ремонт и содержание квартиры. Ответчик и ее мать ФИО3 никогда не претендовали на долю ФИО4 После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец- наследник ФИО2 начал и продолжает владеть и пользоваться до настоящего времени ? долей квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Споров по владению, пользованию ? долей, принадлежащей ФИО4, между истцом и ответчиком не возникало. Истец принимает участие в содержанию указанной квартиры, затраты делят все поровну. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения (л.д. 36).

Представителем Администрации Артемовского городского округа направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не препятствует признанию права собственности на недвижимое имущество. Объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится, претензий на указанный объект недвижимости Администрация Артемовского городского округа не имеет. Решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 48).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, ФИО6 приходится сыном ФИО1 и ФИО2, (свидетельство о рождении на л.д. 65). 

Из совокупности свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, справки ОЗАГС следует, что ответчик приходится дочерью ФИО3 (л.д. 13, 18, 19).

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 06.04.1993, заключенного между Артемовским машзаводом и гражданами ФИО2, ФИО4, ФИО3, зарегистрированного в делах Администрации города Артемовского за № 5530 от 21.05.1993, в БТИ за № 580 от 10.06.1993, выписки из ЕГРН, сведений Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Артемовский отдел от 19.06.2020, квартира по адресу: 

<

адрес>, передана в совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 7).

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 01.08.2016 исковые требования ФИО7 удовлетворены. Судом принято решение: включить ФИО7 в состав собственников жилого помещения - 

<

адрес>, с определением долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в следующем порядке – ФИО2 - ? доля, ФИО4 - ? доля, ФИО7 - ? доля. Признать за ФИО7 право собственности на ? долю в жилом помещении - 

<

адрес> (л.д. 15- 16).

Как следует из справок ООО «Порядок» от 09.06.2020, в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО4 с 22.10.1985 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 25.09.1984, ФИО2 с 25.09.1984, ФИО7 с 21.03.2013 (л.д. 8, 9).

Из совокупности свидетельств от смерти, ответов нотариусов нотариального округа: г. Артемовский и Артемовский район ФИО8 от 28.07.2020 и ФИО9 от 03.08.2020, свидетельства о праве на наследство по закону, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Заведено наследственное дело после смерти ФИО10, наследниками которой являются ФИО7, ФИО2, ФИО5 Заведено наследственное дело после смерти ФИО2, согласно которому ФИО7 отказалась от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО10 ФИО6 получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 10-12, 41, 51, 57-89).

Таким образом, наследник ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после смерти наследодателя - матери ФИО2, то есть является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежало на праве общедолевой собственности ФИО2 - ? доля, ФИО4 - ? доля, ФИО7 - ? доля. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело от открывалось. Его в спорной квартире пользовалась ФИО2 Она наряду с другими собственниками производила в квартире ремонтные работы, принимала участие в содержание квартиры, пропорционально ? доле, принадлежащей ей, и ? доле, принадлежащей ФИО4 Владение и пользование ? долей, принадлежащей ФИО4 в указанной квартире, осуществлялось ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно, она относилась к нему как к своему собственному недвижимому имуществу, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Споров по владению, пользованию квартирой, в том числе ? долей, принадлежащей ФИО4, между сособственниками не возникало.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется долей квартиры, принадлежащей ФИО11, как своей собственной, с 06.09.2016 по настоящее время. 

На факт открытого, добросовестного владения данным имуществом, как своим собственным, на протяжении более 18 лет, указывают действия наследодателя ФИО2 и истца по принятию мер к сохранности спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в силу приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Нигматзянова