Дело № 3а-730/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Булата А.В.,

при секретаре Миронове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Краснодаргоргаз» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 24 декабря 2018 года, выполненного ООО «

<

...>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 24 декабря 2018 года, выполненного ООО «

<

...>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 24 декабря 2018 года, выполненного ООО «

<

...>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> составляет 

<

...> рублей, 

<

...> рубля, 

<

...> рублей, соответственно.

В судебное заседание 28 августа 2019 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в обоснование ходатайства указано, что при составлении экспертного заключения экспертом ООО «

<

...>» рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> установлена без учета всех характеристик указанных земельных участков, неверно выбраны объекты-аналоги, корректировки и расчеты. Нарушения, которые допустил эксперт при проведении судебной экспертизы, повлияли на рыночную стоимость спорных земельных участков. 

В представленном отзыве на административное исковое заявление, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от 28 августа 2019 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2019 года об основных характеристиках объекта недвижимости. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных земельных участков. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

...> рублей, 

<

...> рубля, 

<

...> рублей, соответственно.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает указанные даты верными датами определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2018 года о кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 24 декабря 2018 года, выполненного ООО «

<

...>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 24 декабря 2018 года, выполненного ООО «

<

...>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 24 декабря 2018 года, выполненного ООО «

<

...>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

Указанные отчеты об оценке административным истцом представлены 7 февраля 2019 года при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решением Комиссии 

<

...> от 21 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, установлено несоответствие отчетов об оценке 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> от 24 декабря 2018 года требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. В связи с чем, заявление АО «Краснодаргоргаз» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости отклонено.

Принимая во внимание решение Комиссии, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости спорных земельных участков на дату определения кадастровой стоимости. В связи с чем определением суда от 29 апреля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО «

<

...>».

18 июня 2019 года в Краснодарский краевой суд поступило заключение эксперта ООО «

<

...>» 

<

...> от 30 мая 2019 года, согласно которого рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> составляет 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, для определения рыночной стоимости земельных участков, предоставив заключение специалиста 

<

...> от 30 мая 2019 года, содержащее сведения о нарушениях требований законодательства об экспертной деятельности в Российской Федерации, допущенные экспертом в заключении 

<

...> от 30 мая 2019 года.

Учитывая указанные обстоятельства, судом по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости спорных земельных участков.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «

<

...>» № 

<

...> от 05 августа 2019 года, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> составляет 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, соответственно.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 5 августа 2019 года, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Исследовав экспертное заключение, подготовленное ООО «

<

...>», в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. 

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки. Информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, подтверждена. Состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 г.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний. 

Возражения, на которые ссылается заявитель, оспаривая экспертное заключение №

<

...>, не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами экспертизы.

Довод заявителя о том, что экспертом неправомерно использованы объекты-аналоги, выставленные к продаже ранее даты оценки, без применения корректировки, подлежит отклонению, поскольку выбор способов и методов исследования объектов недвижимости, при установлении их рыночной стоимости, входит в компетенцию эксперта. В связи с этим, несогласие с примененными экспертом методиками оценки, само по себе не свидетельствует о неполноте исследования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Оснований для вывода о том, что экспертное заключение не основано на требованиях законодательства, не имеется.

Исследовательская часть экспертного заключения от 5 августа 2019 года является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы являются ясными и определенными.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. В заключении эксперта указаны источники получения информации, в материалы дела экспертом представлены распечатки использованных им справочных изданий, что позволяет проверить достоверность приведенных в отчете данных и правильность выполненных расчетов.

Ссылка заявителя на то, что эксперт неверно избрал объекты-аналоги, необходимые для сравнительного анализа, отклоняется судом.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах (пункт 12 ФСО N 1, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297).

Тем самым, объектом-аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом-аналогом может быть избран только полностью идентичный объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по показателям общей площади нежилого помещения, адресу, расположению и т.п.

При анализе рынка, а также в рамках сравнительного подхода экспертом приведена информация, об объектах-аналогах, содержащаяся в сети Интернет по адресам: 

<

...> (т. 3, л. д. 84).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недостоверности экспертного исследования, подготовленного ООО «

<

...>» на основании которого определена рыночная стоимость имущества, не имеется.

Ходатайство административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, подписанное лицом, компетентность которого в сфере оценочной деятельности не подтверждена надлежащими документами, судом отклоняется, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности и противоречий в выводах проведенного исследования ООО «

<

...>».

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, заинтересованными лицами на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено.

Заключение эксперта ООО «

<

...>» от 30 мая 2019 года, исполненного экспертом С.Н. не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку, как следует из представленных материалов, при проведении указанной экспертизы эксперт применил объекты-аналоги не подходящие к исследуемому объекту, кроме того, имеются противоречия в используемых расчетах, допущены ошибки в методологии, в связи с чем, заключение не отвечает требованиям федеральных стандартов оценки.

Представленный в настоящем судебном заседании административным истцом отчет 

<

...> от 24 декабря 2018 года, выполненный ООО «

<

...>», не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Оценщик ООО «

<

...>», подготовивший отчет об оценке спорных объектов недвижимости, определял рыночную стоимость объекта в рамках гражданско-правового договора, заключенного в частном порядке с АО «Краснодаргоргаз», и не был предупрежден об уголовной ответственности за неправдивое заключение, в связи с чем не несет ответственности за заведомо неправдивые выводы.

При данных обстоятельствах у суда вызывает сомнения достоверность отчета об оценке объекта недвижимости как допустимого доказательства. 

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы № 

<

...> от 05 августа 2019 года, выполненного оценщиком ООО «

<

...>», единственным допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт несоответствия кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости и приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 4 апреля 2019 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – 7 февраля 2019 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 7 февраля 2019 года.

В соответствие с абзацем 4 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> внесена в реестр 1 февраля 2017 года, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 2 февраля 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит применению именно с указанных дат, которые и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости с 1 февраля 2017 года, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – со 2 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «Краснодаргоргаз» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

...> рублей, на период с 1 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

...> рубля, на период со 2 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

...> рубля, на период с 1 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 февраля 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булат