Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 марта 2021 года

Дело № 2-369/2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при секретаре Бурлачко Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого, с учётом поступивших дополнений, указано, что 27.05.2013 между последним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 280 000 рублей по ставке 23,00 % годовых на срок до 28 мая 2018 года (п.п. 1.1-1.5. договора). Согласно п. 6.4. договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту за период с 27 мая 2013 года по 23 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 479 541 рубль 76 копеек, из которой 272 396 рублей 82 копейки - задолженность по кредиту, 207 144 рубля 94 копейки - задолженность по процентам. 

23 декабря 2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил право требования задолженности ответчика по договору ***, заключенному с ФИО1, ООО «Аргумент», на основании договора уступки прав (требований). С момента заключения договора уступки прав (требований) проценты за пользование кредитом не начислялись.

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 309, 330, 334-367, 388, 393-395, 807-810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 479 541 рубль 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995 рублей 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что кредитный договор заключен на срок 5 лет. Согласно графику платежей кредит подлежит возврату ежемесячно равными суммами 27 (28, 29) числа каждого месяца, начиная с 27 мая 2013 года по 28 мая 2018 года. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, следовательно, по мнению истца, общий срок исковой давности истекает 28 мая 2021 года, при это в суд с исковым заявлением истец обратился 21 декабря 2020 года.

Ссылаясь на положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, указал, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 14 ноября 2016 года направил в адрес заемщика (указанный при заключении кредитного договора) уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности в срок до 16 декабря 2016 года, то есть срок исковой давности истекает 16 декабря 2019 года. Вместе с тем, ООО «Аргумент» 12 декабря 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ФИО1, 30 декабря 2019 года выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 24 июля 2020 года. Таким образом, истцом в данном случае срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности не пропущен.

Учитывая изложенное, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что последний платёж по кредитному договору был совершён им 27.08.2013, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 28.09.2013, на момент подачи искового заявления он истёк по всем платежам. Также в ходе рассмотрения дела пояснял, что на момент направления ему требования о досрочном истребовании задолженности, уведомления о переуступке прав требований ООО «Аргумент» он проживал по адресу, указанному при заключении кредитного договора, то есть ***, однако никаких писем не получал, при этом из представленных истцом документов не представляется возможным установить какие именно требования и уведомления ему направлялись, требование от 14.11.2016 не содержит в себе суммы, подлежащей уплате, печати банка, в связи с чем не подлежит исполнению. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-2840/2019 о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными материалами, 27 мая 2013 года между заемщиком ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор *** на сумму 280 000 рублей на срок до 28 мая 2018 года по ставке 23 % годовых.

Согласно банковскому ордеру *** от 27 мая 2013 года денежные средства в размере 280 000 рублей были предоставлены ФИО1 

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению кредитного договора ***, то есть сделки, совершенной в простой письменной форме. 

По условиям договора погашение кредита осуществляется в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основанного долга, на основании Графика платежей (п. 3.1. договора). 

Согласно п. 6.4. договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. 

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков в случаях (перечисленных в кредитном договоре), признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов (п.5.1. договора). 

Получив от Банка денежные средства в указанном размере, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а с 27 сентября 2013 года прекратил вносить ежемесячные платежи. Всего сумма погашенного кредита составила 7603 рубля 18 копеек, сумма погашенных процентов - 17 163 рубля 83 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с 27 мая 2013 года по 23 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 479 541 рубль 76 копеек, из которых: основной долг – 272 396 рублей 82 копейки, начисленные проценты – 207 144 рубля 94 копейки (проценты по кредиту и проценты на просроченную ссудную задолженность). Задолженность сформирована с учетов внесенных должником сумм в счет погашения кредита.

14 ноября 2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выставил и направил в адрес должника требование о необходимости в срок до 16.12.2016 погасить всю задолженность по кредитному договору в размере и по состоянию на дату погашения, в котором указал о принятом решении об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по кредитному договору. Данное требование не было получено ответчиком, возвращено в адрес банка в связи с истечением сроков хранения.

При этом судом учитывается, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По указанным основанием, поскольку требование было направлено ФИО1 по месту его регистрации, не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него, оно породило для последнего юридические последствия, указанные в нём.

23 декабря 2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ООО «Аргумент») право требования по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований). 

Из акта приема-передачи по состоянию на дату перехода прав требования следует, что задолженность ответчика по договору составила 272 396 рублей 82 копейки (основной долг) и 207 144 рубля 94 копейки (проценты). 

Согласно пункту 8.4 кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подписи в указанном договоре.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в январе 2017 года ответчик был уведомлен о смене кредитора и необходимости уплаты образовавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления. При этом уведомление было также направлено по адресу регистрации ответчика, не получено последним, однако в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ является фактически доставленным. Данное требование должником оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору *** от 27 декабря 2013 года принадлежат ООО «Аргумент», с 23 декабря 2016 года начисление процентов за пользование кредитом истцом не производилось.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности суд полагает в целом обоснованными. 

Вместе с тем, признавая за истцом право требования по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичной обоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, довод стороны истца об истечении срока исковой давности 28 мая 2021 года, исходя из срока окончания обязательства – 28 мая 2018 года (даты возврата последней части кредита) суд полагает основанном на неверном толковании норм материального права. Так как согласно заключенному кредитному договору от 27 мая 2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд приходит к выводу, что срок давности по иску ООО «Аргумент» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. 

Вместе с тем, кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как уже было отмечено судом 14 ноября 2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выставил и направил в адрес должника требование о необходимости в срок до 16.12.2016 погасить всю задолженность по кредитному договору в размере и по состоянию на дату погашения, в котором указал о принятом решении об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по кредитному договору. Данное требование не было получено ответчиком, возвращено в адрес банка в связи с истечением сроков хранения, то есть требование должником оставлено без удовлетворения.

Кроме того, 20 января 2017 года ООО «Аргумент» направило ФИО1 уведомление о смене кредитора, в котором также содержалось требование о досрочном возврате суммы основного долга в размере 272 396 рублей 82 копейки и суммы процентов по кредиту – 207 144 рубля 94 копейки, в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

Учитывая положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав от 23 декабря 2016 года к новому кредитору перешло реализованное первоначальным кредитором право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов. 

Таким образом, кредитор фактически реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует п.5 кредитного договора от 27 мая 2013 года и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 479 541 рубль 76 копеек.

30 декабря 2019 года мировой судья судебного участка № 3 Североморского судебного района выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» суммы задолженности по кредитному договору *** от 27 мая 2013 года в размере 479 541 рубль 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района от 24 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

23 декабря 2020 года Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Аргумент» обратилось в суд с настоящим иском 23 декабря 2020 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (24 июля 2020 года), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествующий декабрю 2016 года, учитывая, что первоначальное обращение общества в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 13 декабря 2019 года. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности в полном объёме являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм права.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд удовлетворяет исковые требования истца в части и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту по платежам по основному долгу за период с декабря 2016 года по май 2018 года в размере 119399 рублей 04 копейки, согласно Графику платежей, а также плановые проценты в сумме 1350 рублей 58 копеек, начисленные до 16.12.2016, в пределах исковых требований, с учётом Графика платежей, согласованного сторонами и представленного расчёта задолженности.

После 16.12.2016 до 23.12.2016 из расчёта 23% годовых на сумму просроченного долга (с учётом срока исковой давности) 119399 рублей 04 копейки проценты на просроченный долг составляют 525 рублей 23 копейки.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, сторона истца суду не представила. 

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о заключении договора уступки прав между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела уведомления о досрочном погашении задолженности и смене кредитора направлялись по адресу регистрации ответчика (***), указанному при подписании кредитного договора, что подтверждается представленными в материалы дела копиями требований и почтовых конвертов. Не проживая по месту регистрации, ответчик несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции. Оснований сомневаться в направлении ответчику именно тех документов, копии которых представлены истцом, у суда не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования стороны истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 121274 рубля 85 копеек, из которых 119399 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, 1875 рублей 81 копейка – задолженность по процентам (1350,58 +525,23).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ***., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 24 апреля 2008 года) задолженность по кредитному договору *** от 27 мая 2013 года в размере 121274 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Вавинов