Дело № 5-119/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Лиман 20 июня 2024 года

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГКУ АО «Астраханьавтодор» по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГКУ АО «Астраханьавтодор».

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, юридическое лицо ГКУ АО «Астраханьавтодор», являясь ответственным за содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений, не приняло мер к ликвидации просадок на проезжей части на а/д 

<

данные изъяты>, размерами длиной 

<

данные изъяты> м., шириной 

<

данные изъяты> м., глубиной более 

<

данные изъяты> см, длиной 

<

данные изъяты> м., шириной 

<

данные изъяты> м., глубиной более 

<

данные изъяты> см. В настоящее время на территории РФ действует ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные показатели эксплуатационного состояния автодорог, улиц и дорог в городах и других населенных пунктах. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ГКУ АО «Астраханьавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. Дело об административном правонарушении в отношении ГКУ АО «Астраханьавтодор» по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов видно, что административное расследование по делу не проводилось.

Поскольку часть 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к отраслям законодательства, перечисленным в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих проведение в рамках возбужденного дела об административном правонарушении требующих значительных временных затрат процессуальных действий и свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежало передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, следует исходить из места, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГКУ АО «Астраханьавтодор» и приложенные к нему материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 29.9 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ АО «Астраханьавтодор» передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Б.А. Босхомджиева