РЕШЕНИЕ

г. Братск 09 ноября 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пащенко Р.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4 в отношении ФИО1, (дата) года рождения, родившегося в (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, вынесенным (дата) старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4, ФИО1 признан виновным в том, что он (дата) в 20-35 час. на (адрес), управлял автомобилем с задним государственным регистрационным знаком, то есть своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от (дата), ФИО1 указал, что считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. С постановлением по делу об административном правонарушении на месте его составления он ознакомлен не был, копия постановления на месте составления ему не вручалась. (дата) он заканчивал во дворе дома у знакомого ФИО12 ремонт автомашины ВАЗ 2102 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий его отцу ФИО2 Его знакомые попросили машину съездить в магазин. Он поехал с ними. За рулем автомашины был его знакомый ФИО5 Он сидел на переднем сиденье. Когда ФИО5 пошел в магазин, он с другими оставался в машине. Подъехавшие сотрудники ДПС стали выяснять, чья машина и кто ей управляет. Он ответил, что машина его отца, и он ей не управлял. Сотрудником полиции было высказано, что допущено нарушение - управление автомашиной с нечитаемый задним регистрационным номером. Он стал оспаривать данное утверждение, так как номер был читаем и он был не согласен с тем, что ему вменялось в вину, тем более что он не управлял автомашиной. В нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ, несмотря на то, что наличие события административного правонарушения им оспаривалось, протокол об административном правонарушении не составлялся, не опрашивались свидетели, находившиеся в машине, которые могли подтвердить, что он не управлял автомашиной, ему не была предоставлена возможность дать объяснения. Ему стали предъявлять обвинение в том, что он управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. Он был направлен на медицинское освидетельствование, машину доставили на штрафстоянку, где она и находится в настоящее время. Объективным доказательством того, что задний номер на автомашине читаем, может служить осмотр машины, находящейся на штрафстоянке, так как заменить номера он не мог. Доказательством того, что он не управлял транспортным средством, могут служить свидетельские показания очевидцев - ФИО5, ФИО6, ФИО7 С учетом вышеизложенного, наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками, достоверно и объективно не подтвержден доказательствами. Постановление вынесено на основании сведений сотрудника ДПС, составившего данное постановление. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что он не имеет права управления автомобилем, который принадлежит его отцу, так как отцом доверенность ему не выдавалась и он не указан в полисе ОСАГО, как лицо, попущенное к управлению транспортным средством. 

Допрошенная в суде ФИО8 пояснила суду, что (дата), когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, ФИО1 спал пьяный на пассажирском сидении. За рулем автомобиля находился ФИО13, который после остановки автомобиля, перелез на заднее сидение.

ФИО9 в суде пояснил, что (дата) именно он находился за рулем автомобиля Дигтярь, когда их остановили сотрудники ГАИ. Испугавшись, он перелез на заднее сидение. Дигтярь спал пьяный на заднем пассажирском сидении. Сотрудники ГАИ, увидев, что за рулем никого нет, обошли автомобиль, открыли дверь и вытащили спящего ФИО1 из автомобиля.

Согласно материалам дела об административном правонарушении автомобиль ВАЗ 2102, государственный номер 

<

***>, принадлежит ФИО2.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от (дата), копия которого приобщена к материалам дела, к управлению автомобилем ВАЗ 2102, государственный номер (данные изъяты), допущены ФИО2 и ФИО3.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ при наличии неустранимых противоречий, все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

(дата) старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Браткое» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении (адрес), из которого следует, что (дата) в 20-35 час. по адресу: (адрес) водитель ФИО1 управлял автомобилем с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, однако каких-либо доказательств совершенного правонарушения не представлено, рапорт в качестве доказательства к протоколу не приложен, анализ доказательств не приведен, вынесенное постановление содержит только констатацию факта правонарушения, имевшего место по мнению вынесшего его лица, и ничем не мотивировано.

Тем самым, были нарушены требования ст. ст. 26.1, 26.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что не истекли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4 в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.А. Пащенко