В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-437/2021

дело № 12-138/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Воронежа

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по его жалобе на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.04.2021,

(судья районного суда Майоров Д.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 20 ноября 2020 года заместитель генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 02 апреля 2021 года постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 20 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО1 по ч.1 ст.14.31. КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. (л.д.156-157)

В жалобе представитель должностного лица, вынесшего постановление,- ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Заслушав объяснения ФИО2, подавшей жалобу в качестве представителя должностного лица Воронежского УФАС России, а также защитника Костину Л.О., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ст.29.10. КоАП РФ).

Как правильно указано в решении судьи районного суда, в соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом обязанность доказывания вины лица в совершении правонарушения возлагается по данной категории дел на административный орган.

Как следует из содержания вынесенного постановления должностного лица Воронежского УФАС России, события, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место в 2019 году.

02.09.2020 года было вынесено решение, послужившее основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, согласно приказа о приеме работника на работу, ФИО1 был принят на должность заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» с 29.05.2020 года (л.д.53).

Доказательств того, что указанное лицо занимало должность заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» во время, когда произошло вменяемое ему нарушение антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат. 

Ссылка в жалобе на приказ ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от 14.02.2017 года №38 «О распределении прав и обязанностей в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», в котором указаны общие должностные обязанности заместителя генерального директора по реализации газа (л.д.64-69), без ссылки на конкретное лицо, занимающее данную должность, не подтверждает, вопреки доводам жалобы то, что таким лицом с указанной даты является ФИО1.

Таким образом, отменяя вынесенное по делу постановление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что по делу не имеется доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения, и постановление должностного лица в нарушение положений ст.29.10. КоАП РФ в указанной части не мотивировано.

Также в постановлении отсутствует какое-либо обоснование того, что временем совершения правонарушения является период с 08.05.2019 года по 17.09.2020 года, тогда как в нем приведены лишь фактические обстоятельства совершенных ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» действий, имевших место только в 2019 году.

Таким образом, оспариваемое решение судьи районного суда с указанием на данные обстоятельства следует признать законным и обоснованным. 

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2021 года – оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица, вынесшего постановление, - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина