№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

<

адрес> 

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 167000 рублей. ФИО3 обязался вернуть денежные средства в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 95000 рублей. Обязательств по возврату долга в указанные сроки ответчиком исполнено не было, фактически было возращена только сумма в размере 10000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей. Сумма процентов согласно ст.809 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 10153 рублей 83 копейки. Сумма процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ составила 7254,38 рублей, согалсно расчету. Просил взыскать с ФИО3 сумму займа 157000 рублей, проценты по займу 10153,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 7254,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4688 рублей 16 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что место регистрации ответчика ФИО3 (смена фамилии на Богова ДД.ММ.ГГГГ): 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский», представленными по запросу суда.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не участвовал, конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При этом суд обращает внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский».

Судом предприняты исчерпывающие меры к уведомлению и вызову ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 167000 рублей.

Заключение сторонами договоров займа в письменной форме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 167000 рублей.

В связи с вступлением в брак, ФИО3 была изменена фамилия на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Автозаводского Дворца бракосочетания г. Н. Новгорода составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС Автозаводского Дворца бракосочетания г. Н. Новгорода, представленными по запросу суда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обязался возвратить данную сумму займа в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 95000 рублей. 

Ответчик ФИО6 возвратил сумму основного долга в размере 10000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, что указано истцом.

Факт получения ФИО6 денежных средств в указанной сумме объективно подтвержден исследованной в судебном заседании распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления расписки и подлинности подписи ответчиком не оспорен и никаких возражений по данному поводу ответчиком не представлено.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана должником, содержат сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия договора, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия. 

Учитывая, что заемная расписка находится у ФИО1, доказательств возврата займа ответчик не представил, суд считает установленным, что ответчик ФИО6 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа. В связи с чем, считает исковые требования о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 157000 рублей (167000 рублей - 10000 рублей) подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, условие о начислении процентов на сумму займа и их размере отсутствует, в то же время не указано и на то, что заем является беспроцентным.

В связи с чем истцом обоснованно на основании положений п.1 ст.809 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления). 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 10153,83 рублей, исходя из расчета: 

167000 рублей х 269 дней х (8,25% / 365 дней х 100%).

С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку он не учитывает изменение ключевой ставки Банка России за указанный период, а также факт частичного погашения задолженности ответчиком.

В связи с этим расчет судом производится следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), исходя из суммы долга 167000 рублей и ключевой ставки банка России в 8,25% в сумме 1837 рублей ( 167000х8,25%:360х48);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), исходя из суммы долга 167000 рублей и ключевой ставки банка России в 7,75% в сумме 2013,28 рубля ( 167000х7,75%:360х56);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из суммы долга 167000 рублей и ключевой ставки банка России в 7,5% в сумме 1461,25 рубль ( 167000х7,5%:360х42);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), исходя из суммы долга 167000 рублей и ключевой ставки банка России в 7,25% в сумме 504,48 рубля ( 167000х7,25%:360х15);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), исходя из суммы долга 160000 рублей (с учетом погашения долга ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей) и ключевой ставки банка России в 7,25% в сумме 1127,78 рублей ( 160000х7,25%:360х35);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), исходя из суммы долга 159000 рублей (с учетом погашения долга ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей) и ключевой ставки банка России в 7,25% в сумме 64,04 рубля ( 159000х7,25%:360х2);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), исходя из суммы долга 158000 рублей (с учетом погашения долга ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей) и ключевой ставки банка России в 7,25% в сумме 286,37 рублей ( 158000х7,25%:360х9);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (55 дней), исходя из суммы долга 16000 рублей (с учетом погашения долга ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей) и ключевой ставки банка России в 7,25% в сумме 1738,99 рублей ( 157000х7,25%:360х55);

Итого: 1837 рублей+2013,28 рубля+1461,25 рубль+504,48 рубля+1127,78 рублей+64,04 рубля+286,37 рублей+1738,99 =9033,19 рублей.

Поскольку в судебном заседании доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга в полном размере ответчиком не возвращена, нашли свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 9033,19 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7254,38 рублей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора и она является основным индикатором денежно-кредитной политики.

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды.

Исходя из ст.811 ГК РФ, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ должен определяться со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 7254,38 рублей.

Судом проверен данный расчет и при устранении неточностей расчета произведен следующий:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (55 дней), исходя из суммы долга 167000 рублей и ключевой ставки банка России в 7,75% в сумме 1977,33 рубля ( 167000х7,75%:360х55);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из суммы долга 167000 рублей и ключевой ставки банка России в 7,5% в сумме 1461,25 рубль ( 167000х7,5%:360х42);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), исходя из суммы долга 167000 рублей и ключевой ставки банка России в 7,25% в сумме 504,48 рубля ( 167000х7,25%:360х15);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), исходя из суммы долга 160000 рублей (с учетом погашения долга ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей) и ключевой ставки банка России в 7,25% в сумме 1127,78 рублей ( 160000х7,25%:360х35);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), исходя из суммы долга 159000 рублей (с учетом погашения долга ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей) и ключевой ставки банка России в 7,25% в сумме 64,04 рубля ( 159000х7,25%:360х2);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), исходя из суммы долга 158000 рублей (с учетом погашения долга ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей) и ключевой ставки банка России в 7,25% в сумме 286,37 рублей ( 158000х7,25%:360х9);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (55 дней), исходя из суммы долга 16000 рублей (с учетом погашения долга ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей) и ключевой ставки банка России в 7,25% в сумме 1738,99 рублей ( 157000х7,25%:360х55);

Итого: 1977,33 рублей+1461,25 рубль+504,48 рубля+1127,78 рублей+64,04 рубля+286,37 рублей+1738,99 =7160,24 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика ФИО6

Таким образом, факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств, а также составление ответчиком расписки о получении денежных средств в долг на указанных в расписке условиях, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение оснований иска ответчиком не представлено и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет добровольно взятых на себя обязательств по договору займа, сумма долга до настоящего времени не выплачена. 

С учётом того, что ответчиком установленные договором обязательства не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенных судом расчетом процентов за пользование займом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска 174408,21 рубль размер государственной пошлины составляет 4688,16 рублей.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в установленном законом размере 4688,16 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4655,51 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 157000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 9033,19 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 7160,24 рублей, а всего 173193,43 рубль, а также судебные расходы в размере 4655,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья О.А. Грошева

Изг.21.01.2019