РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя истца ФИО6, представляющей также интересы третьего лица МП ЭСО г.о.Самара,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара к ФИО1, третьим лицам: ФИО2, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени,

установил:

Департамент управления имуществом г.о.Самара в интересах МП ЭСО г.о.Самара обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, в обоснование своих требований, указав, что жилое помещениие по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности (по 1/3): ФИО5, ФИО9, ФИО10 По факту жилое помещение состоит из двух комнат, открыто два лицевых счета на две семьи. 

<

адрес>ю 18,0 кв.м была в распоряжении ФИО5, комната площадью 17,5 кв.м находится в распоряжении ФИО9 и ФИО10 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти и до настоящего времени в его комнате проживает постороннее лицо ФИО1, самовольно заехавший в комнату, коммунальные платежи не оплачивает, говорит, что является наследником ФИО5 Однако действий по содержанию наследственного имущества не предпринимает. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения МП ЭСО лицевой счет на данную комнату закрыт. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 38.619 рублей 47 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу МП ЭСО взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.887 рублей 55 копеек. До настоящего времени судебный приказ не исполнен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу МП ЭСО задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.619 рублей 47 копеек, пени в размере 6.466 рублей 75 копеек. Также просят взыскать с долевых собственников ФИО9 и ФИО10 в равных долях задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20.662 рубля 80 копеек, пени в сумме 1.696 рублей 19 копеек.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором по основаниям, изложенным в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу МП ЭСО задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.619 рублей 47 копеек, пени в размере 6.466 рублей 75 копеек. Также просят взыскать в равных долях со ФИО9 и ФИО10 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.992 рубля 62 копейки, пени в сумме 2.314 рублей 51 копеек.

Впоследствии истец от исковых требований к ответчикам ФИО9, ФИО10 отказался в полном объеме, в связи с погашением последними задолженности в полном объеме. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования к ФИО1 поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнен и не может быть отменен в настоящее время в связи со смертью ФИО5, в связи с чем полагает необходимым взыскать задолженность с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал в комнате. По информации коменданта общежития ФИО5 проживал по другому адресу с женщиной, а ФИО1 жил в комнате один.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 являлся его родным братом. Его брат изменил фамилию на ФИО11 после вступления в брак. С ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, фактически проживает в комнате брата, однако никакими услугами не пользуется, поскольку в комнате отключили электричество. В права наследования после смерти брата он не вступал, т.к. ждал когда пройдет 6 месяцев после его смерти. Долги за жилищно-коммунальные услуги он оплатит, но только не сразу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. 

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29) общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества за номером ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с решением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30) ПЖРТ 

<

адрес> передало по акту приема-передачи (л.д. 31) указанное общежитие на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий 

<

адрес>.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара передал Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий 

<

адрес> общежитие по адресу: 

<

адрес> в целях обеспечения надлежащего содержания, обслуживания и ремонта муниципального специализированного жилищного фонда и создания для проживающих в нем граждан надлежащих жилищно-бытовых и социальных условий (л.д. 32-34, 35).

На основании выписки из ЕГРН (л.д. 11-12, 73-74), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 13-15) установлено, что комната №А в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО5, ФИО9, ФИО10 

Согласно лицевому счету № (л.д. 21) комната площадью 18,0 кв.м в данном жилом помещении определена в пользование и занималась ФИО5 

Согласно лицевому счету № (л.д. 25) комната площадью 17,5 кв.м в данном жилом помещении определена в пользование и занималась ФИО9, ФИО10 

Из свидетельства о смерти (л.д. 17) следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа нотариуса г.о.Самара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось (л.д. 67).

Из пояснений представителя истца, подтвержденных ответчиком ФИО1 (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) судом установлено, что фактически в комнате площадью 18,0 кв.м с 2015 года проживал ФИО1, который приходился ФИО5 родным братом (л.д. 125, 126).

Следовательно, ФИО1 являлся фактическим потребителем оказываемых МП ЭСО жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 

<

***>, в связи с чем он обязан нести соответствующие расходы, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоответвление, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ). 

На основании акта сверки расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138), справки, содержаний сведения о начислениях и оплате (л.д. 119-120) установлено, что ответчик ФИО1, а также собственник жилого помещения ФИО5 до момента своей смерти, уклонялись от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего за период с января 2016 года по май 2018 года образовалась задолженность в размере 38.619 рублей 47 копеек. 

Определяя период задолженности и сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> с ФИО5 в пользу МП ЭСО г.о.Самара взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 30.739 рублей (л.д. 63).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Следовательно, возникшая у него на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению задолженности входит в наследственную массу, в связи с чем по его долгам на основании судебного приказа будут отвечать наследники, принявшие наследство. Круг наследников до настоящего времени не определен (л.д. 67), ответчик ФИО1 в права наследования не вступал, а следовательно, основания для взыскания с него долгов ФИО5 отсутствуют.

Кроме того, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана в судебном порядке, в связи с чем повторное разрешение заявленных требований противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах в целях получения взысканной судом задолженности взыскатель вправе обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником (наследником) в рамках установленного судом правоотношения, в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

С учетом выше изложенного суд определяет к взысканию с ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.330 рублей 47 копеек.

Доводы ответчика о том, что услугами он не пользовался, поскольку в комнате отключили электричество, не освобождают ответчика от оплаты иных фактически оказанных услуг, в том числе по содержанию общего имущества и электроэнергии на содержание общего имущество. При этом согласно представленному расчету расходы по электроэнергии в комнате, которой пользовался ответчик, включены лишь в периоды, когда данная услуга оказывалась (л.д. 119-120).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, сумма пени составляет 2.064 рубля 71 копейка.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, государственная пошлина в размере 575 рублей 81 копейка (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара задолженность по оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.330 рублей 47 копеек, пени в размере 2.064 рубля 71 копейка, а всего взыскать 14.395 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требовании в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 575 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Т.В. Александрова