Дело №1-502/2025

Поступило в суд 14.08.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 03 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гофман Е.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, пенсионерки, не судимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.04.2025 в мобильном приложении общества с ограниченной ответственностью (далее по тексу ООО) «ОЗОН Банк», расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д.10, этаж 19 без обращения в офис банка был открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №, доставлена курьером и передана Потерпевший №1 для дальнейшего использования.

24.05.2025 ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа без ввода пин-кода, утраченную ранее последней. В это же время и в этом же месте у ФИО1, предположившей, что на банковском счете указанной банковской карты могут иметься денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8, с ее банковского счета №, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода в торговых организациях, расположенных на территории Ленинского района города Новосибирска. В связи с чем в это же время и в этом же месте ФИО1 подняла с земли принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, которую оставила при себе. 

Затем 26.05.2025 в период времени с 09 часов 46 минут по 09 часов 52 минуты ФИО1, находясь в пекарне «Дом Хлеба», расположенной по адресу: ул. ФИО2, д. 15, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не сообщая последней, то есть, действуя тайно, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар пятью платежами на суммы: 39 рублей 36 копеек, 426 рублей 87 копеек, 337 рублей 50 копеек, 76 рублей 50 копеек, 30 рублей, а всего на общую сумму 910 рублей 23 копейки, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета №, открытого в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д.10, этаж 19, на имя Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно их похитила.

После чего, 26.05.2025 в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 09 минут ФИО1, находясь в аптеке «Живика», расположенной по адресу: ул. ФИО2, д. 19, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не сообщая последней, то есть, действуя тайно, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар пятью платежами на суммы: 510 рублей 80 копеек, 1 604 рубля 80 копеек, 280 рублей, 1033 рубля 60 копеек, 406 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 3 835 рублей 40 копеек, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета №, открытого в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д.10, этаж 19, на имя Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно их похитила.

Таким образом, 26.05.2025 в период с 09 часов 46 минут по 10 часов 09 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях, расположенных на территории Ленинского района города Новосибирска, используя банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в общей сумме 4 745 рублей 63 копейки, принадлежащие последней, с её банковского счета №, открытого в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д.10, этаж 19, на имя Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно их похитила, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, показала, что примерно 24 мая она возле дома на улице нашла карточку, подняла её, увидела, что это карта Озон Банка. У неё было тяжелое материальное положение. Карту она положила дома, карта два дня лежала дома. 26 мая 2025 года она зашла Дом хлеба, приобрела для себя продукты питания, совершила 3-4 покупки, рассчиталась указанной картой. Затем она зашла в аптеку «Живика» по ул.ФИО2, купила для себя лекарства, совершила 4-5 покупок, рассчиталась этой же картой. Она понимала, что денежные средства, которые находятся на счете карты, ей не принадлежат, а принадлежат другому человеку.

Потерпевшей она возместила причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей и принесла извинения.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что проживает по 

<

адрес>, имеет хронические заболевания. 24.05.2025 в дневное время она подошла к своему дому, где около подъезда увидела на земле банковскую карту банка «ОЗОН Банк». Она подняла банковскую карту, положила в карман куртки. Банковскую карту она выложила дома. 26.05.2025 в утреннее время у нее закончились денежные средства, она решила взять найденную банковскую карту и проверить, есть ли на карте деньги. Она взяла из дома банковскую карта банка «ОЗОН Банк», положила в сумку. Затем она зашла в пекарню «Дом хлеба», расположенную по ул. ФИО2, д. 15, спросила у продавцов, возможно ли узнать остаток на карте, сказала, что банковская карта принадлежит ее дочери. Продавцы сообщить остаток ей не смогли, тогда она решила приобрести продукты в пекарне. Она совершила в пекарне 5 операций. Следователем на обозрение была предоставлена справка о движении денежных средств № Ф-2025-12947529 от 28.05.2025, согласно которой были совершены операции:

1. 26.05.2025 в 09 часов 47 минут покупка в «DOM KHLEBA OTDEL 2» на сумму 39,36 рублей;

2. 26.05.2025 в 09 часов 48 минут покупка в «DOM KHLEBA OTDEL 2» на сумму 426,87 рублей;

3. 26.05.2025 в 09 часов 50 минут покупка в «DOM KHLEBA» на сумму 337,50 рублей;

4. 26.05.2025 в 09 часов 50 минут покупка в «DOM KHLEBA» на сумму 76,50 рублей;

5. 26.05.2025 в 09 часов 52 минут покупка в «DOM KHLEBA» на сумму 30 рублей. 

Данные операции совершила она. После этого она направилась в аптеку «Живика», расположенную по ул. ФИО2, д. 19. В аптеке она попробовала у сотрудников узнать остаток на карте, сотрудники сказали, что назвать остаток не смогут. Она решила приобрести таблетки и лекарства. В аптеке она совершила 5 операций. Следователем на обозрение была предоставлена справка о движении денежных средств N?Ф-2025-12947529 от 28.05.2025, согласно которой были совершены операции, а именно:

1. 26.05.2025 в 10 часов 02 минуты покупка в «Живика» на сумму 510,80 рублей;

2. 26.05.2025 в 10 часов 03 минуты покупка в «Живика» на сумму 1604,80 рублей;

3. 26.05.2025 в 10 часов 06 минут покупка в «Живика» на сумм у 280 рублей;

4. 26.05.2025 в 10 часов 08 минут покупка в «Живика» на сумму 1033,60 рублей;

5. 26.05.2025 в 10 часов 09 минут покупка в «Живика» на сумму 406,20 рублей. 

Данные операции совершила она. Она рассчиталась данной банковской картой, в связи с тем, что у нее сложное материальное положение.

Вину в совершении преступлении признает, раскаивается.

28.05.2025 она передала потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 4800 рублей в счет возмещения материального ущерба. (т.1 л.д.42-45)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивалась, подтвердила ранее данные ею показания, показала, что 28.05.2025 ущерб возместила в полном объеме. (т.1 л.д.114-116)

Приведенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, указала, что она с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она увидела списания с карты на сумму около 4 800 рублей в пекарне и в аптеке. Эти покупки она не совершала. Карту она потеряла. Она пришла в пекарню, узнала, что покупки с картой совершала пожилая женщина. После этого она сходила в аптеку, где также сказали, что покупки с картой совершала пожилая женщина. Ущерб ей полностью возмещен подсудимой в сумме 4 800 рублей. Подсудимая приносила ей извинения, она простила подсудимую.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по 

<

адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта банка «ОЗОН Банк» №, открытая на ее имя, к которой открыт банковский счет в банке ООО «ОЗОН Банк» №. Банковскую карту она открывала в приложении «Озон Банк» в апреле 2025 года. На банковской карте находятся ее личные денежные средства. 26.05.2025 около 10 часов 00 минут она зашла в пекарню «Дом Хлеба», расположенную по ул. ФИО2, д. 15. При себе у нее вышеуказанной банковской карты не было. Она приобрела продукты, после чего направилась домой. Придя домой, она в приложении «ОЗОН Банк» обнаружила, что с данной банковской карты были произведены операции, которые она не совершала, а именно:

1. 26.05.2025 в 09 часов 47 минут покупка в «DOM KHLEBA OTDEL 2» на сумму 39,36 рублей;

2. 26.05.2025 в 09 часов 48 минут покупка в «DOM KHLEBA OTDEL 2» на сумму 426,87 рублей;

3. 26.05.2025 в 09 часов 50 минут покупка в «DOM KHLEBA» на сумму 337,50 рублей;

4. 26.05.2025 в 09 часов 50 минут покупка в «DOM KHLEBA» на сумму 76,50 рублей;

5. 26.05.2025 в 09 часов 52 минут покупка в «DOM KHLEBA» на сумму 30 рублей;

6. 26.05.2025 в 10 часов 02 минуты покупка в «Живика» на сумму 510,80 рублей;

7. 26.05.2025 в 10 часов 03 минуты покупка в «Живика» на сумму 1604,80 рублей;

8. 26.05.2025 в 10 часов 06 минут покупка в «Живика» на сумму 280 рублей;

9. 26.05.2025 в 10 часов 08 минут покупка в «Живика» на сумму 1033,60 рублей;

10. 26.05.2025 в 10 часов 09 минут покупка в «Живика» на сумму 406,20 рублей.

Последняя совершенная ею операция 26.05.2025 в 09 часов 40 минут в «DOM KHLEBA QR» на сумму 195 рублей. Данную операцию она совершила в вышеуказанной пекарне путем оплаты мобильным телефоном посредством QR-кода. После того, как она обнаружила списания, она карту у себя не обнаружила, она обратилась в поддержку банка, сообщила об утере карты и карту заблокировали. Последний раз она свою банковскую карту видела 24.05.2025 в обеденное время. Банковскую карту она могла утерять у своего дома 24.05.2025 около 14 часов 30 минут. 

26.05.2025 после обнаружения списаний с карты она в пекарне «Дом Хлеба» по ул. ФИО2, д. 15 спросила у продавцов, не находили ли ее карту, сотрудники пекарни пояснили, что заходила женщина, которая хотела узнать баланс на банковской карте, пояснив, что карта принадлежит дочери. Сотрудники пекарни не смогли сообщить остаток на банковской карте. После этого она зашла в аптеку «Живика», расположенную по адресу: ул. ФИО2, д. 19, где спросила у сотрудников, кто рассчитывался ее картой. Сотрудники ей пояснили, что заходила женщина, которая хотела узнать остаток денежных средств на карте «ОЗОН Банк», при этом женщина производила оплату товаров данной картой. При оплате товаров в аптеке женщина использовала дисконтную карту на имя Натальи Васильевны, к которой привязан абонентский №. 

Таким образом, у нее похищены денежные средства в сумме 4 745 рублей 63 копейки, а также банковская карта, материальной ценности не представляющая. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 4 745 рублей 63 копейки. (т.1 л.д.14-16)

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 добавила, что 28.05.2025 ей были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 4 800 рублей в счет возмещения ущерба. Таким образом, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, от гражданского иска отказывается. (т.1 л.д.47-49)

Приведенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, уточнила, что ФИО1 ей возместила 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Альфа живика» в должности заведующей аптечной сети «Живика», а именно аптеки «Живика», расположенной по адресу: ул. ФИО2, д. 19. На кассе №1 имеется терминал №22925424, на кассе №2 имеется терминал №22925423. 

27.05.2025 ей стало известно от фармацевта, что 26.05.2025 в аптеку заходила женщина, которая сообщила, что не помнит пин-код от банковской карты «ОЗОН Банк», и не знала остаток на счете данной банковской карты, в связи с этим женщина приобрела лекарства и оплатила покупки несколькими платежами банковской картой «ОЗОН Банк». При этом женщина использовала свою скидочную карту сети аптек «Живика» на имя ФИО1, к которой привязан абонентский №. Данная женщина оплачивала товары на кассе №2. (т.1 л.д.69-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в пекарне «Дом хлеба» ИП «ФИО9», расположенной по адресу: ул. ФИО2, д. 15. На кассе №1 установлен терминал №30191244, на кассе №2 установлен терминал №35861182. 

26.05.2025 она находилась на работе, в пекарню зашла женщина, которая хотела узнать остаток на счете своей банковской карты, однако продавцы в пекарне остаток на счете банковской карты смотреть не могут, в связи с этим женщина приобрела товары, оплатив покупки несколькими платежами. (т.1 л.д.80-82)

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 26.05.2025, в котором Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 26.05.2025 около 10 часов 00 минут она находилась в пекарне «Дом Хлеба», расположенной по адресу: 

<

...>, после этого вернулась домой. Дома она зашла в приложение «ОЗОН Банк», где увидела, что с ее банковской карты № происходят списания за покупки в торговых точках. Она поняла, что утеряла вышеуказанную банковскую карту. Тогда она сразу же связалась со службой поддержки «ОЗОН Банк» и заблокировала банковскую карту, но преступник уже успел произвести несколько расчетов, а именно:

1. 26.05.2025 в 09 часов 47 минут покупка в «DOM KHLEBA OTDEL 2» на сумму 39,36 рублей;

2. 26.05.2025 в 09 часов 48 минут покупка в «DOM KHLEBA OTDEL 2» на сумму 426,87 рублей;

3. 26.05.2025 в 09 часов 50 минут покупка в «DOM KHLEBA» на сумму 337,50 рублей;

4. 26.05.2025 в 09 часов 50 минут покупка в «DOM KHLEBA» на сумму 76,50 рублей;

5. 26.05.2025 в 09 часов 52 минут покупка в «DOM KHLEBA» на сумму 30 рублей.

6. 26.05.2025 в 10 часов 02 минуты покупка в «Живика» на сумму 510,80 рублей;

7. 26.05.2025 в 10 часов 03 минуты покупка в «Живика» на сумму 1604,80 рублей;

8. 26.05.2025 в 10 часов 06 минут покупка в «Живика» на сумм у 280 рублей;

9. 26.05.2025 в 10 часов 08 минут покупка в «Живика» на сумму 1033,60 рублей;

10. 26.05.2025 в 10 часов 09 минут покупка в «Живика» на сумму 406,20 рублей. После этого она пошла в пекарню «Дом Хлеба», где обратилась к продавцам, которым описала ситуацию и те сообщили, что у них банковской картой «ОЗОН Банк» расплачивалась пожилая женщина, которая пояснила, что не знает, сколько денег на карте, так как карта принадлежит дочери, спрашивала, можно ли посмотреть остаток денежных средств на банковской карте. В аптеке «Живика», расположенной по ул. ФИО2, д. 19, она также обратилась к продавцу, которая пояснила, что к той приходила пожилая женщина, которая интересовалась остатком денежных средств на карте «ОЗОН Банк», которой расплачивалась за покупки. Также в аптеке ей сообщили, что данная женщина при оплате покупок использовала скидочную карту на имя Наталья Васильевна (№). Общий ущерб ей причинен в размере 4 745 рублей 63 копейки, что является для нее значительным, так как в данный момент она не работает и не имеет заработка. (т.1 л.д.3)

Протокол осмотра предметов (документов) от 02.07.2025, в ходе которого осмотрена справка о движении средств №Ф-2025-12947529 от 28.05.2025, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса 28.05.2025. Справка представлена в виде выписки по банковскому счету № на одном листе формата А4. Справка содержит информацию о движении средств по банковскому счету № за период с 23.05.2025 по 27.05.2025, в справке указана дата открытия счета - 07.04.2025, данные владельца счета: Потерпевший №1. Справка содержит сведения об операциях за указанную дату с обозначением времени производимой операции, оформлено в таблицу. В столбцах таблицы также отражены: дата и время операции (время указано Московское), документ, назначение платежа с указанием времени операции по Новосибирскому времени, сумма операции. Осмотром установлено, что в справке содержится информация о следующих операциях:

1. 26.05.2025 06:09:52 оплата товаров по карте 6228 сумма 406,20 в Zhivika Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 10:09:49, сумма операции 406 рублей 20 копеек.

2. 26.05.2025 06:08:34 оплата товаров по карте 6228 сумма 1 033,60 в Zhivika Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 10:08:30, сумма операции 1 033 рублей 60 копеек.

3. 26.05.2025 06:06:08 оплата товаров по карте 6228 сумма 280,00 в Zhivika Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 10:06:05, сумма операции 280 рублей.

4. 26.05.2025 06:03:47 оплата товаров по карте 6228 сумма 1 604,80 в Zhivika Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 10:03:44, сумма операции 1 604 рубля 80 копеек.

5. 26.05.2025 06:02:24 оплата товаров по карте 6228 сумма 510,80 в Zhivika Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 10:02:21, сумма операции 510 рублей 80 копеек.

6. 26.05.2025 05:52:01 оплата товаров по карте 6228 сумма 30,00 в DOM KHLEBA Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 09:52:00, сумма операции 30 рублей.

7. 26.05.2025 05:50:50 оплата товаров по карте 6228 сумма 76,50 в DOM KHLEBA Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 09:50:49, сумма операции 76 рублей 50 копеек.

8. 26.05.2025 05:50:21 оплата товаров по карте 6228 сумма 337,50 в DOM KHLEBA Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 09:50:20, сумма операции 337 рублей 50 копеек.

9. 26.05.2025 05:48:05 оплата товаров по карте 6228 сумма 426,87 в DOM KHLEBA OTDEL 2 Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 09:47:54 сумма операции 426 рублей 87 копеек.

10. 26.05.2025 05:47:10 оплата товаров по карте 6228 сумма 39,36 в DOM KHLEBA OTDEL 2 Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 09:46:58 сумма операции 39 рублей 36 копеек. (т.1 л.д.18-20)

Протокол осмотра предметов (документов) от 03.07.2025, в ходе которого осматривается ответ ООО «ОЗОН Банк» от 20.06.2025. Ответ представлен в виде выписки по банковскому счету № на шести листах формата А4. Ответ содержит информацию о том, что 07.04.2025 открыт (online) счет № физического лица, прошедшего процедуру прямой идентификации - встреча с представителем, с указанными данными: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №. Пластиковая карта ПС МИР №, открыта 07.04.2025, заблокирована 26.05.2025. Данная выписка имеет информацию о движении средств по банковскому счету № за период с 25.05.2025 по 01.06.2025, в выписке указаны данные владельца счета: Потерпевший №1. Выписка содержит сведения об операциях за указанную дату с обозначением времени производимой операции, оформлено в таблицу. В столбцах таблицы также отражены: дата проводки, номер, БИК банка плательщика, Банк плательщика, Корр/счет банка плательщика, счет плательщика, ИНН плательщика, плательщик, БИК банка получателя, Корр/счет получателя, счет получателя, ИНН получателя, получатель, сумма в валюте счета по дебету, назначение платежа. Осмотром установлено, что в выписке содержится информация о следующих операциях:

1. 26.05.2025 №40817810700007351372 оплата товаров по карте 6228 сумма 39,36 в DOM KHLEBA OTDEL 2 Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 09:46:58 сумма операции 39 рублей 36 копеек.

2. 26.05.2025 №40817810700007351372 оплата товаров по карте 6228 сумма 426,87 в DOM KHLEBA OTDEL 2 Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 09:47:54 сумма операции 426 рублей 87 копеек.3. 26.05.2025 №40817810700007351372 оплата товаров по карте 6228 сумма 337,50 в DOM KHLEBA Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 09:50:20, сумма операции 337 рублей 50 копеек.

4. 26.05.2025 №40817810700007351372 оплата товаров по карте 6228 сумма 76,50 в DOM KHLEBA Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 09:50:49, сумма операции 76 рублей 50 копеек.

5. 26.05.2025 №40817810700007351372 оплата товаров по карте 6228 сумма 30,00 в DOM KHLEBA Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 09:52:00, сумма операции 30 рублей.

6. 26.05.2025 №40817810700007351372 оплата товаров по карте 6228 сумма 510,80 в Zhivika Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 10:02:21, сумма операции 510 рублей 80 копеек.

7. 26.05.2025 №40817810700007351372 оплата товаров по карте 6228 сумма 1 604,80 в Zhivika Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 10:03:44, сумма операции 1 604 рубля 80 копеек.

8. 26.05.2025 №40817810700007351372 оплата товаров по карте 6228 сумма 280,00 в Zhivika Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 10:06:05, сумма операции 280 рублей.

9. 26.05.2025 №40817810700007351372 оплата товаров по карте 6228 сумма 1 033,60 в Zhivika Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 10:08:30, сумма операции 1 033 рублей 60 копеек.

10. 26.05.2025 №40817810700007351372 оплата товаров по карте 6228 сумма 406,20 в Zhivika Novosibirsk RU дата 2025-05-26 время 10:09:49, сумма операции 406 рублей 20 копеек. (т.1 л.д.58-62) 

Протокол осмотра места происшествия от 09.07.2025, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Живика», расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в аптеке имеется две кассы. На кассе №1 установлен терминал №22925424, на кассе №2 установлен терминал №22925423. (т.1 л.д.72-75)

Протокол осмотра места происшествия от 11.07.2025, в ходе которого осмотрено помещение пекарни «Дом Хлеба», расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в пекарне имеется две кассы. На кассе №1 установлен терминал №30191244, на кассе №2 установлен терминал №35861182. (т.1 л.д.83-86)

Согласно выводам заключения эксперта (комиссии экспертов) № 3025-25 от 21.07.2025 ФИО1 обнаруживала к моменту правонарушения и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического легкого когнитивного расстройства (травматического, сосудистого генеза). Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала ее возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишена способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у нее не выявлено. (т.1 л.д.105-107)

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, суд признает её вменяемой.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновной в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимая ФИО1 признала вину в совершении преступления, дала последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, указала, что она нашла чужую банковскую карту, с помощью которой рассчиталась за покупки в магазине и в аптеке.

Приведенные показания подсудимой ФИО1 являются достоверными, так как в деталях согласуются с другими добытыми по уголовному делу доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она потеряла банковскую карту, с которой были списаны денежные средства за покупки, которые она не совершала.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении потерпевшая Потерпевший №1 аналогичным образом изложила обстоятельства обнаружения ею преступления. 

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в аптеке женщина, используя скидочную карту на имя ФИО1, приобрела товары, совершив несколько платежей банковской картой.

Также и свидетель Свидетель №1 подтвердила, что женщина в пекарне прибрела товары, оплатив покупки несколькими платежами. 

Объективно вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждают протоколы осмотра информации о движении денежных средств по расчетному счету; протоколы осмотра аптеки и пекарни, в которых имеются кассы с терминалами.

Показания потерпевшей и свидетелей являются достоверными доказательствами, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, не содержат противоречий. Оснований для оговора ФИО1 ни потерпевшая, ни свидетели не имели, так как между ними не сложились неприязненные отношения.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 4 745 рублей 63 копейки с банковского счета, то есть квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО1, завладев чужими денежными средствами, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что впоследствии и сделала.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами.

Суд исключает из обвинения ФИО1 слова: «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ», поскольку такие слова указаны в обвинении излишне.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, данные о её личности, она не судима, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, обнаруживала и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического легкого когнитивного расстройства (травматического, сосудистого генеза), на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. ФИО1 оказывает помощь своим родственникам.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (расписка в т.1 на л.д.50), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, наличие заболеваний.

Также в судебном заседании было установлено, что непосредственно после случившегося ФИО1 сотруднику полиции сообщила о совершенном ею преступлении (т.1 л.д.30). Несмотря на то, что подсудимой не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, её объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, но принимает во внимание, что она вину признала, раскаялась, имеет постоянное место жительства, возместила причиненный ущерб, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

На основании изложенного считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, учитывая данные о её материальном и семейном положении.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 подала суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав в обоснование, что ущерб ей возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО1 она не имеет.

Данное ходатайство поддержала подсудимая ФИО1, заявив, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления, согласна с прекращением уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию. 

Защитник подсудимой – адвокат Савченко С.В. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель – Гофман Е.К. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, то есть совершила преступление впервые, причиненный её действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О парктике применения судами положений части 6 статьи 15Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимой она не имеет, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4 745 рублей 63 копейки (т.1 л.д.27).

В ходе производства по уголовному делу Потерпевший №1 от гражданского иска отказалась. (т.1 л.д.47-49)

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На стадии предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу за осуществление защиты ФИО1 в размере 14 532 рубля (постановление следователя на л.д. 172-173 в т.1).

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 является пенсионером, то есть нетрудоспособна. С учетом изложенного, а также с учетом имущественной несостоятельности ФИО1, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- справку о движении средств, находящуюся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.21), - хранить в уголовном деле,

- ответ ООО «ОЗОН Банк», находящийся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.63), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2025-008721-57