Дело № 1-57/2020 г.

№ 12001320020480041

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 06 июля 2020 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова, 

с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры Кемеровской области И.В. Левинского,

подсудимой ФИО2,

защитника И.В. Назаренко, представившей удостоверение № 433 и ордер № 23 от 28.02.2020 года,

при секретаре Ф.Ф. Доможилкиной,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес> ранее не судимой, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

26.02.2020г. около 23.00 часов в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, ФИО2, находясь в кухне дома 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры с Потерпевший №1, используя в качестве повода поведение Потерпевший №1, высказывавшего в адрес подсудимой грубую нецензурную брань, применив кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинила одиночное проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением перикарда, осложнившееся левосторонним гемотораксом, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в содеянном признала полностью, суду показала, что 26.02.2020г. после обеда, около 17 часов, к ней в гости пришел ее брат Потерпевший №1 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 22 часов они вместе с ним поехали в гости к ФИО18, где брат употреблял спиртное, она у ФИО19 спиртное не употребляла, она выпила дома в течение дня до 16 часов полтора литра пива. Примерно около 23 часов они с Потерпевший №1 на такси приехали к ней домой, она его отправила к себе домой, сама зашла в дом, закрылась на замок, но ФИО17 не уходил, начал стучать в дверь и окна дома. Она брата в дом не пустила, так как он был слишком пьяный, а в доме спали дети и гражданский муж Свидетель №2, она не хотела их разбудить и попросила его уйти, так как Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свою речь и закрыла входную дверь в дом, но ФИО17 не уходил, продолжал достаточно сильно стучаться в двери дома. Она заругалась на Потерпевший №1 и крикнула, чтобы он шел домой, но ФИО17 не понимая ничего продолжал стучаться в дверь и оскорблять ее разной нецензурной бранью. Она ему крикнула, что не откроет, чтобы он уходил. После чего Потерпевший №1 стал стучаться в окно комнаты расположенное со стороны дворовой территории, где спали дети и Свидетель №2, продолжая оскорблять ее нецензурной бранью. Когда стук в окно прекратился, услышала, что Потерпевший №1 зашел в сени дома и продолжил стучать во входную дверь дома, при этом оскорблял ее нецензурной бранью. В течение 10-15 минут Потерпевший №1 стучал во входную дверь, она больше не могла терпеть всех оскорблений в свою сторону и стука в дверь, открыла входную дверь, стояла около порога и не пускала брата пройти в дом, просила его уйти. Потерпевший №1 пытался пройти в дом, при этом оскорблял ее грубой нецензурной бранью, отталкивал ее, она на него сильно разозлилась, подошла к кухонному столу и взяла кухонный нож, после чего подошла к Потерпевший №1, который опять попытался войти в дом, и нанесла ему удар. ФИО17 выхватил у нее из руки нож и убежал. Она увидела у себя на руках кровь и пошла искать брата, его во дворе не было, она вышла за ворота дома и на улице его тоже не было, она вернулась в дом. Примерно через 5 минут она вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №1 лежит около ворот на боку, он попросил ее вызвать скорую помощь. Она испугалась, позвонила в скорую помощь, сообщила им, что неизвестный мужчина лежит возле ее дома, у него ножевое ранение, потом приехали сотрудники полиции и она им во всем созналась. В доме кроме нее и брата, находился ее гражданский муж и дети, они спали. В течение дня она выпивала пиво, была не пьяная. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, она была на тот момент практически трезвая. В настоящее время они с братом помирились, она принесла ему свои извинения. Возраст ее детей – 

<

адрес>, дети постоянно проживают с ней. С Свидетель №2 они проживаем вместе 15 лет, он является биологическим отцом детей, он установил отцовство. Она взяла нож с целью напугать ФИО17, думала, он увидит нож и убежит. Она понимала, что может причинить брату вред, но не думала, что будут причинены тяжелые последствия. В момент нанесения удара она находилась на расстоянии 40-50 см от потерпевшего, на расстоянии вытянутой руки. Она нанесла удар ножом потерпевшему в грудную клетку, после чего нож остался у нее в руке, потерпевший выхватил его у нее и убежал. 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-биологической экспертизы, заключением криминалистической экспертизы, протоколами проверки показаний на месте, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 26.02.2020 он с утра распивал спиртное - водку. Примерно около 16-17 часов он пришел к своей родной сестре ФИО2, 

<

адрес>, с собой у него еще было спиртное, которое он выпил, ФИО2 с ним не пила. В вечернее время с 20 до 22 часов, точного времени не помнит, они вместе с сестрой поехали в гости к ФИО20, проживающей по 

<

адрес>. В гостях у ФИО21 он выпил 2-3 стопки водки после чего у него в голове помутнело и он смутно все помнит. Помнит, как они ехали домой на такси, помнит крики, ссоры, они ругались с сестрой, у него бывает такое, если он перепьет спиртного, то скандалит. Помнит сотрудников полиции возле ограды дома, а потом он очнулся в больнице после операции. Они часто ссорятся с сестрой, не помнит из-за чего они с ней ругались, возможно, он не хотел ехать домой, возможно он стучался в окна дома. Он помнит у себя в руках нож и кровь, но откуда этот нож, не помнит. Как сестра нанесла ему удар ножом, не помнит. Когда его перевели из операционной в палату, сестра его навещала в больнице, рассказала что случилось, что они с ней ругались, он стучал в окна, она его выгоняла, что нанесла ему удар ножом, вызвала скорую помощь. Он выражался в адрес сестры нецензурной бранью, он может так с ней общаться. Своего жилья у него нет, поэтому он живет с сестрой. Его поведение способствовало совершению ФИО2 преступления. В настоящее время состояние здоровья у него нормальное. Просит сурово не наказывать ФИО2, не лишать ее свободы, он ее простил, они помирились, она содержала его после операции, покупала ему лекарства, извинилась перед ним. 

Свидетель 

<

адрес> Свидетель №5 суду показал, что в феврале-марте 2020 года, точную дату он не помнит, он дежурил в следственно-оперативной группе, в вечернее время поступил сигнал о том, что Потерпевший №1 

<

адрес> причинено ножевое ранение, он сразу на дежурном автомобиле, выехал на место происшествие. По прибытию 

<

адрес> при подъезде к дому № он увидел, что около ворот дома на корточках сидел мужчина, выйдя из машины и подойдя к этому мужчине, он увидел, что это был Потерпевший №1, которого он знает, он является родным братом ФИО2 Евгении. Сама ФИО2 стояла около ворот, говорила, что он к ней пришел уже с ножевым ранением. Сам ФИО2 ничего не говорил, был пьяный. При разговоре с ФИО1 он видел, что около ворот и в ограде дома были мелкие капли крови, так же он видел, что примерно в 9 метрах от дома на снегу лежит нож, который он не трогал, видел, что на лезвии ножа была кровь, он спросил, кому принадлежит нож, Т-вы промолчали. В это же время подъехал дежурный участковый Свидетель №6 и через несколько минут скорая помощь. Свидетель №6 подошел к Потерпевший №1, спросил у него, кто ему причинил ножевое ранение, Потерпевший №1 ничего не ответил. После чего фельдшера забрали Потерпевший №1 в машину и поехали в больницу с ними поехал Свидетель №6, а он остался с ФИО2, которой предложил пройти в полицейскую дежурную машину, для выяснения обстоятельств произошедшего. При разговоре с ФИО2 она ему сказала, что ножевое ранение Потерпевший №1, причинила она, потому что брат не давал ей покоя стучался в дверь и окна, оскорблял ее нецензурной бранью. В это время приехала следователь ФИО8, эксперт ФИО9 и приступили к осмотру места происшествия, с согласия ФИО2 и с ее участием. 

Свидетель 

<

адрес> Свидетель №2 суду показал, что 26 февраля 2020 года ближе к вечеру, примерно в 16 или 17 часов к ним домой пришел родной брат ФИО2 - Потерпевший №1, 

<

адрес>. Они посидели, поговорили, потом ФИО2 и Потерпевший №1 поехали в гости к ФИО23, фамилию ее не называли, спиртное у них не распивали. До того, как пришел ФИО17, ФИО2 пила пиво, но была трезвая, ФИО17 пришел в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они ушли, он лег спать, во сколько они вернулись, он не знает, он спал. ФИО17 стучал в окна, почему, он не знает. ФИО2 не пускала его в дом, так как было уже поздно и дети уже спали. Во сколько он вышел на улицу, не помнит, он видел пятна крови, на улице были сотрудники полиции. ФИО2 была в шоковом состоянии, сказала, что нанесла удар ножом брату. Впоследствии он не расспрашивал ФИО2 ни о чем, не хотел ее травмировать. Когда он вышел на улицу, там были сотрудники полиции. ФИО2 навещала брата в больнице, в настоящее время между ними хорошие отношения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что она работает уборщицей в санпропускнике ГБУЗ КО «Тисульская РБ», график ее работы посменный. 26.02.2020г. примерно в 23.30 часов в санпропускник поступил Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение в область грудной клетки. Он был в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался сильный запах алкоголя. Потерпевший №1 был в сознании но не разговаривал. Чтобы дежурный врач мог его осмотреть, нужно было снять с него одежду, которая состояла из олимпийки и куртки, они были расстегнуты и в крови. После того, как Потерпевший №1 был осмотрен, его подняли в реанимационное отделение, куртку и олимпийку она положила в пакет и оставила в гардеробе, чтобы в последующем сотрудники полиции могли изъять данные вещи, так как она знает, что вещи потерпевших, кому причинены ножевые ранения, изымаются.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что на протяжении 8 лет она работает медицинской сестрой в ГБУЗ ЦРБ Тисульского района. С февраля 2017г. она подрабатывает в ОСМП ГБУЗ ЦРБ Тисульского района. 26.02.2020г. она дежурила в ОСМП. Примерно в 23 часа 30 минут, более точного времени она не помнит, диспетчер скорой помощи принял сигнал от женщины, которая не представилась, о том, что к ней пришел мужчина весь в крови, сказал, что его ударили ножом. Женщина назвала адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. На сигнал она выехала совместно с фельдшером Свидетель №4. По прибытию на указанный адрес, она увидела, что около ворот стоял мужчина, женщина, которых она не знает, сотрудники полиции. Они подошли к женщине и мужчине. Она увидела, что у незнакомого ей мужчины на теле и одежде была кровь. Они с Свидетель №4 подошли к этому мужчине, он находился в состоянии алкогольного опьянения и попросили пройти в скорую помощь, где они его стали осматривать. Мужчина представился Потерпевший №1, что произошло, он не сказал. Она видела, что у ФИО17 в 4 межреберье, примерно выше сердца на 2 см. с левой стороны находится рана, размером около 2 см., края ровные, кровоточила, расположена была горизонтально. В машине скорой помощи они поставили ему обезболивающий укол – трамадол и сделали оклюзионную повязку, после чего поехали в больницу, где его оставили в санпропускнике для осмотра врачом и уехали в скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что она работает фельдшером в ГБУЗ КО «Тисульская РБ». 26.02.2020г. она заступила в ночную смену с 20.00 часов до 8.00 часов следующего дня. Примерно в 23 часа 30 минут, более точного времени не помнит, диспетчер скорой помощи приняла сигнал от женщины, которая не представилась, о том, что к ней пришел мужчина весь в крови, сказал, что его ударили ножом. Женщина назвала адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На данный сигнал была отправлена она и медицинская сестра Свидетель №1. По прибытию на указанный адрес, она увидела, что около ворот стоял мужчина и женщина, которых она не знает и сотрудники полиции. Они подошли к мужчине, она увидела, что у мужчины на теле и одежде была кровь. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили пройти его в скорую помощь, где вместе с Свидетель №1 стали его осматривать. Мужчина был в сознании, жаловался на боль в груди. Он представился Потерпевший №1, что произошло, он не сказал. При осмотре ФИО17 были обнаружены телесные повреждения в 4 межреберье, примерно выше сердца на 2 см. с левой стороны в виде резаной раны размером примерно 2 см., края которой ровные, кровоточила, расположена была горизонтально. В машине скорой помощи она поставила инъекцию обезболивающего «Трамадол», померила давление, оно было в норме и сделала ему оклюзионную повязку, после чего поехали в больницу, где его оставили в санпропускнике для осмотра врачом и уехали в скорую помощь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что он работает в должности УУП ОМВД России по Тисульскому району с 2015г. 26.02.2020г. он находился на службе в составе оперативной группы. В 23 часа 15 минут поступил сигнал о том, что Потерпевший №1 

<

адрес> причинено ножевое ранение. Оперативный дежурный ему сообщил о том, что на место происшествия уже выехал оперуполномоченный Свидетель №5. Он на своем служебном автомобиле также выехал по сигналу. По прибытию на 

<

адрес> при подъезде к дому №, он увидел, что около ворот дома сидит мужчина на корточках. Выйдя из автомобиля и подойдя к данному мужчине, он узнал его, это был Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на его руках была кровь. Он спросил, что произошло, ФИО17 ему ничего не ответил, а его родная сестра ФИО2, которая стояла рядом с ним, сказала, что он к ней домой уже пришел с ножевым ранением и она вызвала скорую помощь. При разговоре с ФИО2 он видел, что около ворот и в ограде дома были мелкие капли крови. Также он видел, что примерно в 9 метрах от дома на снегу лижет нож, который он не трогал, видел, что на лезвии ножа была кровь. Спросив у Т-вых, кому принадлежит нож, Т-вы промолчали. Через несколько минут подъехала скорая помощь. Фельдшера забрали Потерпевший №1 в машину скорой помощи и поехали в санпропускник, он также прошел в свой служебный автомобиль и поехал в больницу, для того, чтобы установить, что произошло и какие ранения имеются у Потерпевший №1. После осмотра Потерпевший №1 дежурным хирургом, ему было сообщено, что у него имеется проникающее ножевое ранение.

Виновность подсудимой подтверждается и письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.02.2020 г., согласно которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 1);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тисульскому району от 26.02.2020г. о том, что ФИО2 причинила Потерпевший №1 проникающее ножевое ранение грудной клетки (л.д. 4);

-врачебной справкой от 27.02.2020г., согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, гематоракс слева (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020г. дворовой территории и дома 

<

адрес> с фототаблицей, в ходе которого с места происшествия были изъяты нож, соскоб вещества бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона, вырез картона со следами вещества бурого цвета (л.д. 11-21);

-протоколом явки с повинной, согласно которого усматривается, что ФИО2 рассказывает о том, как она нанесла ножевое ранение своему брату Потерпевший №1 (л.д. 23);

-постановлением и протоколом от 27.02.2020г. о получении образцов для сравнительного исследования от 27.02.2020г. в соответствии с которым были получены смывы рук и ладоней у ФИО2 (л.д. 26-28);

-постановлением и протоколом от28.02.2020г. о получении образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которыми были получены образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39-41);

-постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 01.03.2020г., в соответствии с которым были получены образцы крови подозреваемой ФИО2 (л.д. 70-72);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 28.02.2020г., в соответствии с которыми была произведена выемка вещей – куртки и кофты-олимпийки, принадлежащих Потерпевший №1 у свидетеля Свидетель №3 в гардеробе ГБУЗ КО «Тисульская РБ» (л.д. 77-81);

-протоколом осмотра предметов от 29.02.2020г., в соответствии с которым были осмотрены кофта-олимпийка, демисезонная куртка, нож, все осмотренные предметы имеют следы бурого цвета, похожие на кровь, и на основании постановления следователя от 29.02.2020г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-85);

- заключением эксперта № 243 от 13.03.2020г., 

<

адрес> (л.д. 90-91);

-заключением эксперта № 293 от 01.04.2020г., 

<

адрес> (л.д. 101-105);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 24.03.2020г., в соответствии с которым подозреваемая ФИО2 рассказала и показала как и при каких обстоятельствах она причинила ножевое ранение своему брату Потерпевший №1 (л.д. 123-133);

-протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 24.03.2020г., в соответствии с которым были воспроизведены события, имевшие место быть 26.02.2020г. с участием подозреваемой ФИО2 (л.д. 134-140);

-протоколом осмотра предметов от 03.04.2020г., из которого усматривается, что были осмотрены 11 бумажных конвертов, выполненных из бумаги белого цвета с образцами кровы, высушенные на многослойные марлевые салфетки, контрольные марлевые салфетки без загрязнения и на основании постановления следователя от 03.04.2020г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 141-143);

-заключением криминалистической экспертизы № 48 от 02.07.2020г., согласно выводов которого усматривается, что нож, изъятый 27.02.2020г. при производстве осмотра места происшествия дворовой территории дома 

<

адрес> 

<

адрес>, не относится к гражданскому клинковому холодному оружию. Является хозяйственно-бытовым ножом, изготовлен промышленным способом (л.д. 228-230).

Указанные письменные доказательства были подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ФИО10 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, показания которых последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с законом, у суда нет основания не доверять показаниям данных свидетелей. Они непосредственно указывают на подсудимую ФИО2 как на лицо, причинившее телесные повреждение потерпевшему. 

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования вины подсудимой, вина подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Мотивом послужила ссора, возникшая между подсудимой и потерпевшим. 

Суд считает, что квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела в судебном заседании, поскольку и подсудимая, и свидетели пояснили суду о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен твердым, острым, имеющим лезвие предметом – ножом. Кроме того, наличие данного квалифицирующего признака подтверждается выводами криминалистической экспертизы, о том, что изъятый с места происшествия нож не относится к холодному клинковому оружию, а является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего полностью согласуются с его показаниями об обстоятельствах произошедшего, показаниями подсудимой. Кроме того, они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, имеющими длительный стаж работы, являются полными, мотивированными, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая выводы криминалистической экспертизы, судебно-биологической экспертизы, суд также считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку проведены они в соответствии с требованиями закона, даны квалифицированными экспертами в соответствующих областях. Выводы данных экспертиз согласуются с другими материалами дела. 

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

адрес> детей, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, однако с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, а также применение правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката И.В. Назаренко на предварительном следствии в размере 13715 рублей суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 8 месяцев, обязав ее в течение пяти суток после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденной, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката И.В. Назаренко на предварительном следствии в размере 13715 рублей суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -