Дело № 1-147/2021

59RS0007-01-2021-001940-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменских О.А,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бачерикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время, осуществляя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонного разговора с ФИО2, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка наркотических средств", договорился о продаже наркотических средств, обозначив сумму 1 000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, обговорив место и время встречи.

Реализуя указанную договоренность ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут, в ходе личной встречи с ФИО2, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, продал, тем самым незаконно сбыл, последней вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> грамм и получил от последней денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

После чего ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю и досмотрен в присутствии понятых в помещении УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей. 

В служебном помещении здания УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, в присутствии понятых, ФИО2 завершая свое участие в ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам УНК ГУ МВД России по Пермскому краю инъекционный шприц с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО14 и сказала, что ей плохо и попросила у него наркотики. ФИО14 знает давно, знал, что она сотрудничает со следствием, но все равно решил ей помочь. Оплату они не обговаривали. Они договорились встретиться. При встрече он передал ФИО14 героин, а она ему 1000 рублей. После задержания денежные средства в размере 1000 рублей у него изъяли.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО5 который в судебном заседании пояснил, что в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю обратилась девушка, пожелавшая использовать псевдоним ФИО2, которая сообщила, что приобретает наркотические средства у ФИО1 В связи с тем, что ФИО14 решила прекратить употреблять наркотики, то обратилась в УНК с целью изобличения лица, сбывающего ей героин, а именно ФИО1, в отношении которого в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю уже имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории г. Перми. В связи с чем, ими было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью изобличения последнего. ФИО14 была осмотрена, после ей были вручены деньги и диктофон, после ФИО14 созвонилась с ФИО1, для приобретения наркотических средств. ФИО1 озвучил, что один куб будет стоить 1 000 рублей, после сказал приехать по адресу: 

<

адрес>, мы совместно с ФИО14 прибыли на место. По прибытию на место ФИО14 позвонила ФИО1, он вышел из дома, они проследовали в магазин находящиеся в этом дома. После приобретения ФИО14 подала знак, что приобрела, и было принято решение задержать ФИО1, после задержания его доставили в отдел, где при личном досмотре были обнаружены деньги. ФИО1 пояснил, что деньги с продажи 

<

данные изъяты>. ФИО14 выдала 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> был отправлен на исследование.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении в здании УНК ГУ МВД России по Пермскому краю личного досмотра девушки. Также была приглашена вторая девушка в качестве второй понятой. Досматриваемая женщина назвалась ФИО2. Затем ФИО14 досмотрели, никаких запрещенных предметов при ней обнаружено не было. ФИО14 были вручены: цифровой диктофон и денежные средства в сумме 1 000 рублей (1 купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей), номера и серии купюр были зафиксированы в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором расписались все участвующие лица (л.д.124-125). 

Свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении в здании УНК ГУ МВД России по Пермскому краю личного досмотра девушки. В кабинете находилась вторая понятая. Досматриваемая женщина назвалась ФИО2, на вопрос сотрудника полиции, если ли при ней запрещенные на территории РФ средства она достала из левого наружного кармана куртки шприц с жидкостью, диктофон и добровольно передала сотруднице полиции. Изъятый шприц с жидкостью был упакован в белый бумажный конверт, который затем был опечатан. По факту проведённого сотрудником полиции личного досмотра был составлен протокол (л.д. 80-82).

Свидетеля ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении в здании УНК ГУ МВД России по Пермскому краю личного досмотра мужчины. В кабинете находился также и второй понятой мужчина. Задержанный назвался ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, на купюрах имелось свечение под ультрафиолетовой лампой, денежные средства в сумме 250 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 1000 рублей с продажи дозы наркотического средства в шприце. Изъятые денежные средства в сумме 1000 рублей были упакованы в белый бумажный конверт. По факту проведённого сотрудником полиции указанного оперативного мероприятия был составлен протокол личного досмотра (л.д.77-79).

Свидетеля ФИО2 из которых следует, что у нее есть знакомый – ФИО1, ей известно, что ФИО1 является наркопотребителем, а так же сам продает наркотики, а именно героин. Она знает, что героин ФИО1 приобретает бесконтактно, через мессенджер «Вайбер», путем поднятия закладки. Она решила изобличить ФИО1 и с этой целью она обратилась к сотрудникам наркоконтроля и сообщила о незаконной деятельности ФИО1 Сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и приобрести у ФИО1 наркотик, на что она дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>, был произведен ее личный досмотр сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых. Наркотических средств, денежных средств, при ней обнаружено не было. После досмотра ей было вручено: денежные средства, в сумме 1000 рублей: 1 купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, купюры были откопированы, номера и серии купюр были записан в протокол личного досмотра и вручения средств оплаты, так же ей был вручен диктофон. Затем она позвонила ФИО1 и спросила, сможет ли ФИО1 помочь ей с приобретением наркотика, на что ФИО1 ответил, что у него есть наркотик. ФИО1 спросил ее, сколько ей нужно, она ответила, что нужно один на тысячу, то есть 1 куб разведенного героина в шприце за 1000 рублей. ФИО1 сказал, что ей необходимо подойти к автовокзалу «Южный». Затем, под сопровождением сотрудников наркоконтроля, они выехали к условленному месту встречи на служебном автомобиле. Когда они подъехали, она вышла на остановке и позвонила ФИО1, тот сказал, чтобы она подошла к дому № по 

<

адрес> подъезда 

<

адрес> она позвонила ФИО1 и ФИО1 вышел из подъезда. Они вместе проследовали в магазин «Продукты», находящийся в том же доме и в помещении магазина она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а ФИО1 передал ей шприц с наркотиком. Далее она вышла и подошла к служебному автомобилю, на котором ее доставили в здание УНК, где она в присутствии понятых добровольно выдала шприц с наркотиком, так же она выдала диктофон. Все происходящее было запечатлено в протоколе досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.103).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в магазине "Продукты" по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сбыл участнику ОРМ ФИО2 наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.7);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому сотрудникам УНК ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 по оперативной информации занимающегося сбытом наркотического средства "

<

данные изъяты>" на территории г. Перми, с целью проверки полученной информации, изобличения ФИО1 в незаконном обороте наркотического средства "

<

данные изъяты>", документирования его преступной деятельности (л.д.9);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение проверочной закупки в отношении ФИО1 с участием сотрудников УНК ГУ МВД России по Пермскому краю и ФИО2, (л.д.10);

- протоколом личного досмотра, вручения денежных средств, в ходе которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно: купюрами 500 (пятьсот) рублей 1 штука 

<

данные изъяты> 100 рублей в количестве 5 штук (

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>) и диктофон папирус микро седм.

<

данные изъяты>. (л.д.11-12);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 добровольно, в присутствии понятых, выдала шприц с жидкостью,, диктофон (л.д.18);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено и изъято из левого кармана штанов: денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно: купюрами 500 (пятьсот) рублей 1 штука (

<

данные изъяты>), 100 рублей в количестве 5 штук (

<

данные изъяты>), денежные средства имеют свечение под ультрафиолетовой лампой (л.д.15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленная жидкость из шприца, объемом 1,0 мл, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Масса жидкости из шприца (с учетом израсходованной на исследование) в высушенном до постоянного значения виде составила 

<

данные изъяты> г. (л.д.22-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе золотистого цвета в черном чехле; связка ключей из трех штук, два из которых магнитные; связка ключей на кожаном ремне бежевого цвета из 11 штук, 7 из которых магнитные; денежные средства: 1 купюра номиналом 50 рублей 

<

данные изъяты>, 2 купюры номиналом 100 рублей 

<

данные изъяты>; банковская карта «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> (л.д.87-92);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск DVD-R с аудиозаписью диктофона ОРМ, видеозаписью к протоколу личного досмотра ФИО1, видеозапись к явке с повинной. (л.д.104-110).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, которые согласуются с иными указанными доказательствами. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных показаний не усматривается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью, указанных в приговоре, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 - работника полиции, проводившего оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого был задержан ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были вручены ФИО2 для приобретения наркотического средства в ходе проведения ОРМ, показаниями свидетеля ФИО2, которая подтвердила, что получила у ФИО1 наркотическое средство, а также показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, принимавших участие при производстве данных мероприятий в качестве понятых, подтвердили законность их проведения.

Показания данных свидетелей подробны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. 

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей судом не установлено, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, при этом дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу и указанными в приговоре, в своей совокупности подтверждающими факт совершения подсудимым указанных в установочной части приговора преступного деяния.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, установлено также не было. 

Размер и вид наркотического средства героина (диацетилморфина), массой 0,056 грамма установлен справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативное мероприятие было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и имевшей место оперативной информации, нашедшей в дальнейшем свое подтверждение. 

У сотрудников правоохранительных органов до начала проведения оперативного мероприятия были сведения о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, соответственно были и основания для проведения "проверочной закупки".

Провокации в действиях сотрудников полиции и закупщика ФИО9 суд не усматривает, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ сформировался у ФИО1 самостоятельно, до обращения к нему ФИО2, действующей в рамках проверочной закупки. Об этом свидетельствуют показания подсудимого и свидетеля ФИО2 о том, что она добровольно участвовала в ОРМ в качестве покупателя, данных о ее принудительном вовлечении в указанное ОРМ суду не предоставлено и из показаний свидетелей по делу следует, что она ранее неоднократно приобретала у ФИО1 

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 просившей о продаже ей наркотического средства, а также взаимосвязь ее действий с действиями сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, провокацией не являются, а обусловлены целями оперативно-розыскного мероприятия.

При таких обстоятельствах, очевидно, что умысел ФИО1 на преступление сформировался независимо от деятельности ФИО2 и сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия в данном случае были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию. В данном же случае судом установлено, что ФИО1 продал ФИО2 полученный им из своих источников наркотик, при этом действовал он осознанно, понимая, что за деньги реализует иному лицу запрещенное к свободному обороту вещество. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и исключает при назначении наказания применение требований ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

При назначении подсудимого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристики УУП ОУУПиПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей поступали жалобы на злоупотребление им алкоголем, неоднократно замечен в состоянии опьянения. ФИО1 состоит на наркологическом учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», у врача психиатра на учете не состоит.

Свидетель со стороны защиты ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является наркопотребителем, но периодически лечится он наркозависимости. Характеризует его положительно, всегда помогает ей по хозяйству. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228.1 УКРФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима. Поэтому суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства в сумме 9 487 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 9 487 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: О.В.Фадеева