П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 23 мая 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Загариной О.М.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника в лице адвоката Соколовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, со слов работающего ..., зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, в неустановленные дату и время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в лесном массиве, расположенном в пос. Федоровка гор. Тольятти, точное место дознанием не установлено, путем сбора с целью личного употребления незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 11/550 от 14.04.2018 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 22,65 грамма, что относится к значительному размеру, которое положил в полимерный пакет, находящийся при нем и незаконно хранил при себе, а в дальнейшем продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, по адресу: ..... 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 11 апреля 2018 года, примерно в 16.00 часов, переложил вышеуказанное наркотическое средство в левый наружный карман одетой на нем безрукавки, где продолжил незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

11 апреля 2018 года, примерно в 16 часов 25 минут ФИО1 около дома № 27 по ул. Л. Чайкиной гор. Тольятти был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил, что предъявленное обвинениеему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 228 УК РФпо делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 13 апреля 2018 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 35), которое было удовлетворено14 апреля 2018 года (л.д. 36) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протокол личного досмотра от 11.04.2018 года (л.д. 6-9), протокол осмотра предметов (л.д. 53-56), рапорт начальника смены ДЧ ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по гор. Тольятти (л.д. 3), рапорт старшего полицейского 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции МОВО по гор. Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (л.д. 4), рапорт старшего оперуполномоченного ОНК ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти (л.д. 5), справка об исследовании № 10/185 от 12.04.2018 года (л.д. 15-16), заключение эксперта № 11/550 от 14.04.2018 года (л.д. 47-49), свидетельские показания ФИО3, ФИО4 (л.д. 41-43, 44-46).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, ... по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется также положительно. Наличие инвалидности, хронических заболеваний у себя либо близких родственников подсудимый отрицает. Со слов ФИО1 также установлено, что он состоит в гражданском браке с женщиной, имеющей двоих несовершеннолетних детей ..., в воспитании и содержании которых подсудимый принимает прямое и непосредственное участие, кроме того подсудимый имеет мать пенсионного возраста, которая проживает в сельской местности, в связи с чем он регулярно оказывает ей помощь в быту.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, сведения о том, что подсудимый состоит в гражданском браке и занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей своей гражданской супруги, оказывает бытовую помощь матери пенсионного возраста.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии при себе наркотического вещества, выдал его, последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. При этом оснований для назначения ему наказания более мягкого, в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку ФИО1 в настоящее время постоянного места работы и стабильного источника дохода не имеет.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по квитанции № 482/185 – пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой 21,65 гр., изъятое протоколом личного досмотра от 11.04.2018 года у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №23 УМВД России по г.Тольятти - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова