Гражданское дело № 2-553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 28 сентября 2017 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1., ФИО4, ФИО3, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 385 рублей 21 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу 189 083 рубля 62 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 117 301 рубль 59 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и граждане ФИО1, ФИО4 заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 450 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,50 % годовых (п.1.2 1.3. кредитного договора). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчики обязаны ежемесячной погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета. 

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору являются договоры поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО3, ФИО2.

По условиям договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 385 рублей 21 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу 189 083 рубля 62 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 117 301 рубль 59 копеек. Ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчики причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. 

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и граждане ФИО1, ФИО4 заключили кредитный договор № (л.д. 8-18), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 450000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.50 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 8). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга и процентов ежемесячно (л.д. 16, 17). Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчиков 450 000 рублей (л.д. 43). Условия кредитного договора ФИО1, ФИО4 более года не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету (л.д. 6, 47-48). Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составляет 306 385 рублей 21 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу 189 083 рубля 62 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 117 301 рубль 59 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д. 19-26), в тот же день аналогичный договор заключен с ответчиком ФИО2 за № (л.д. 26-31), по условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов. 

Рассматривая исковые требования, заявленные к поручителям, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска банком, поскольку из заключенных договоров поручительства следует, что их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности ФИО4 следует, что заемщики перестали надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого времени у банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств. Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

Просроченная задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось. Учитывая то, что согласно графиков погашения основного долга и процентов (л.д. 15, 16), последняя уплата средств по кредитному договору должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство прекратилось по всей задолженности, имеющейся по кредитному договору. Соответственно задолженность по кредитному договору обязан погашать заемщик ФИО4 Производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца к ФИО1 отдельным определением суда прекращено с связи с ее смертью и отсутствием сведений о наличии наследников принявших наследство. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 32-35). Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 385 рублей 21 копейки.

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 385 (триста шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 21 (двадцать одна) копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 189 083 (сто восемьдесят девять тысяч восемьдесят три) рублей 62 (шестьдесят два) копеек; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 117 301 (сто семнадцать тысяч триста один) рубль 59 (пятьдесят) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с ФИО4 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6263 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2017 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев