дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 06 августа 2019 года 

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника участка филиала № 9 акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника участка филиала № 9 акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ст. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что должностное лицо АО ГК «Северавтодор»- начальник участка ФИО2 допустил нарушение п. 4.4, 5.24 ГОСТа Р 50597-2017. На проезжей части указанного участка автодороги образовались выбоины глубиной более 5 см, данный участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками. Информация о выявленных дефектах была направлена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. и в 13 час. 01 мин. Считал, что должностное лицо ФИО2 своевременно не принял меры направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем, был нарушен пункт 13 основных положений правил дорожного движения РФ. Автомобильная дорога 225 км +540 м. «Югра» Советского района принадлежит на праве собственности субъекту РФ-ХМАО-Югре, находится в оперативном управлении у КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог». 

В своих письменных возражениях ФИО2 просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут при обследовании автодороги Югра сообщением г.п. Советский – п.г.т. Талинка было установлено, что на участке автодороги Югра километр 225+540 метров (мост через реку Тап) имеются две выбоины (ямы) глубиной более 5 сантиметров (1 выбоина: глубина 9 см., длина 120 см., ширина 250 см; 2 выбоина: глубина 8 см., длина 130 см., ширина 50 см.). Данный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками. 

По мнению должностного лица, ФИО2 допущены нарушения п. 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении должностного лица – начальника участка АО «ГК «Северавтодор» ФИО2 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что должностное лицо АО ГК «Северавтодор» ФИО2 не является субъектом правонарушения, при наличии специально созданного учреждения – КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд соглашается с выводом мирового судьи. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Из п.2 распоряжения правительства ХМАО-Югры № 783-рп от 29.122011 г. следует, что основной целью деятельности КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» является обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ между КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» выступающее от имени субъекта РФ ХМАО-Югры (Заказчик) и АО «ГК «Северавтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт №, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Советском, Кондинском, Ханты-Мансийском, Березовском, Октябрьском и Белоярском районах в период 2018-2019 годы.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо АО «ГК «Северавтодор» ФИО2 не является лицом, ответственным за указанные в протоколе выявленные дефекты. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – начальника участка филиала № 9 акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно 

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова