Судья Торопицына Л.Ю.

Дело № 7-2-2017 (12-2/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 января 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татарских К.И., с участием защитника Глущенко А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Карат» Глущенко А.А. на постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карат»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ильинского суда Пермского края от 22 ноября 2016 года ООО «Карат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Карат» обратилось в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, указывая, что административным органом не доказано наличие события и вины ООО «Карат». Материалы дела не содержат заключения, что возведенный объект относится к объектам капитального строительства. Судом оставлено без рассмотрения ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Должностным лицом не приняты меры надлежащего извещения ООО «Карат» для составления протокола. 

В судебном заседании в краевом суде защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал пояснения в пределах доводов жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Глущенко А.А., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.10.2016 и.о. заведующего сектора по государственному контролю отдела по охране объектов культурного наследия инспектором Министерства культуры Пермского края в отношении ООО «Карат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу с августа по сентябрь 2016 года ООО «Карат» организовало возведение металлоконструкции (ангара), предназначенного для складского или производственного использования на винтовых свайных фундаментах на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, на территории объекта археологического наследия – достопримечательного места «ФИО1, поселение», являющегося объектом культурного наследия федерального значения, зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Сведения об установленных границах территории объекта культурного наследия внесены в государственный кадастр объектов недвижимости. ООО «Карат» допустило возведение указанного сооружения на земельном участке **, который расположен в пределах территории объекта археологического наследия «ФИО1, поселение», чем нарушило требования сохранения объекта культурного наследия федерального значения расположенного в непосредственной близости. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Карат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени его составления надлежащим образом.

Неизвещение лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из материалов дела, извещением о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Карат» уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 25.10.2016 в 11 час. 00 мин.

Данное извещение направлено ООО «Карат» посредством почтового направления, и факт его получения не оспаривается.

Между тем протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 24.10.2016. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что административный орган извещал заявителя об изменении времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 24.10.2016 в отношении ООО «Карат» составлен в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, пояснениями инспектора сектора по государственному контролю отдела по охране объектов культурного наследия Министерства культуры Пермского края И. 

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Неизвещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении повлекло невозможность его участия, и как следствие, неполное выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО «Карат» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в статье 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В связи с этим права юридического лица на защиту, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя, нарушены, нарушение является существенным и носит неустранимый характер.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены не были. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. Судьей районного суда при рассмотрении дела соблюдение процедуры оформления протокола не проверена, указанные нарушения свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Ильинского районного суда Пермского края от 22.11.2016 вынесенное в отношении ООО «Карат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13, подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы судьей краевого суда истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карат» прекратить.

Судья – (подпись)