Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г. Самары, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 дело №, было разделено общее имущество супругов, по ? доли, в том числе: 1) земельный участок, площадью 1 505,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером № 2) жилой дом общей площадью 73.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. С момента вступления в законную силу данного решения, истец не могла проживать в вышеуказанном доме и пользоваться своей частью земли. Невозможность пользования своей долей обосновывается тем, что были прекращены семейные отношения между истцом и ответчиком, и ответчик активно не допускал к дому и земельному участку истца. При попытке войти на земельный участок, ответчик ведет себя крайне агрессивно, прогоняет ее, выталкивая на улицу, ответчик сменил замки на калитке забора и входной двери дома, ответчик угрожает физической расправой истцу за попытки воспользоваться своей собственностью. По данному факту истец обращалась в полицию. Данные обстоятельства подтверждаются свидетелями, судебными приставами, более того, данные обстоятельства послужили для ФИО1 основанием для обращения с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Самары (номер дела №) для защиты своих прав. По данному гражданскому делу судом было установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, сменив замки от входных дверей жилого дома и входной калитки, в связи, с чем истица лишена возможности пользоваться своей собственностью. Суд удовлетворил исковые требования ФИО1, обязав ответчика устранить препятствия в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Так же обязал ответчика выдать дубликат ключей от входных дверей от жилого дома и входной двери калитки. Решение суда вступило в законную силу. После вступления в законную силу вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Самары, ответчик продолжает, по сегодняшний день, чинить препятствия ФИО1 в пользовании своей собственностью, игнорируя судебных приставов и решение суда. На сегодняшний день, ответчик не допускает пользоваться ФИО1 своей собственностью, указывая на то, что он не хочет видеть ее рядом с собой, и сейчас в этом доме он проживает с новой женой и со своим новорожденном ребенком. Жилой дом не возможно разделить, создать условия для проживания двух разных семей, так как дом имеет одну спальную комнату и комнату для общего назначения. Все вышеуказанное подтверждает наличие в действиях ответчика противоправность в не допуске владеть и распоряжаться ФИО1 принадлежащей ей доли в жилом доме и земельном участке. Вследствие противоправных действий ответчика отсутствует возможность осуществлять ФИО1 полномочия по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю. С момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Самары о разделе общего имущества, и по сей день, у ФИО1 отсутствует какая либо возможность в пользовании своей ? долей жилого дома и земельного участка, полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владении и пользование какой-либо части этих объектов. Истец и ответчик, на сегодняшний день, не являетесь членами одной семьи, и в связи с этим совместное проживание невозможно. В силу отсутствия в собственности иного жилья ФИО1 вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, арендовать квартиру для проживания. Находясь после развода в очень плохом финансовом положении, бремя по оплате аренды за квартиру становится невыносимой, единственной пенсии уже не хватает. Производя ежемесячные расходы на аренду квартиры в размере 15 000 рублей в течение года, а после переезда в другую квартиру, 20 000 рублей ежемесячно. По сегодняшний день, ФИО1 была вынуждена арендовать квартиру, при наличии своей собственности, в течении 72 месяцев. В связи с этим, у ФИО1 возникли убытки в виде расходов на аренду квартиры, в общей сумме: 15 000 руб. х 12 месяцев = 180 000 рублей. 20 000 руб. х 60 месяцев = 1 200 000 рублей. 180 000 + 1 200 000 = 1 380 000 рублей. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, по которой общий срок исковой давности составляет 3 года, считать окончательным расчетом убытков в период 36 последних месяцев, в связи с этим, просим взыскать сумму равную 720 000 рублей = 20 000 рублей (расходы на аренду квартиры) х 36 месяцев. Истец имеет право на возмещение ? части от средней ставки арендной платы, сложившейся в спорный период в месте нахождения дома, т.е. средняя стоимость аренды жилого дома, с учетом квадратуры и места расположения, составляет 20 000 / 2 = 10 000 рублей размер компенсации ежемесячно. А также, истец имеет право на возмещение ? части от средней ставки арендной платы, сложившейся в спорный период в месте нахождения земельного участка, составляет 20 000 / 2 = 10 000 рублей размер компенсации ежемесячно. Главным критерием, который должен быть положен в основу доказательства при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на жилые помещения, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности. Вышеуказанная компенсация, рассчитанная по средней ставки арендной платы, соответствует п. 1, ст. 614 ГК РФ. Такая компенсация должна возместить потери истца в связи с невозможностью реализовать право на владение и пользование ? доли дом и земли (Постановление Президиума Приморского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. №). Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненные убытки в размере 720 000 рублей; обязать ФИО2 выплачивать ФИО1 денежную компенсацию за единоличное пользование частью общего имущества, ежемесячно за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в размере 10 000 рублей; обязать ФИО2 выплачивать ФИО1 денежную компенсацию за единоличное пользование частью общего имущества, ежемесячно за земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>А, в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям в иске изложенным. Пояснили, что истец неоднократно пыталась вселиться в жилой дом, ей были переданы ключи от дома, однако замки ответчик постоянно меняет. Она приезжала в спорный дом с целью вселения, однако ответчик и его гражданская жена всячески препятствует вселению истца. В доме имеются личные вещи истца. В связи со сложившейся ситуацией истица вынуждена арендовать жилое помещения для проживания. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, арендодателем является ФИО2 – это супруга старшего сына истца и ответчика. Договор аренды в ИФНС не регистрировался. Указывают, что истец является индивидуальным предпринимателем, оплачивает кредитные обязательства, возникшие в период брака с ответчиком. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он действительно в настоящий момент проживает в спорном доме со своей новой семьей, гражданской супругой и малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорный дом он вкладывает собственные средства, а именно поменял отопление во всем доме в ДД.ММ.ГГГГ году, полностью поменял окна на пластиковые, были выполнены работы по утеплению и облицовке дома – проложил перекрытия минватой и облицевал дом сайдингом. Квартира, которую снимала истец в ДД.ММ.ГГГГ принадлежит супруге их старшего сына – ФИО2 Полагает, что договор аренды – фиктивный. Кроме того, их старший сын купил истцу квартиру, т.е. ей было, где жить, и истец не могла бы оплачивать арендные платежи, т.к. на тот момент она не работала, размер ее пенсии составлял 8000 рублей. Считает, что истец убытков не понесла, поскольку у истца достаточно жилья. Она жила в квартире сына на ул.

<

адрес>ю 180 кв.м. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо налоговая инспекция 

<

адрес> в судебное не явилось, извещено правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что он работает риэлтором, стороны знает. Между истцом и ответчиком имеется семейные вопросы в плане имущества. У истца имеется доля в том имуществе, где проживает ответчик. Свидетель, совместно с истцом и ее представителем, выезжали по спорному адресу для производства оценки имущества, вначале ответчик не пускал для осмотра имущества, впоследствии все же пустил его и представителя истца, а истца так и не пустил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что стороны знает, он друг старшего сына сторон. Истец обращалась к свидетелю примерно три года назад, с просьбой съездить в 

<

адрес>, по спорному адресу, по которому проживает ответчик, для того, что бы забрать свои личные вещи, их в дом не пустили. Затем еще несколько раз они приезжали по спорному адресу, в том числе и с судебным приставом, однако в дом их не впускали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что стороны знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетелю известно, что конфликтные отношения между истцом и ответчик возникли еще до расторжения брака. Нередко она видела истца с синяками. С детьми у ответчика также конфликтные отношения, до расторжения брака они еще как-то общались, в настоящее время не общаются. В настоящее время истец с мамой и с младшим сыном живет в квартире на 

<

адрес>, которая принадлежит ее внучке. Оплачивает арендные платежи в сумме 20 000 рублей ежемесячно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетних детей в настоящее время нет.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично. Суд: признал совместно нажитым имущество Н.А. и А.В., подлежащее разделу, следующее имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> А; автомобиль Ford Nourneo Connekt 2006 года выпуска регистрационный знак №, стоимостью 92 870 рублей, доля в уставном капитале ООО «Медовая компания – С» в размере 10 000 рублей. Разделил совместно нажитое имущество между Н.А. и А.В., передав в собственность А.В. следующее имущество: автомобиль Ford Nourneo Connekt 2006 года выпуска регистрационный знак №, стоимостью 92 870 рублей, доля в размере 10 000 рублей в уставном капитале ООО «Медовая компания – С», а всего на сумму 102 870 рублей. Признал за А.В. право общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок, площадью 1 505,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый №. Признал за ФИО2 право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом общей площадью 73, 1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Признал за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок, площадью 1 505,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый №. Признал за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом общей площадью 73, 1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уравнивания долей 51 435 рублей, состоящую из компенсации за ? долю автомобиля Ford Nourneo Connekt в размере 46 435 рублей, компенсации за ? долю в уставном капитале ООО «Медовая компания-С» в размере 5 000 рублей. Разделил общий долг, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 284 рубля 79 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли долга за каждым, то есть по 282 642 рубля 39 копеек за каждым. Взыскал с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 743 рубля 05 копеек.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, на имя ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом, площадью 73,10 кв.м., и земельный участок, площадью 1505,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> А, на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении удовлетворены. Устранены препятствия в пользовании ? долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Суд обязал ФИО2 выдать ключи ФИО1 от входной двери жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и входной калитки. ФИО1 вселена в жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа на предмет исполнения: вселения в отношении должника ФИО2 взыскателя ФИО1 в жилой дом по адресу: 

<

адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена арендовать квартиру для постоянного проживания, производя ежемесячные расходы на аренду квартиры, в связи с чем истец понесла убытки в размере 720 000 рублей: 20 000 рублей (расходы на аренду квартиры) х 36 месяцев.

Как установлено судом, истец ФИО1 в настоящее время арендует жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности внучке истицы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В подтверждение понесенных при аренде жилого помещения расходов в период невозможности вселения, истцом представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (арендодатель) предоставила ФИО1 (арендатор) во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Стоимость арендной платы в месяц составила 20 000 рублей.

Между тем, как следует из пояснений сторон, на момент заключения договора аренды жилого помещения и по настоящее время ФИО2 (арендодатель) приходится женой сына истца ФИО1, указанное жилое помещение является собственностью внучки истца ФИО1

Однако, доказательства того, что доходы, полученные ФИО2 от сдачи внаем жилья в налоговом периоде и являющиеся объектом обложения налогом на доходы физических лиц, отражены в налоговой декларации за соответствующие периоды, суду не представлено.

В материалы дела не представлены также и расписки, оформленные надлежащим образом и подтверждающие внесение денежных средств по договору истцом ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что стороной истца не доказано несение расходов на аренду жилого помещения.

Суд считает, что в ходе судебного заседания истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт чинения препятствий ответчиком по вселению истца и пользованию ей жилым помещением по адресу: 

<

адрес> А. Так, исходя из пояснений участников процесса судом установлено, что ответчик мер по вселению не предпринимала. 

Также суду не представлено доказательств о том, что истец предпринимала какие-либо меры по вселению в дом и после рассмотрения дела об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении. Доказательств того, что ответчик какими-либо своими действиями препятствовал истцу вселиться в дом не представлено. Исполнительное производство по делу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований за период ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истцом не заявлялось.

Как следует из пояснений сторон, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, показаниям указанных свидетелей суд доверяет.

Кроме того, из показаний свидетелей судом установлено, что истец приезжала к ответчику по спорному адресу для того, чтобы произвести оценку имущества и забрать свои личные вещи.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что истец не подтвердила наличие вины ответчика, противоправности его поведения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, и не доказала необходимость несения указанных расходов и использование арендованного жилого помещения в указанный период.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату расходов за аренду жилого помещения можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования ФИО1 возмещения убытков в виде расходов, за оплату арендных платежей, должно быть связано с установлением судом факта нарушения ее прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела, нарушение прав ФИО1 не было установлено, исходя из вышеизложенного, у истца не возникло права на возмещение заявленных ко взысканию убытков как в виде расходов по аренде жилого помещения, поскольку несение данных расходов связано с последовательным поведением самого истца, так и выплаты денежной компенсации за единоличное пользование частью общего имущества, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истца в будущем.

Таким образом, суд, изучив представленные сторонами дела доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова