№1-312/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 ноября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Мурашко Е.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ялдыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 28 декабря 2009 года Олёкминским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев к которому на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Олёкминского районного суда РС(Я) от 26 сентября 2007 года в виде лишения свободы сроком на 2 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Якутского городского суда от 22 июля 2011г. срок отбывания наказания изменен на 2 года 6 месяцев лишения свободы, 27 июня 2012г. освобожден по отбытию наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого 18 декабря 2012 года установлен административный надзор сроком на 5 лет 6 месяцев 10 дней, поставленный на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Нерюнгринскому району, в отношении которого решением суда от 22 ноября 2016 года установлена дополнительная обязанность в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, умышленно неоднократно совершил действия, направленные на несоблюдение административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 07 часов, а также административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с допущением ДД.ММ.ГГГГг. нарушения ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в определенное время, ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с допущением ДД.ММ.ГГГГг. нарушения ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за допущение ДД.ММ.ГГГГг. нарушения ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, в нарушение ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, умышленно нарушив установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в нарушение установленных ему судом административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, допустив умышленное неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, находясь в общественном месте, а именно в подъезде многоквартирного 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, высказываемой в адрес соседки Ч., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту проживания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, по месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы характеризуется посредственно, ранее судим за совершение тяжкого преступления приговором Олёкминского районного суда РС(Я) от 28 декабря 2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев к которому на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Олёкминского районного суда РС(Я) от 26 сентября 2007 года в виде лишения свободы сроком на 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст.134 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок которого изменен постановлением Якутского городского суда от 22 июля 2011г. на 2 года 6 месяцев лишения свободы и 27 июня 2012г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и принимает во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ о влечении более строгого наказания при наличии рецидива преступлений.

В связи с установлением в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в той части, где предусмотрено невозможность назначения наказания в размере, превышающим две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Как не усматривает основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО2 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновного, совершение им преступления при непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления и реальным отбытием по нему наказания в виде лишения свободы, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, с учетом ч.5 ст.18 УК РФ и того, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению совершения нового преступления, а также альтернативности санкций, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.56 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания с применением ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением дополнительных обязанностей, так как отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, поведение во время расследования преступления указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденногои предупредит совершениеосужденным новых преступлений.

Принимая во внимание, что осужденному мера пресечения не избиралась, суд полагает возможным ее не избирать и до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин