Дело № 12-264/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Поняева А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Челябинского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Южно – Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 

<

данные изъяты> должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Челябинский транспортный прокурор обратился в Советский районный суд г. Челябинска с протестом, в котором просит постановление об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальным нарушениями при назначении административного наказания, выходящего за пределы санкции ст. 6.6 КоАП РФ, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО1, привлечена к административной ответственности как должностное лицо, однако ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб., тогда как санкция ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание для должностных лиц в виде штрафа от 5000 руб. до 10 000 руб. Также просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, и направил должностному лицу, вынесшему постановление, протест ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Советский районный суд протест был передан и поступил только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании Челябинский транспортный прокурор Липатова М.А., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения протеста. 

Рассмотрев ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд находит срок на обжалование постановления подлежащим восстановлению, поскольку, копию постановления получили ДД.ММ.ГГГГ, а протест с ходатайством о восстановлении срока направили ДД.ММ.ГГГГ в Южно – Уральский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. 

При этом согласно ст. 30.2 ч.1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, Челябинский транспортный прокурор реализовал свое право на подачу протеста путем его направления непосредственно должностному лицу, вынесшему постановление, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. течении установленного законом срока. При этом неисполнение установленного законом срока - 3 суток - для направления указанного протеста в суд не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока подачи протеста. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из материалов дела, в отношении 

<

данные изъяты> начальником Южно – Уральского территориального Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 5.2.23 СП 2.5.1198 – 03, согласно которому хранение разделочных досок и ножей должно производиться раздельно для сырой и готовой продукции, доски для сырой и готовой продукции не находятся раздельно. Кроме того, в нарушение требований п. 5.2.24 СП 2.5.1198 – 03 – посуда не должна иметь отбитых краев и трещин, при этом была обнаружена посуда, имеющая отбитую эмаль. 

Установлено, что должностной инструкцией 

<

данные изъяты> п. 2.1.4 на директора возложены обязанности осуществлять контроль за соблюдением правил санитарии и личной гигиены всеми членами бригады, санитарного содержания производственного помещения, холодильников, инвентаря и кухонной посуды. 

Указанные санитарно – эпидемиологические требования к организации питания были 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушены, за что предусмотрена административная ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ 

<

данные изъяты> ФИО1, наказание назначено ниже низшего предела санкции ст. 6.6 КоАП РФ для должностного лица - в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Из этого следует, что при рассмотрении дела судья, должностное лицо не вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применять наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Несоблюдение данных требований является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено в отношении нее как должностного лица, в постановлении по делу об административном правонарушении указано на привлечение ее к административной ответственности в качестве должностного лица, в качестве доказательств в постановлении указана и подлежала оценке должностная инструкция ФИО1 именно как 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, в связи с чем при назначении административного наказания подлежала применению санкция ст. 6.6 КоАП РФ, предусматривающая размеры наказания для должностных лиц, а не для граждан. 

Поскольку должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Южно – Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Южно – Уральский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Поняева