Дело №***

УИД: 48RS0№***-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО10,

подсудимой 

ФИО11, 

защитника - адвоката

ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: N... N..., проживающей по адресу: N..., судимой:

- 22.04.2024 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (окончание испытательного срока 22.04.2025),

- 27.06.2024 Елецким городским судом Липецкой области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 22.04.2024 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.12.2024 отсрочка отбывания наказания по приговору от 27.06.2024 отменена, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, (находится под стражей по настоящему уголовному делу с 25.11.2024),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10.07.2024 около 13 часов 30 минут ФИО11, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь дома по адресу: N..., воспользовавшись в своем мобильном телефоне «Realme 21 C» браузером «Toр», зашла на сайт «Кракен» и выбрала наркотическое средство. После того как она через неустановленное в ходе дознания мобильное приложение, установленное на ее телефоне, перевела денежные средства в сумме 3500 рублей на неустановленный дознанием номер карты, который был указан на вышеуказанном сайте, ей на мобильный телефон поступило сообщение с фотографией, на которой были указаны координаты места нахождения наркотического средства, что соответствует адресу: N....

10.07.2024 около 14.00 часов ФИО11 прибыла к участку местности, расположенному примерно в 100 метрах прямо от дорожного знака «.............» села N..., где под корой дерева забрала полимерную колбу, с находящимся в ней наркотическим средством в виде смеси, массой 0,42 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N- метилэфедрона. Указанное наркотическое средство ФИО11 положила в наплечную сумку, находящуюся в тот момент при ней. 

10.07.2024 в 16 часов 20 минут вблизи N... ФИО11 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и доставлена в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...> «Е», где у нее 10.07.2024 в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра в наплечной сумке, находящейся в тот момент при ней, была обнаружена и изъята полимерная колба, с веществом массой 0,42 грамма, являющееся, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N- метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, указанный размер смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО11, данных ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника следует, что 10.07.2024 около 13.30 часов она, находясь дома по адресу: N..., ул. N..., используя телефон «Realme 21 C», через браузер «Тор» вышла на сайт «Кракен» и выбрала наркотическое средство «соль». Далее ФИО11 перевела денежные средства в размере 3500 рублей на указанный на сайте номер карты. После этого ФИО11 пришло фотоизображение с координатами местоположения наркотического средства. Согласно координатам тайник находился неподалеку от села N.... 10.07.2024 около 14.00 часов ФИО11 прибыла на указанное место, где под корой дерева, забрала колбу с веществом, после чего удалила с телефона всю информацию. Далее ФИО11 положила наркотическое средство в наплечную сумку, находящуюся при ней, и поехала домой. Около 16.20 часов на N... она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где у нее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-36).

Оглашенные показания подсудимая ФИО11 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина ФИО11 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора. 10.07.2024 она была приглашена для проведения личного досмотра задержанной ФИО11 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Досмотр происходил в кабинете №218 ОМВД России по г. Ельцу. С целью проведения личного досмотра были приглашены понятые - две девушки. Присутствующим лицам были разъяснены права. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО11 пояснила, что в ее наплечной сумке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного пользования. В ходе досмотра в черной наплечной сумке, находящейся при ФИО11, была обнаружена и изъята полимерная колба с порошкообразным веществом внутри. Колба с веществом была упакована, опечатана, все расписались (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу. 10.07.2024 ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО6 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 10.07.2024 примерно около 16 часов на N... ими по подозрению в хранении наркотических средств была задержана и доставлена в дежурную часть ФИО11 На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО11 пояснила, что при ней находится наркотическое средство «соль». Личный досмотр ФИО11 проводила ФИО3, в досмотре принимали участие двое понятых женского пола. Позже ему стало известно, что у ФИО11 была обнаружена и изъята прозрачная полимерная колба с веществом внутри (л.д. 44-46).

Свидетели ФИО5, ФИО6 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (л.д. 47-49, 50-52).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что 10.07.2024 она была приглашена для участия в качестве понятой при производстве досмотра задержанной ФИО11 Досмотр проводился в помещении служебного кабинета, находившегося на втором этаже здания ОМВД по г. Ельцу по адресу: 

<

...> «Е». В досмотре участвовала вторая понятая, сотрудник полиции, проводившая досмотр. Перед досмотром присутствующим лицам были разъяснены права. ФИО11 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов. ФИО11 ответила, что в имеющейся при ней наплечной сумке, находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра сотрудник полиции достала из наплечной сумки ФИО11 полимерную колбу с веществом светлого цвета внутри. По окончанию досмотра колба с веществом была упакована, опечатана, все расписались (л.д. 56-58).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (л.д. 59-61).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 10.07.2024, согласно которого у ФИО11 в присутствии двух понятых в первом отделении наплечной сумки была обнаружена и изъята полимерная колба с веществом внутри (л.д. 12-16);

- справкой об исследовании №1152 от 10.07.2024, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N- метилэфедрона, массой 0,42 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.07.2024, с участием подозреваемой ФИО11 и ее защитника-адвоката Татаринцевой Т.В., в ходе которого ФИО11 указала на место, где она забрала наркотическое средство, и место, где ее задержали сотрудники полиции (л.д. 38-42);

- заключением эксперта №1731 от 18.07.2024, согласно которого вещество, представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N- метилэфедрона, массой 0,40 грамма. Согласно справке об исследовании №1152 от 10.07.2024 первоначальная масса смеси составляла 0,42 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 76-78);

- протоколом выемки от 17.07.2024, согласно которого у ФИО11 в присутствии защитника-адвоката Татаринцевой Т.В. был изъят телефон «Realme 21 C» в корпусе черного цвета (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024, согласно которого был осмотрен телефон «Realme 21 C». В ходе осмотра информации, имеющей значение для дела не обнаружено (л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2024, в ходе было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО11 (л.д. 95-100).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО11 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как она незаконно, умышленно, приобрела и без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство в значительном размере.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма является значительным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства; руководствуется положениями ст. ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО11 совершила преступление небольшой тяжести; имеет непогашенные судимости (л.д. 107-108, 117-124); привлекалась к административной ответственности (л.д. 109-110); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114); активно способствовала расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 38-42); в браке не состоит; на иждивении имеет малолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 126); не трудоустроена, инвалидом не является. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от 25.07.2024 ФИО11 .............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости он наркотических средств, психотропных веществ (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях (л.д. 66-68).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии вменяемости, поскольку могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судимости указанные во вводной части приговора в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Оснований для применений положений ст. ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая, что ФИО11 имея непогашенные судимости, вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденной, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества. 

ФИО11 осуждена по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 22.04.2024 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимой, и те обстоятельства, что ФИО11, будучи условно осужденной в течение испытательного срока совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, ФИО11 осуждена по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 27.06.2024 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.12.2024 отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 27.06.2024, отменена, ФИО11 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае если на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ). 

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено 10.07.2024, приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 27.06.2024, вступил в законную силу 13.07.2024, наказание ФИО11 должно быть также определено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, окончательное наказание ФИО11 должно быть определено по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 22.04.2024, и от 27.06.2024 к наказанию, назначенному по данному уголовному делу. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО11 следует определить колонию общего режима

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 25.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 22.04.2024. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 22.04.2024; неотбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 27.06.2024 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 09.12.2024), окончательно по совокупности приговоров определив ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства, а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N- метилэфедрона, массой 0,38 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО11;

- телефон «Realme 21 C» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина