<

 >

Дело №2-229/2024 ( 2-5434/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-004736-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Углиной О.Л., 

при секретаре судебного заседания Ухановой Ж.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца К.,

действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Е.,

действующей на основании доверенности,

третьих лиц У.,

Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.06.2010 №. В квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, Й. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., Ц. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с 2020 года в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, поскольку ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, адрес своего места жительства скрывает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. 

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель К. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Е.

В судебном заседании представитель ответчика Агафонова А.В. – Е., действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

В судебном заседании третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, У., Й. полагали возможным удовлетворить исковые требования. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствии. 

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе устранения данных нарушений путём прекращения права ответчика пользования квартирой. 

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.06.2010 №, выданного мэрией города Череповца. 

В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Ц., ДД.ММ.ГГГГ гр., с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из документов, представленных мэрией города Череповца, Й., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся 

<

 > истицы, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся 

<

 > истицы и ответчиком по настоящему делу, отказались от приватизации жилой площади и дали свое согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являющейся истицей по настоящему делу.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Поскольку ответчик ФИО2 имел право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, однако, отказался от такого права, за ним сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в собственности жилых помещений не имеет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма не состоит. Предъявленные исковые требования нарушают конституционное право ответчика на жилище.

Таким образом, при установленных обстоятельствах дела, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Г. ( 

<

 >) к ФИО2 ( 

<

 >) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья 

<

 > О.Л. Углина