№

№ 1-205/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 20 октября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гиниятуллина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 11.04.2023, снят с учета по отбытии наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

28 июля 2023 года около 09 часов 25 минут у ФИО2, осужденного 30.05.2022 приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное, 28 июля 2023 года около 09 часов 30 минут, ФИО2, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № регион, запустив двигатель автомобиля, поехал с поля, расположенного в 1 км 200 м в восточном направлении от дома, по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 1 км автодороги подъезда к 

<

адрес> В связи с нахождением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования у ФИО2, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,089 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО2 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Гиниятуллина А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171 и ст.226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что во время несения службы была остановлена автомашина ВАЗ-2107 г.р.з. № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес>. В действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 6)

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д. 8)

- чеком алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора № согласно которого установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,089 мг/л. (л.д. 10)

- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 10 часа 25 минут состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено. (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № регион, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № регион изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12-16)

- справкой ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, привлекался к уголовной ответственности за следующие нарушениям правил дорожного движения: приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

- копией приговора Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 20-22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № регион, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 25-31)

- вещественным доказательством автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № регион приобщен к материалам уголовного дела, и передан на ответственное хранение владельцу Свидетель №1 (л.д. 32-33, 39-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора. (л.д. 49-50)

- вещественными доказательствами протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10) и чеком алкотектора (л.д. 9), приобщенными к материалам уголовного дела и хранящимися в уголовном деле. (л.д. 51)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1 км 200 м в восточном направлении от дома, по адресу: 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, начал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № регион будучи в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 90-92)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> была изъята карта памяти «TRANSCEND 64 GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 94-96)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены записи с карты памяти «TRANSCEND 64 GB» изъятой со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. Видеозаписи, в количестве 10 файлов имеющие значение для уголовного дела скопированы на CD-R диск. (л.д. 97-99)

- вещественным доказательством CD-R диск приобщенным к материалам уголовного дела и хранящимися в уголовном деле. (л.д. 100)

- вещественным доказательством картой памяти «TRANSCEND 64 GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, приобщенным к материалам уголовного дела, в последующем переданным начальнику ОГИБДД ФИО8 на ответственное хранение. (л.д. 101-104)

а так же показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 41-42), Свидетель №2 (л.д. 45-46), Свидетель №3 (л.д. 52-54), Свидетель №4 (л.д. 105-107), показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 (л.д. 64-66).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину ФИО2 в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО2 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО2 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО2 признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения специального права.

Суд считает возможным, с учетом принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО2 от общества, но в условиях контроля за его поведением в течение испытательного срока, то есть с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия у ФИО2 неотбытого дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает окончательное наказание по правилам ст.ст.69, 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль, признанный вещественным доказательством, принадлежит Свидетель №1, что исключает возможность его конфискации, указанное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); чек алкотектора (л.д. 10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 11); 1 CD-R диск с видеозаписями (л.д. 100) - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1 (л.д. 39-40); 

- карту памяти марки «Transcend 64GB», считать возвращенным по принадлежности начальнику ОГИБДД капитану полиции ФИО8 (л.д. 103-104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова