Дело № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Вишнякова М.В.,

потерпевшего ССА, 

подсудимой Летечина(у,ой) Ю.А,,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Летечина(у,ой) Ю.А,, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ 

В период времени с 

<

данные изъяты> часа до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ подруги Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у Летечина(у,ой) Ю.А, на почве личной неприязни произошла ссора и конфликт с СИА 

После окончания работы указанного кафе-бара, Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА. вышли из помещения наружу, и пошли пешком по 

<

адрес>. 

В это время, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов (более точно время следствием не установлено), находясь на проезжей части между домами № и № по 

<

адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения СИА догнал Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА. и, приблизившись к ним, стал высказывать претензии, а также нанёс один удар головой в область головы Летечина(у,ой) Ю.А,, не причинив ей вреда здоровью. 

В этот момент, у Летечина(у,ой) Ю.А, в указанное время и месте, на почве сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СИА

Реализуя задуманное, Летечина(у,ой) Ю.А,, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов (более точно время следствием не установлено), находясь на проезжей части между домами № и № по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью СИА, и желая этого, однако, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это, действуя умышленно, сбила его с ног, от чего он упал на землю, ударившись о неё конечностями и головой, а сама села ему на живот и, схватив его руками за голову, не менее 3-х раз с силой ударила ею о твёрдую поверхность грунта.

Затем, не желая прекращать своих преступных действий, и с целью доведения своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью СИА до конца, Летечина(у,ой) Ю.А, со значительной силой нанесла не менее 3-х ударов кулаками рук в область головы потерпевшему. 

Своими умышленными действиями Летечина(у,ой) Ю.А, причинила СИА следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, включавшая ушиб головного мозга теменной и височной долей справа, субарахноидальное кровоизлияние, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; ссадины коленных суставов (2), которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В связи с причиненными Летечина(у,ой) Ю.А, телесными повреждениями СИА, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в КГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где, не смотря на своевременно оказанную квалифицированную медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут СИА скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, включавшей ушиб головного мозга правых теменной и височной долей, а также субарахноидальное кровоизлияние, осложнившихся сдавлением внутримозговой гематомой – 76 мл (клинически), отеком головного мозга, кровоизлиянием в его ствол и двусторонней пневмонией. 

Подсудимая Летечина(у,ой) Ю.А, в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, попросила извинение у потерпевшего, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ГАА пошли в бар «

<

данные изъяты>». Там сидели два молодых парня и СИА. Они с ГАА взяли по кружке пива и сели за отдельный столик. Потом к ней подошёл СИА и пригласил танцевать, она отказала ему, сказала, что замужем и ее муж МАЕ, СИА ответил, что это его лучший друг. Потом позвонил ГИГ - муж ГАА, ее телефон был у нее и она вышла и дала ей телефон. Она сказала мужу, что тут к ним пристает мужчина, он сказал, чтобы ГАА дата ему трубку. Она дала СИА трубку, они с ГИГ поговорили и СИА сказал, что все нормально, что он даже вызовит такси и отправит их домой. Они зашли с улицы в бар, им сказали, что бар закрывается. Они с ГАА и двумя малолетними парнями пошли в сторону дома. Она шла с ГАА под руку, парни шли по бокам. Она услышала, что кто-то сзади идет, увидели силуэт, потом поняли, что это СИА, он повернул ГАА за плечи и начал на нее нецензурно выражаться. Она его оттащила, спрашивала его, что он творит. Он ей ничего не ответил, ударил ее своей головой в лоб. У нее сработала самозащита, так как у нее с мужем не простые отношения. Она его схватила за интимное место, поставила подножку, уронила его, села ему на живой, коленками держала его руки, ударила его пару раз головой и пару раз ударила в челюсть. Подбежали молодые пани, которые шли с ними, оттащили ее от него и сказали, чтобы они пошли, потому что у СИА в кармане заточка и он может ее зарезать. Они пошли, дошли да магазина «

<

данные изъяты>», подъехала полиция, она даже не знала, что ГАА вызвала полицию. Они спросили, имеет ли она претензии к СИА, она ответила, что имеет, ей сказали, что бы она утром пришла в отдел. Они пошли к ГАА вместе с этими парнями, рассказали ее мужу, потом она пришла домой и легла спать. Утром позвонила своему мужу МАЕ, рассказала про конфликт. Через некоторое время ее муж и СИА приехали к ней, СИА расспрашивал ее, так как ничего не помнил. Она ему все рассказала, он встал на колени и попросил у нее извинения. Она его простила. Он даже не выпил пива, попросил у нее таблетку, жаловался на головную боль, она дала ему таблетку парацетамола, сказала ему, что бы он пошел в больницу, может сотрясение. Потом он ушел. Через некоторое время ей сообщили, что он попал в больницу и умер. Когда у них происходил конфликт, она его не знала, неприязненных отношений у нее к нему не было. Допускает, что от ее действий СИА скончался. Когда СИА был в баре, она не видела у него повреждений. Когда на следующий день он приехал к ней, у него был опухший, темного цвета нос. Поверхность, о которую она била СИА была мокрая, после дождя, можно сказать на границе асфальта и земли. Взяв его за уши, она его била затылком о землю, раза 2-3. То, что он упал на работе, она слышала по слухам. У нее на иждивении четверо детей 8 лет, 7 лет, 5 лет и 2,5 года. Сейчас проживает совместно с детьми и ее молодым человеком в 

<

адрес>. Дети будут проживать с ней. 

Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ССА, который пояснил, что СИА пришел к нему рано утром ДД.ММ.ГГГГ числа. Он проснулся, СИА сидел уже в ванной в трусах, колени были оцарапаны, нос был разбит, на полу были капли крови. Он ему ничего не говорил. Он подумал, что он в пьяном состоянии упал, умыл и положил спать, он с ним не разговаривал. Утром он пошел на работу, на крыльце лежала грязная куртка, кроссовки, супруге сказал, она ответила, что постирает. Пришел с работы на обед, СИА сидел на улице, разговаривал по телефону, переодетый уже в чистое. Он у него поинтересовался, что произошло, он ответил, что ничего не помнит. Потом он сел в такси поехал восстанавливать карту, он ушел на работу. Вечером пришел с работы, СИА был у него, он у него опять спрашивал, что случилось, но он с ним почти не говорил, сказал, что ничего не помнит, попил чай, жаловался, что болит голова. Потом ушел, так как ему на работу нужно было на следующий день. Потом он узнал, что ему не работе стало плохо, его увезли в больницу, оттуда увезли в 

<

адрес> на срочную операцию. Они ездили в 

<

адрес>, им сказали, что состояние после операции стабильно тяжелое. Потом в больницу звонила его гражданская жена, ей сказали, что после перевода в нейрохирургию, СИА скончался. Сотрудники полиции изымали кроссовки и шапку. СИА в состоянии опьянения вел себя адекватно, если к нему не лезть. Мог и вспылить в пьяном виде,

- показаниями свидетеля УДЕ, согласно которым дату точно он не помнит, они с КИС сидели в кафе «

<

данные изъяты>». К ним подошел СИА, и начали говорить КИС, что тот на него как-то ни так посмотрел. Потом они поговорили, он извинился и сел с ними. Потом они вышли покурить и СИА с Летечина(у,ой) Ю.А, начали спорить на улице. Он их разнял. В самом кафе они тоже спорили, они их разнимали. Потом они пошли домой вместе, он, КИС, Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА, так как им было по пути. Услышали, что сзади кто-то идет, Летечина(у,ой) Ю.А, остановилась, сказала, что разберется сама, они пошли дальше. Саму драку он не видел. Когда он обратил внимание, просто подошел и разнял их. Потом они пошли до ГАА, потом до дома. Когда он подошел разнимать, они оба лежали на земле, как именно лежали, он уже не помнит. ГАА боялась СИА,

- оглашенными показаниями свидетеля УДЕ в части противоречий, подтвержденными им после оглашения, согласно которым, посидев еще некоторое время, они собрались уходить домой, домой они уходили около 

<

данные изъяты> часов, так как в будние дни кафе работает до этого времени. Так как им с КИС было в одну сторону с девушками, то они пошли с ними вместе по улице 

<

адрес>, они шли чуть впереди девушек, он услышал позади них какие-то крики, повернулся и увидел, что Летечина(у,ой) Ю.А, сидит на СИА сверху, что именно между ними происходило он не видел, так как на улице было темно. Он почти сразу же побежал разнимать Летечина(у,ой) Ю.А, и СИА, разняв их он поднял СИА на ноги, последний стоял на ногах твердо, не падал, при ходьбе немного пошатывался (т.1 л.д. 104-110),

- показаниями свидетеля КИС, согласно которым дату не помнит, они с УДЕ пришли в кафе «

<

данные изъяты>», зашел СИА, через некоторое время он подошел к ним и спросил, почему он на него смотрит. Он ответил, что посмотрел всего один раз. Потом он извинился и сел с ними. В кафе танцевали две девушки, Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА, СИА подошел к одной из них, но у них завязался конфликт. Потом вышли на улицу, они опять начали конфликтовать, они их разнимали. Потом зашли опять в кафе, до этого еще девушки пересели к ним за столик, СИА опять конфликтовал с Летечина(у,ой) Ю.А, и схватил ее за голову, они их разняли. Потом они его отправили домой, сами пошли домой. Шли с этими двумя девушками, дошли до перекрестка и услышали, что кто-то идет. Увидели, что бежит СИА и кидается на Летечина(у,ой) Ю.А,. Летечина(у,ой) Ю.А, начала оборонятся, СИА упал и она начала его бить, они ее оттащили. ГАА сначала была с ними, потом убежала. Они подняли их обоих и отправили СИА домой. Сами пошли до Г., тут подъехала полиция, сказали им, что завтра разберутся. Они дошли до Г., там посидели и пошли домой. Когда СИА находился в кафе, телесных повреждений он у него не видел. Он находился в алкогольном состоянии, Летечина(у,ой) Ю.А, тоже была в алкогольном состоянии, в легком. Кто провоцировал конфликт, он не помнит. Когда они их разнимали на перекрестке, СИА лежал, Летечина(у,ой) Ю.А, была на нем сверху. Ударила его по голове, как точно не помнит. Поверхность была земля,

- показаниями свидетеля ВНМ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был ее день рождения, они праздновали, не хватило алкоголя и ее гражданский муж, СИА, пошел за алкоголем. Она ему звонила, он не отвечал на звонки и смс. Потом, как выяснилось, он был в баре «

<

данные изъяты>» и выпивал, потом пошел к своему брату. Домой он явился часов в 10-11, губы у него были разбиты, нос опухший, переоделся и поехал в 

<

данные изъяты> восстанавливать карточку, потом явился он только к вечеру, ему было очень плохо, говорил, что очень болит голова, помылся в бане и лег отдыхать. Боли у него были очень сильные, она увидела, что у него во рту была кровь. Он пошел на работу утром. Через некоторое время ей позвонил начальник СИА и сказал, чтобы взяла документы СИА и ехала в больницу. Она привезла документы, потом СИА увезли в 

<

адрес>, из больницы позвонили, сказали, что СИА умер. СИА на дне рождения выпивал. Когда он уходил за спиртным, повреждений у него не было. Вечером, когда он пришел, она трогала голову, на его голове был ушиб, он ответил, что был инцидент в кафе, с кем, не пояснял. После больницы она приехала в кафе и ей показали запись с камеры, там был СИА, Летечина(у,ой) Ю.А, и еще девушка, они жестикулировали, сидели вместе, потом выходили, драки она не увидела. Ничего не слышала о том, что он падал на работе. Когда он начал падать, его подхватил сотрудник,

- показаниями свидетеля МАЕ, согласно которым число не помнит, они распивали спиртное у Летечина(у,ой) Ю.А,, через некоторое время Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА собрались в бар, вызвали такси и уехали. Утром ему позвонила Летечина(у,ой) Ю.А, и спросила, кто такой «

<

данные изъяты>»? Он ответил, что это СИА. Она рассказала, что они подрались. Он позвонил СИА, тот ответил, что ничего не помнит. Потом они с СИА доехали до Летечина(у,ой) Ю.А,, поговорили, СИА извинился перед Летечина(у,ой) Ю.А, и ушел. Он жаловался на здоровье, говорил, что болит голова. Летечина(у,ой) Ю.А, рассказала ему, что конфликт начался с бара, потом СИА их догнал, и они подрались. Она рассказала, что села на него и била головой об асфальт. Поясняла, что конфликт в баре начал СИА. Когда они поехали к Летечина(у,ой) Ю.А,, у СИА был поврежден нос, 

- показаниями свидетеля ТВС., согласно которым он не работал с СИА, и проживал вообще в другом селе. Он не мог не видеть, не говорить, что СИА где-то падал, 

- показаниями свидетеля ДНИ, согласно которым они работали вместе с СИА. Придя на работу, они стояли на крыльце и курили, он выглядел нормально, ни на что не жаловался, повреждений на нем не было. Во врем работы, через пол часа, он подменился так как ему стало плохо, вышел, потом пришел и сказал, что его кинуло в жар, голова закружилась, затошнило, но он продолжил работать. До обеда проработал, не стал обедать, прилег на лавочку и жаловался, что сильно болит голова, после обеда, во время работы, он пришел на другой участок и увидел, как СИА идет к двери и его пошатывает, он не мог поймать ручку двери, он вышел следом, ему стало плохо, он его подхватил ссади и он потерял сознание, он его затащил в раздевалку, положил на пол. Вошел еще сотрудник, он остался с ним, а он пошёл вызывать скорую помощь. СИА больше в сознание не приходил, они дождались скорую помощь, положили его на носилки и скорая уехала. Дату он не помнит. Потом ему стало известно, что его увезли на операцию в Бийск, потом сообщили, что он умер. СИА не падал, не ударялся на работе. Он такого не видел и не слышал об этом. Он почти все время находился в его видимости, 

- показаниями свидетеля ГАА., согласно которым они с Летечина(у,ой) Ю.А, шли из бара, немного прошли и услышал, как сзади них кто-то идет. Они потом поняли, что это был СИА. Он развернул ее, нецензурно обозвал, ударить ее не успел. Юля его оттащила от нее, дальше, что происходило она не видела, так как ушла на соседний переулок и вызвала полицию. Почему он на нее накинулся, она не знает, он был в состоянии алкогольного опьянения. Драку между СИА и Летечина(у,ой) Ю.А, она не видела. Дату не помнит. Они находились в баре «

<

данные изъяты>» с Летечина(у,ой) Ю.А,, были в алкогольном опьянении. СИА подходил к Летечина(у,ой) Ю.А,, был ли у них конфликт, она не знает. На СИА телесных повреждений не видела. Из бара они шли после закрытия бара, ночью, с ними были еще два молодых парня. Конфликт начался с того, что Летечина(у,ой) Ю.А, не пошла танцевать с СИА, сказала, что у нее есть муж. Она тоже сказала, что у нее есть муж и как раз, в это время позвонил ее муж. Она дала трубку СИА, оказалось, что ее муж и СИА дружат и СИА сказал, что все будет нормально и он доведёт их домой в целости и сохранности. СИА пошел с ними не сразу, он их догнал,

- оглашенными показаниями свидетеля ГАА. в части противоречий, подтвержденными ею после оглашения, согласно которым после того, как СИА отошел от них, они с Летечина(у,ой) Ю.А, сразу же собрались идти домой, они пошли по 

<

адрес>, шли они с Летечина(у,ой) Ю.А, рядом, взявшись под руки, вместе с ними шли два парня – СИ, а второго он не знает, когда они прошли немного, то она вдруг почувствовала толчок в спину, взяв ее за плечи сзади, ее кто-то развернул, при этом крикнул нецензурной бранью, ударов он ей не наносил, угроз не высказывал в ее адрес, а также в адрес Летечина(у,ой) Ю.А,. Она очень испугалась, повернулась и поняла, что развернул ее СИА. Увидела, что на асфальте лежит СИА, сверху на нем сидит Летечина(у,ой) Ю.А,, парни стояли чуть поодаль, когда она повернулась, то Летечина(у,ой) Ю.А, держала СИА за руки, при этом его руки были заведены за голову. Она сразу же убежала оттуда в переулок Зеленый, и что происходило далее не видела. После этого в переулок прибежали СИ, потом его друг и сказали вызывать полицию, она сразу же вызвала полицию. Примерно через 2-3 минуты в переулок подошла Летечина(у,ой) Ю.А,, придя она рассказала, что избила СИА, пояснила, что била его руками, ногами, а также головой об асфальт. Более ни она, ни Летечина(у,ой) Ю.А,, ни парни к тому месту, где остался СИА не возвращались. При ней СИА Иван в эту ночь не падал, она этого не видела. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ от своего бывшего мужа ей стало известно, что СИА приходил домой к Летечина(у,ой) Ю.А, около 

<

данные изъяты> часов дня и извинялся за свое поведение, при этом она его ДД.ММ.ГГГГ лично не видела, по поводу телесных повреждений ничего сказать не может (т.1 л.д.123-127),

- показаниями свидетеля ИВВ, согласно которым он просил огласить его показания, данные им на следствии,

- оглашенными показаниями свидетеля ИВВ, подтвержденными им после оглашения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по сообщению ГАА. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи 

<

адрес> мужчина кидался драться на девушек, позже он установил их личности, это была Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА ГАА. ДД.ММ.ГГГГ днем около 

<

данные изъяты> часов он поехал домой к Летечина(у,ой) Ю.А,, для того, чтобы взять с нее объяснение. Летечина(у,ой) Ю.А, ему пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее с СИА произошел скандал, после которого он напал на нее и ее подругу ГАА., но в итоге СИА сам оказался потерпевшим. Так как в ходе драки Летечина(у,ой) Ю.А, с СИА, последний ударил своей головой в лоб Летечина(у,ой) Ю.А,, но последняя физическую боль не испытала от этого удара, телесных повреждений у нее не осталось, и пояснила, что у нее лоб «непробиваемый». Также в ходе разговора Летечина(у,ой) Ю.А, пояснила, что СИА в ходе их драки от нее, досталось больше, чем ей, т.е. с ее слов он понял, что она сильно избила СИА Как именно Летечина(у,ой) Ю.А, избила СИА она ему не пояснила, про телесные повреждения СИА также ничего не пояснила. Также Летечина(у,ой) Ю.А, сказала ему, что СИА незадолго до его прихода был у нее, принес пиво, и они конфликт уладили, т.е. с ее слов СИА к Летечина(у,ой) Ю.А, более претензий не имеет. Он позвонил СИА чтобы договориться о встрече, для того чтобы получить от него объяснение. СИА сказал ему, что не видит смысла ехать для дачи объяснения, так как с Летечина(у,ой) Ю.А, он примирился. В ответ он пояснил СИА, что ему все равно необходимо его опросить по материалу проверки, также он спросил у СИА есть ли у него телесные повреждения от драки с Летечина(у,ой) Ю.А, В ответ на это СИА сказал, что у него плохое самочувствие и болит голова, но списал это на похмелье, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь. СИА в ходе разговора согласился приехать для дачи объяснения, но пояснил ему, что в данный момент находится в 

<

адрес>, так как уехал туда для того, чтобы восстановить карту, какую именно карту он восстанавливает он не понял. СИА пояснил ему, что приедет к нему к 16-17 часам, но в указанное время не приехал. Он позвонил СИА около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, последний ему пояснил, что прийти в назначенное время он не смог и пообещал, что зайдет после работы. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точно во сколько не помнит, ему сообщили, что СИА стало плохо на работе и его увезли в больницу в 

<

адрес> (том 1 л.д. 175-179),

- оглашенными показаниями свидетеля ГИГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он остался дома с двумя детьми, а его бывшая жена ГАА пошла отдохнуть в кафе-бар «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов - 

<

данные изъяты> часов ему позвонила ГАА, точное время ее звонка он назвать затрудняется, так как прошло уже много времени и список исходящих и входящих вызовов на его телефоне не сохраняется полностью, а сохраняются только последние десять вызовов, и сказала, что какой-то мужчина лезет к ним с Летечина(у,ой) Ю.А,, он понял, что она имеет ввиду Летечина(у,ой) Ю.А,, так как других подруг, с которыми она могла пойти в бар по имени Летечина(у,ой) Ю.А, у ГАА не было, при этом его имени она не называла. Он попросил, чтобы она передала трубку этому мужчине, так как хотел поговорить с ним, чтобы решить возникший конфликт. ГАА передала трубку и по голосу в мужчине он узнал СИА, он начал узнавать у него, в чем проблема, а СИА заверил его, что все нормально. После этого он попросил, чтобы СИА отправил ГАА и Летечина(у,ой) Ю.А, на такси, СИА согласился. По голосу он понял, что СИА сильно пьян, так как у него «заплетался язык». Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ГАА и Летечина(у,ой) Ю.А,, они находились в состоянии алкогольного опьянения, но он не может сказать, что были сильно пьяные, на ногах они стояли твердо. От них он узнал, что когда они возвращались домой, то СИА напал на ГАА сзади, а Летечина(у,ой) Ю.А, оттащила СИА от ГАА. Била ли Летечина(у,ой) Ю.А, СИА ему пояснить ГАА не могла, так как сказала, что сильно испугалась и убежала в другой переулок, что происходило между Летечина(у,ой) Ю.А, и СИА она не видела. У Летечина(у,ой) Ю.А, он никаких подробностей не выяснял, слушал их, так как видел, что они сильно напуганы. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов ему позвонил СИА и стал извиняться за свое поведение, пояснил, что сильно поругался с женой и поэтому перебрал с алкоголем. Сам он СИА ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не видел. Также ему стало известно от МАЕ., что ДД.ММ.ГГГГ СИА приходил и к ним домой и извинялся перед Летечина(у,ой) Ю.А, за свое поведение. Более ему пояснить нечего. Последний раз он видел СИА примерно за месяц до произошедшего, т.е. за месяц до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он также СИА не видел, только разговаривал с ним по телефону. СИА позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, пояснил, что был у Летечина(у,ой) Ю.А, дома и извинялся за свое поведение, он подробностей никаких выяснять у СИА не стал, так как ему уже было известно об этой ситуации со слов своей бывшей жены ГАА. Также он не стал спрашивать у СИА о его состоянии и телесных повреждениях, но СИА сам ему пожаловался на головную боль или плохое самочувствие, точно уже не помнит на что именно жаловался СИА, плохое самочувствие и головную боль он списал на похмелье. Разговор с СИА был недолгим, также СИА извинился и перед ним в телефонном разговоре, за свое поведение в сторону его бывшей жены ГАА., пояснил, что перебрал с алкоголем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он также не видел СИА, кто-то сказал, что СИА стало плохо на работе и его увезли в больницу. Через некоторое время, он не помню от кого, но вроде от компании каких-то мужчин, услышал, что СИА упал на работе от того, что ему стало плохо. О том, что СИА упал вследствие того, что запнулся на работе о выступающие предметы, ему ничего не известно, этого он ни от кого не слышал. Более того, считает, что это все слухи и деревенские сплетни, поэтому не придавал этому значения. Более ему пояснить нечего (т.1 л.д.128-132, 189-193),

- оглашенными показаниями свидетеля АЛП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре кафе «

<

данные изъяты>», который работает до 12 ночи, так как народу в баре мало. Около 22-23 часов, точное время она назвать затрудняется, в бар пришли Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА. и сели за стол справа от телевизора, если стоять к телевизору лицом. Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА. были в состоянии сильного алкогольного опьянения, они были в очень возбужденном состоянии и сразу попросили включить музыку. Что именно из алкоголя пили ГАА и Летечина(у,ой) Ю.А, она не помнит, но знает точно, что брали пиво объемом 0,5 литра по бутылке каждая. Позже пришел СИА, он был в состоянии алкогольного опьянения, но трезвее чем Летечина(у,ой) Ю.А, и ГИГ, на ногах он стоял твердо, вел себя спокойно. СИА сначала пил пиво, а ближе к закрытию взял бутылку водки и сидел с парнями, одного из которых зовут УДЕ, а второго она не знает. Сидели они за столом слева от телевизора, который стоит почти в дальнем углу от телевизора. Она не видела чтобы СИА приставал к Летечина(у,ой) Ю.А, или ГАА, наоборот видела, что Летечина(у,ой) Ю.А, сама села за стол к СИА и парням и у нее с СИА завязался конфликт. Из-за чего произошел их конфликт она не знает, но предполагает, что Летечина(у,ой) Ю.А, просила СИА ей что-то купить. Это ей стало известно, так как когда она включила свет в помещении бара, то увидела что СИА отошел от столика где сидели парни и Летечина(у,ой) Ю.А, и громко сказал Летечина(у,ой) Ю.А,: «Ничего я тебе покупать не буду!». Он при этом не кричал, агрессивно настроен не был, а просто говорил повышенным тоном. Далее в конфликт вмешалась ГАА., она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, сильно шаталась и кричала СИА Ивану: «Ударь меня, я ГИГ расскажу!», СИА при этом ответил, что никого трогать не собирается, говорил спокойным тоном. Далее парни, СИА, Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА вышли из помещения кафе «

<

данные изъяты>», она в это время стала убирать столы, при этом она слышала, что они стояли у кафе и разговаривали, не конфликтовали, о чем был разговор она не слышала. Минут через 10-15 она вышла из кафе «

<

данные изъяты>», парней и ГАА, Летечина(у,ой) Ю.А, у кафе не было, но она услышала, что СИА на повышенных тонах ругается с водителем, который разгружал машину у магазина «

<

данные изъяты>». При этом водитель СИА не бил, не токал, просто громко ему говорил чтобы он не мешал ему разгружать машину. Она закрыла дверь кафе «Звездочки», позвонила охране и пошла прямо через дорогу. Когда она перешла дорогу, то обернулась и увидела, что СИА один отходит от двери бара. В этот момент она заметила, что СИА уже сильно пьяный, так как заметно пошатывался, но не падал. Поясняет, что на лице и открытых участках тела она у СИА синяков или ран не видела, когда он изначально пришел в бар, его одежда грязной не была, а потом она уже не обращала на это внимание. При ней СИА ни скем не дрался и сам не падал. Более ей пояснить нечего. Время работы кафе-бара «

<

данные изъяты>» в будние дни с 09 часов утра до 24 часов, т.е. бар она закрывала в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-141),

- оглашенными показаниями свидетеля КОП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра ей стало известно, не может сказать от кого точно, так как прошло уже много времени, что Летечина(у,ой) Ю.А, подралась ночью с каким-то мужчиной, личность которого ей известна не была. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов она позвонила Летечина(у,ой) Ю.А, для того, чтобы выяснить все обстоятельства случившегося. Летечина(у,ой) Ю.А, в ходе телефонного разговора ей пояснила, что этот неизвестный мужчина сначала схватил ее подружку и Летечина(у,ой) Ю.А, повалила его на землю, как именно она его била, Летечина(у,ой) Ю.А, ей не рассказывала. Какие повреждения были у неизвестного ей мужчины после драки с Летечина(у,ой) Ю.А,, ей неизвестно, она ей об этом не рассказывала. Потом Летечина(у,ой) Ю.А, заверила ее, что все нормально, этот мужчина пришел к ней, извинился, принес пиво, а также печенье ее детям. Более Летечина(у,ой) Ю.А, с ней не созванивалась до того дня, как умер этот мужчина, с которым Летечина(у,ой) Ю.А, подралась. Летечина(у,ой) Ю.А, очень переживала из-за случившегося, боялась, что данный факт отразится на ее детях (том 1 л.д. 155-159),

- оглашенными показаниями свидетеля ЧВН, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов – 

<

данные изъяты> часу дежурному ОП по 

<

адрес> МО МВД «Белокурихинский» поступило сообщение о том, что мужчина, фамилию которого он не запомнил, в районе магазина «

<

данные изъяты>», кидается драться. Он совместно с полицейским (кинологом) ГОиК ПиО ИВС ПиО МО МВД «Белокурихинский» старшим сержантом полиции БПА выехал на указанный участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, у 

<

адрес>, они встретили мужчину, одежда которого была грязная, указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, шел пошатываясь. Он спросил у мужчины как его фамилия, он ответил: «СИА». Далее он спросил нужна ли ему помощь, доберется ли он сам, на что указанный мужчина ответил, что все нормально и он дойдет сам, поэтому они поехали далее до названного дежурным участка местности. При этом на были ли телесные повреждения на лице СИА он сказать затрудняется, может перепутать, так как прошло уже много времени и в момент, когда он его встретил, было уже темно на улице, поэтому он мог не разглядеть повреждения на его лице. Проследовав до участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, они никого там не обнаружили, далее они позвонили дежурному и он направил их на адрес: 

<

адрес>. Остановившись у указанного дома, БПА прошел на территорию дома, постучал во входную дверь, дверь открыл мужчина по имени ГИГ, пояснил, что находится один дома с детьми, жены дома нет, сказал, что полицию он не вызывал. Они поехали дальше по 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> они встретили двух девушек и двух парней. Они спросили у них откуда и куда они идут, последние пояснили, что на них кидался драться мужчина. Никаких телесных повреждений, либо крови он на указанных парнях и девушках не заметил, ему показалась, что их одежда также была чистая. Указанные девушки находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они пояснили им, что с утра приедет участковый и будет разбираться в сложившейся ситуации. При этом кто именно с ними общался из девушек он сказать затрудняется, этого уже не помнит. Далее девушки и парни пошли в сторону переулка 

<

адрес>, а они вернулись в ОП по 

<

адрес> (том 1 л.д. 160-164),

- оглашенными показаниями свидетеля БПА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов – 

<

данные изъяты> часу дежурному ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский» поступило сообщение о том, что мужчина, фамилию которого он не запомнил, в районе магазина «

<

данные изъяты>», кидается драться. Он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ЧВН выехал на указанный участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> и пер. 

<

адрес>. За рулем их служебного автомобиля на водительском месте сидел ЧВН, он сидел на пассажирском месте рядом с ним. У 

<

адрес>, они встретили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шел пошатываясь, одежда у этого мужчины была темного цвета, более ничего вспомнить не может. Указанный мужчина шел со стороны ЧВН, поэтому общался с ним ЧВН, который спросил у мужчины как его фамилия и доберется ли он сам до дома. Какую фамилию назвал указанный мужчина он не помнит, может быть этого не расслышал, но помнит, что мужчина пояснил, что живет недалеко и доберется сам, поэтому они поехали далее до названного дежурным участка местности. При этом были ли телесные повреждения на лице указанного мужчины он сказать затрудняется, может перепутать, так как прошло уже много времени и в момент, когда он его встретил, было уже темно на улице, также указанный мужчина находился со стороны водительского места, т.е. со стороны ЧВН, поэтому он мог не разглядеть повреждения на его лице. Проследовав до участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> и пер. 

<

адрес>, они никого там не обнаружили, далее они позвонили дежурному и он направил их на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Остановившись у указанного дома, он взял фонарик из служебного автомобиля и прошел на территорию дома, постучал во входную дверь, дверь открыл мужчина, как позже ему стало известно по имени ГИГ, пояснил, что находится один дома с детьми, жены дома нет, сказал, что полицию он не вызывал. Они поехали дальше по 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> они встретили двух девушек и двух парней. Одну из девушек он ранее знал, ее зовут Летечина(у,ой) Ю.А,, а вторая девушка и двое парней ему известны не были. Они спросили у них откуда и куда они идут, те пояснили, что на них кидался драться мужчина. Из разговора с Летечина(у,ой) Ю.А, ему стало ясно, что она вообще не в курсе того, что было сделано сообщение в полицию и вторая девушка, которая как он понял была подругой Летечина(у,ой) Ю.А,, пояснила, что сообщение в полицию делала она. Никаких телесных повреждений, либо крови он на указанных парнях и девушках не заметил, ему показалась, что их одежда также была опрятная. Указанные девушки находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они пояснили им, что с утра приедет участковый и будет разбираться в сложившейся ситуации. Далее девушки и парни пошли в сторону переулка 

<

адрес>, а они вернулись в ОП по 

<

адрес>. Возвращались они по тому же маршруту, только в обратном направлении, вышеуказанного пьяного мужчину на улицах они более не видели (том 1 л.д. 165-169),

- оглашенными показаниями свидетеля ЧЮК, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, с молодым человеком МАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный дом не в их собственности, они снимают его с мая 2018 г. у АЛВ, которая проживает в 

<

адрес> и является собственником данного дома, в котором они проживают: 

<

адрес>. Об обстоятельствах драки, произошедшей в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, в данный период времени в этом 

<

адрес> они не проживали, так как в дневное время делали в этом доме ремонт, а ночевать уезжали в 

<

адрес> к ее родителям (том 1 л.д. 170-174),

-оглашенными показаниями свидетеля ЗСС, согласно которым он проживает с женой и несовершеннолетним ребенком. Его фамилия З., но некоторые в селе знают его по фамилии матери Т., поэтому и называют иногда Т.. Летечина(у,ой) Ю.А,. он ранее никогда не знал, с ней никогда не общался. Охарактеризовать ее никак не может. СИА он знал с самого детства, близко он с ним не дружил, они работают вместе с СИА на одном предприятии, но в разных местах. А именно его рабочее место находится в районе гречневого завода, а на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров находится рабочее место СИА, который работает в цехе на фасовке. СИА может охарактеризовать как неконфликтного и адекватного мужчину, на работе он ни с кем не конфликтовал. Злоупотреблял ли алкоголем СИА ему не известно, он с ним вместе не выпивал, в состоянии алкогольного опьянения он СИА никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, когда он пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ, то от кого-то из парней услышал, что СИА ДД.ММ.ГГГГ стало плохо на работе от того, что накануне он с кем-то подрался, после чего его увезли в больницу. Падал или нет ДД.ММ.ГГГГ СИА на работе от того, что запнулся об автомобиль с грузом, ему не известно, никто ему об этом ничего не сообщал, сам он этого не видел. С ГИГ. он знаком лично, но близко с ним не общается, с ним он ничего подобного обсуждать не мог. Считает, что данные разговоры о падении СИА являются только сплетнями и не более (том 1 л.д. 180-184),

-оглашенными показаниями свидетеля ШАВ, согласно которым он состоит в должности начальника крупозавода № «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация выпуска фасованной продукции. СИА работал в их организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика в цехе фасовки, а именно выполнял работы связанные с выпуском продукции. СИА ранее на здоровье не жаловался, алкоголем не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ СИА пришел на работу к 8 часам, без опозданий. Сначала СИА вел себя как обычно, ничего странного в его поведении он не заметил. По поводу того были ли на открытых частях тела СИА ничего пояснить не может, так как голова СИА была прикрыта головным убором, а на телесные повреждения в области лица СИА он внимания не обращал, возможно и были, но он этого не запоминал. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он находился дома, так как был выходной день, ему позвонили с работы, кто именно ему позвонил он сказать затрудняется, так как прошло уже много времени и он может ошибиться. Ему сообщили в ходе телефонного разговора, что СИА стало плохо, он упал в обморок и его не могут «разбудить», поэтому вызвали «Скорую помощь». Он стал выяснять что произошло и ему пояснили, что СИА жаловался на головную боль, на работе при этом он не ударялся и не падал, плохо ему стало внезапно. Поясняет, что в цехе где работал СИА ведется видеонаблюдение, но записи с камер хранятся около месяца, не больше, поэтому записей с камер видеонаблюдения у них не сохранилось. После того, как месячный срок заканчивается, сервер не справляется с большим объемом информации и перезаписывает видеозапись. Поясняет, что в момент, когда СИА стало плохо, он не падал на пол и не ударялся, его успел подхватить кто-то из работников. От чего болела голова у СИА ДД.ММ.ГГГГ он ему не пояснял и он у него этого не спрашивал, так как ему стало известно об этом после произошедшего (том 1 л.д. 208-213).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № ОП по 

<

адрес> в 

<

адрес> была изъята куртка, шапка, кроссовки СИА (том 1 л.д. 13-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности в 

<

данные изъяты> м 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка совершенного преступления – причинения телесных повреждений СИА Изъято 9 монет (том 1 л.д. 20-27),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Летечина(у,ой) Ю.А, изъяты одежда: куртка, кофта, брюки джинсовые, тапочки, в которых она находилась в момент совершения преступления (том 1 л.д. 77-80)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Летечина(у,ой) Ю.А, пояснила, что уронила СИА на асфальт. Далее она села СИА на живот, так как последний упал на спину. Затем она взяла СИА за голову (в районе ушей) двумя руками, затем подняла (потянула) его за голову на себя, после чего с силой ударила СИА головой об асфальт. Далее она еще не менее 2-х раз ударила СИА головой об асфальт (с наименьшей силой чем в первый раз, то есть она слегка приподняла его голову, после чего била ею об асфальт). Затем она нанесла СИА не менее 3-х ударов кулаком (правой или левой руки она объяснить затрудняется, так как не помнит) в область лица (т.1 л.д. 81-92), 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ЗСС дал аналогичные показания, что и при его допросе относительно того пояснял ли он что либо Летечина(у,ой) Ю.А, по поводу получения телесных повреждений СИА Обвиняемый Летечина(у,ой) Ю.А, показания свидетеля ЗСС подтвердила, также пояснила, что она вспомнила, что ей стало известно об этом от ГИГ., а в свою очередь ГИГ. сказал Т.., т.е. ЗСС, это один и тот же человек, просто я знаю его по фамилии его матери как Т.. Именно Т. (ЗСС) сказал ГИГ. о том, что СИА запнулся об автомобиль с грузом на работе ДД.ММ.ГГГГ и ударился головой об бетонный пол и стоял звон от удара головой СИА об бетонный пол. Также Летечина(у,ой) Ю.А, пояснила, что она может ошибаться и перепутать фамилию. Свидетель ЗСС показания обвиняемого Летечина(у,ой) Ю.А, не подтвердил и настаивает на ранее данных показаниях (том 1 л.д. 185-188),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ГИГ. дал аналогичные показания, что и при его допросе относительно того пояснял ли он что либо Летечина(у,ой) Ю.А, по поводу получения телесных повреждений СИА Обвиняемый Летечина(у,ой) Ю.А, показания свидетеля ГИГ. не подтвердила, также пояснила, что ГИГ. действительно говорил ей о том, что СИА падал на работе, запнувшись об автомобиль, который перевозит груз, мешки, также вследствие удара СИА сильно ударился головой об бетонный пол и стоял звон от удара головой СИА об бетонный пол. Свидетель ГИГ. показания обвиняемого Летечина(у,ой) Ю.А, не подтвердил и настаивает на ранее данных показаниях (том 1 л.д. 189-193),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: куртка СИА, куртка Летечина(у,ой) Ю.А,, тапочки Летечина(у,ой) Ю.А, (том 1 л.д. 238-249).

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 1. При экспертизе трупа гр-на СИА обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма, включавшая ушиб головного мозга теменной и височной долей справа, субарахноидальное кровоизлияние. Эта черепно-мозговая травма причинена воздействиями тупого твердого предмета, например ударами головой о дорожное покрытие при захвате ее руками постороннего человека и совершая резкую смену сгибания и разгибания в шейном отделе позвоночника, а также в результате ударов кулаками в область лица (“...она взяла СИА за голову (в районе ушей) двумя руками, затем подняла (потянула) его голову на себя, после чего с силой ударила СИА головой об асфальт. Далее она еще не менее 2-х раз ударила СИА головой об асфальт (с наименьшей силой чем в первый раз, т.е. она слегка приподнимала его голову, после чего била ею об асфальт). Затем она нанесла СИА не менее 3-х ударов кулаком... в область лица...»). Клеточная реакция в кровоизлияниях головного мозга, соответствующая явлениям выраженного реактивного воспаления и вторичных изменений (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), дает основание предполагать, что описанная черепно-мозговая травма причинена СИА за 3-4 суток до наступления смерти, те. возможно 17-ДД.ММ.ГГГГ Описанная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, так как является опасной для жизни (п. 6.1.3. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздрав-соцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ) При описанной черепно-мозговой травме после первичной (но не обязательной) потери сознания, может наступать так называемый «светлый промежуток». В течение этого промежутка времени потерпевшие совершать любые активные, целенаправленные действия до наступления явлений декомпенсации. 1.2. Ссадины коленных суставов (2). Эти повреждения причинены за 3-4 суток до наступления смерти воздействиями твердых тупых предметов, возможно при падении на плоскость (дорожное покрытие). Давность образования ссадин подтверждается характером их поверхностей (сухая, плотная, бурая, расположена выше уровня окружающей кожи). Перечисленные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №и от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не стоят. 2. Смерть гр-на СИА наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включавшей ушиб головного мозга правых теменной и височной долей, а также субарахноидальное кровоизлияние, осложнившихся сдавлением внутримозговой гематомой – 76 мл (клинически), отеком головного мозга, кровоизлиянием в его ствол и двусторонней пневмонией (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 3. Согласно записи в истории болезни, смерть гр-на СИА наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. 4. В представленных медицинских картах на имя СИА отсутствуют записи, подтверждающие факт его поступления в стационары в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 5-13),

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на куртке СИА найдена кровь, видовая принадлежность крови которой не установлена из-за её малого количества (том 2 л.д. 41-42),

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на левом тапочке Летечина(у,ой) Ю.А, обнаружены следы крови, видовая и половая принадлежность которой не установлены, в связи с недостаточным количеством подлежащего исследованию материала (том 2 л.д. 86-89),

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: Закрытая черепно-мозговая травма, включавшая ушиб головного мозга теменной и височной долей справа, субарахноидальное кровоизлияние. Эта черепно-мозговая травма причинена воздействиями тупого твердого предмета, например ударами головой о дорожное покрытие при захвате ее руками постороннего человека и совершая резкую смену сгибания и разгибания в шейном отделе позвоночника, а также в результате ударов кулаками в область лица (“...она взяла СИА за голову (в районе ушей) двумя руками, затем подняла (потянула) его голову на себя, после чего с силой ударила СИА головой об асфальт. Далее она еще не менее 2-х раз ударила СИА головой об асфальт (с наименьшей силой чем в первый раз, т.е. она слегка приподнимала его голову, после чего била ею об асфальт). Затем она нанесла СИА не менее 3-х ударов кулаком... в область лица...»). Ответить на вопрос о возможности причинения, обнаруженных при экспертизе трупа СИА ссадин (2) коленных суставов, при обстоятельствах указанных Летечина(у,ой) Ю.А, в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в представленных материалах не содержится данных для объективного анализа и оценки обстоятельств, на которые она указывает (том 2 л.д. 113-117).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Летечина(у,ой) Ю.А, в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными в приговоре, а также объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Об умысле Летечина(у,ой) Ю.А, на причинение тяжкого вреда здоровью СИА свидетельствуют нанесение ударов (не менее 3-х) с силой о твердую поверхность грунта, жизненно важным органом – головой потерпевшего, а так же нанесение со значительной силой не менее 3-х ударов кулаками рук в область головы потерпевшему, при этом Летечина(у,ой) Ю.А, предвидела и желала наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом она не предвидела наступление смерти СИА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения Летечина(у,ой) Ю.А, телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть СИА

Суд критически оценивает версию Летечина(у,ой) Ю.А,, о том, что СИА находясь у себя на работе, упал и ударился головой, после этого ему вызвали скорую помощь, так как данное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, в том числе показаниями свидетелей ЗСС, ДНИ, ШАВ, которые работали с СИА на одном предприятии и не слышали, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ запинался и ударялся головой на работе. Кроме того, сама подсудимая Летечина(у,ой) Ю.А, в судебном заседании поясняла, что данный факт ей стал известен по слухам; когда СИА находился в баре она не видела у него повреждений. Свидетели ГАА., КИС так же не видели повреждений у СИА.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной нанесения Летечина(у,ой) Ю.А, ударов головой о твердую поверхность грунта и по голове СИА, явились личные неприязненные отношения, вызванные, тем, что СИА, находившийся в состоянии алкогольного опьянения конфликтовал с Летечина(у,ой) Ю.А, в кафе, был инициатором конфликта, потом догнал Летечина(у,ой) Ю.А, и ГАА., стал оскорблять.

Суд полагает, что в действиях Летечина(у,ой) Ю.А, отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему СИА отсутствовало общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимой, а окружающая обстановка не давала ей оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний не представлял никакой угрозы для Летечина(у,ой) Ю.А,, на ее жизнь и здоровье не посягал.

Суд не находит оснований для признания причинения Летечина(у,ой) Ю.А, телесных повреждений СИА в состоянии аффекта, на что указывает подробное описание Летечина(у,ой) Ю.А, событий, предшествовавших совершению преступления, четкое описание своих действий, мотивы нанесения ударов. Об отсутствии признаков аффекта свидетельствует и последующее целенаправленное поведение подсудимой Летечина(у,ой) Ю.А, после совершения преступления пошла домой, встретилась с сотрудниками полиции. 

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Летечина(у,ой) Ю.А, доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость Летечина(у,ой) Ю.А, у суда сомнений не вызывает, так как её поведение адекватно обстановке в судебном заседании, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) Летечина(у,ой) Ю.А, каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способна осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полном объеме осознавать фактический характеро и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По результатам проведенного экспериментально-психологического исследования у Летечина(у,ой) Ю.А,, не выявлены индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на ее поведение в момент совершения преступления. Анализ исследуемой ситуации, профиля личности Летечина(у,ой) Ю.А, позволяет сделать вывод, что в момент совершения преступления подэкспертная Летечина(у,ой) Ю.А, не находилась в состоянии физиологического аффекта, т.к.: исследуемая ситуация не вызвала у подэкспертной ощущения безысходности, беспомощности, угрожающей ее жизни и здоровью. Так же не прослеживается трехфазная динамика протекания эмоциональной реакции, харатерная для состояния повышенного эмоционального напряжения, физиологического аффекта (том 2 л.д. 106-109). 

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Летечина(у,ой) Ю.А, по месту жительства, правоохранительными органами, органами профилактики характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Летечина(у,ой) Ю.А, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, поведение СИА, ставшее поводом для преступления, частичное возмещение ущерба, путем принесения извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимой на его совершение. 

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой преступления относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Летечина(у,ой) Ю.А, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание в рамках санкции уголовного закона, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14-ти лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, Летечина(у,ой) Ю.А, воспитывает четверых несовершеннолетних детей МДА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МЕА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МТА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения возложенных на нее родительских обязанностей не уклонялась, родительских прав не лишена, брак с отцом детей у нее расторгнут, отец воспитанием детей не занимается.

Таким образом, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденной, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Летечина(у,ой) Ю.А, ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания по настоящему приговору до достижения ее ребенком – МТА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Оснований, препятствующих применению данной нормы закона, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимой, нахождения на иждивении четверых малолетних детей, суд полагает возможным освободить Летечина(у,ой) Ю.А, от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Летечина(у,ой) Ю.А, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Летечина(у,ой) Ю.А, Летечина(у,ой) Ю.А, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Летечина(у,ой) Ю.А, после вступления приговора в законную силу отменить.

Подсудимую Летечина(у,ой) Ю.А, освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртка СИА, куртка и тапочки Летечина(у,ой) Ю.А,, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.В.Путилина