ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 21-132/2025 г.

Судья Дробышева Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2025 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление председателя административной комиссии Правобережного округа г. Липецка ФИО1 на решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2025 года об отмене постановления от 03 июня 2025 года о привлечении ООО «АвтоРемКом» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.15 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Правобережного округа г.Липецка от 03 июня 2025г. ООО «АвтоРемКом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.15 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2025 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление председатель административной комиссии Правобережного округа г. Липецка ФИО1 просит об отмене решения судьи.

Председатель административной комиссии Правобережного округа г. Липецка ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав защитника ООО «АвтоРемКом» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 5.15 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях установлена ответственность за невнесение установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. 

Как следует из материалов дела, основанием для принятия постановления послужили материалы автоматизированной фиксации административных правонарушений, согласно которым 06.05.2025г. в период с 17:36 до 18:06 на территории парковки (зона платной парковки 1000), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> было размещено транспортное средство марки/модели «

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «АвтоРемКом», без внесения платы.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.15 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления в отношении ООО «АвтоРемКом» имели место 06.05.2025 года.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отмены решения о прекращении производства по делу, постановленного в порядке КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по жалобе должностного лица органа, вынесшего постановление, если этим каким-либо образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно постановлено.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2025 года об отмене постановления административной комиссии Правобережного округа г. Липецка от 03 июня 2025 года о привлечении ООО «АвтоРемКом» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.15 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление председателя административной комиссии Правобережного округа г. Липецка ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова 

Копия верна 

Судья 

Секретарь