ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Назаровой С.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Аветисяна Р.Т., старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Догадиной Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. Осуществляя движение со скоростью, которая не обеспечивала безопасности, ФИО1 нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, для выполнения требований Правил. 

В пути следования ФИО1 выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.11, чем нарушил требования п.п. 1.4, 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, а также требования п. 9.7 Правил, обязывающего водителя осуществлять движения строго по обозначенным полосам, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки. 

Выехав на встречную сторону проезжей части в непосредственной близости перед приближавшимся со встречного направления автомобилем «LADA GRANTA 219000», регистрационный знак №, под управлением водителя К.П.А., ФИО1 создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, на расстоянии 650 метров от 

<

адрес> поляна РС-3 

<

адрес>, на встречной стороне проезжей части, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак №, с передней частью встречного автомобиля LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №, под управлением водителя К.П.А., который был лишен возможности предотвратить столкновение. При столкновении пассажир указанного автомобиля LADA GRANTA 219000 - несовершеннолетний К.А.П. получил телесные повреждения. С полученными телесными повреждениями несовершеннолетний К.А.П. был госпитализирован в медицинское учреждение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у К.А.П. образовались следующие телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей лобной области; компрессионные переломы 6-го, 7-го грудных позвонков, закрытый перелом диафиза (средней трети) правой бедренной кости. Указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека, вызывавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями у К.А.П. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью К.А.П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, не оспаривал дату, место, время, способ и обстоятельства совершения преступления, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил верить показаниям, данным в ходе предварительного расследования. 

В этой связи в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из общего содержания которых следует, что на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ, он управлял своим технически исправным автомобилем ВАЗ – 21093, регистрационный знак №, и двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 2-го 

<

адрес>а 

<

адрес>. В пути следования он отвлекся от управления автомобилем, выехал на встречную сторону проезжей части, где совершил столкновение со встречным автомобилем LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №, под управлением К.П.А. В результате столкновения он сам, а также водитель К.П.А. и его пассажир малолетний К.А.П. получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в больницу. Причиной происшествия считает свои действия по управлению автомобилем и выезду на встречную сторону дороги, где и произошло столкновение (т. 1 л.д. 130-133, л.д. 191-193)

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью следующих представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний К.К.Д., являющейся законным представителем малолетнего потерпевшего К.А.П., следует, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ей стало известно от супруга К.П.А., в результате которого её супруг и сын получили телесные повреждения, и были госпитализированы в больницу (т. 1 л.д.141-143).

Согласно показаниям свидетеля К.П.А., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, управляя своим автомобилем LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В салоне автомобиля на заднем сидении в детском удерживающем устройстве находился его сын К.А.П. В пути следования произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который выехал на его сторону дороги. В результате происшествия он и его сын получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в больницу (т. 1 л.д. 152-156).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. За его автомобилем в попутном направлении двигался автомобиль LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №. В пути следования он увидел, как со встречной стороны дороги на его сторону проезжей части движется автомобиль ВАЗ – 21093, регистрационный знак №. Для предотвращения столкновения, он сместился вправо, совершив встречный разъезд с указанным автомобилем. Далее увидел, что тот же автомобиль ВАЗ - 21093 столкнулся с автомобилем LADA GRANTA 219000 на полосе движения последнего (т. 1 л.д. 174-177).

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он управлял своим автомобилем и двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Впереди него по своей стороне дороги двигался попутный автомобиль LADA GRANTA 219000, государственный регистрационный знак №. Перед указанным автомобилем ехал автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №. В пути следования он увидел, как со встречной стороны дороги на их сторону проезжей части выезжает автомобиль ВАЗ – 21093, регистрационный знак №. Для предотвращения столкновения водитель автомобиля Chevrolet Niva сместился вправо, а водитель автомобиля ВАЗ - 21093, продолжив движение, столкнулся с автомобилем LADA GRANTA 219000 на полосе движения последнего (т.1 л.д.180-182).

Помимо вышеизложенных показаний законного представителя малолетнего потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ - причинении малолетнему пассажиру тяжкого вреда здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4);

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Р.Е.В. о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля LADA GRANTA 219000, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.П., и автомобиля ВАЗ – 21093, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия - конечное расположение автомобилей ВАЗ – 21093, регистрационный знак №, и LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №, с механическими повреждениями, образовавшимися в результате их столкновения. Также зафиксировано наличие разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, и место столкновения указанных автомобилей, расположенное на полосе движения автомобиля LADA GRANTA 219000. Указанные автомобили с места происшествия были изъяты (т. 1 л.д. 9-12, л.д. 13, л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у К.П.А. не установлено (т. 1 л.д. 22);

- рапортом командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову К.В.Н. о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 37);

- справкой из ОГУ СО «Безопасный регион», согласно которой первое сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, поступило в 14 часов 44 минуты от К.А.А. (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у К.А.А. изъят СD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78, л.д. 79); 

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ СD-R диске. На видеозаписи зафиксирован выезд автомобиля ВАЗ – 21093, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, на встречную сторону проезжей части и столкновение со встречным автомобилем LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №, под управлением водителя К.П.А., на стороне дороги, предназначенной для движения последнего (т. 1 л.д. 115, л.д. 116-117, л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на автостоянке ООО «МАХавто» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 тракт, 5 километр изъят автомобиль «ВАЗ - 21093» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 120-123, л.д. 124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль ВАЗ – 21093, регистрационный знак №, на котором зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся в результате столкновения с автомобилем LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля ВАЗ - 21093 (т. 1 л.д. 125-127, л.д. 128-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у К.П.А. изъят автомобиль LADA GRANTA 219000, регистрационный знак № (т. 1 л.д. 163-165, л.д. 166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №, на котором зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся в результате столкновения с автомобилем ВАЗ – 21093, регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля LADA GRANTA 219000 (т. 1 л.д. 167-169, л.д. 170). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобилей ВАЗ – 21093, регистрационный знак №, и LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ – 21093, регистрационный знак №, автомобиль LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 171);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у К.А.П. имелась сочетанная дорожная травма: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, – причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 34-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.П. имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Установленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Между имевшимися повреждениями у К.А.П. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь (т. 1 л.д. л.д.103-104);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в имевшей место дорожно-транспортной ситуации ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ – 21093, регистрационный знак №, ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 9.7 Правил дорожного движения РФ с учетом п. 9.1 тех же Правил. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля LADA GRANTA 219000, регистрационный знак №, К.П.А. имел преимущество (приоритет) в движении в намеченном направлении (т. 1 л.д. 111-113).

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а в целом – достаточными, и берет за основу при вынесении приговора. 

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях, не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает установленным факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего К.А.П. во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего К.А.П. позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, квалифицировав его действия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной произошедшего столкновения с автомобилем под управлением К.П.А., в результате чего пассажиру автомобиля под управлением К.П.А. несовершеннолетнему потерпевшему К.А.П. был причинен тяжкий вред здоровью. Однако, наступивших в результате данного столкновения последствий в виде тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что при выполнении ФИО1 Правил дорожного движения, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, а потому суд считает, что между нарушением Правил дорожного движения ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему К.А.П. имеется прямая причинная связь.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в отношении малолетнего, не усматривается, поскольку данных о том, что подсудимый при совершении по неосторожности преступления осознавал, что совершает деяние именно в отношении малолетнего, находившегося в транспортном средстве, с которым совершил столкновение автомобиль под управлением ФИО1, материалы дела не содержат. Сам факт причинения вреда здоровью малолетнего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения виновным требований правил дорожного движения не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении малолетнего обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба – выплата законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего денежных средств в сумме 30 000 рублей. 

Назначая наказание ФИО1, суд также учитывает данные о личности подсудимого, пожилой возраст ФИО1, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи и его близких родственников, наличие заболеваний у ФИО1 и их тяжесть, а также то, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту, имеет постоянный источник дохода, намерен вести законопослушный образ жизни, в судебном заседании принес извинения за содеянное.

В связи с изложенным при назначении наказания суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого ФИО1 может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих его наказание, наличия у него физической возможности трудиться суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований полагать, что у ФИО1 не имеется возможности получения дохода и возможности трудиться в отсутствии права управления транспортными средствами, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, права и законные интересы потерпевшего, суд не усматривает также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом целей назначения наказания, данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль LADA GRANTA 219000, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у К.П.А., - оставить по принадлежности К.П.А.;

- автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, - возвратить ФИО1 по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Борисова