Дело № 1-2/23/2020 (МВД №12001330059000034) Копия 

УИД 43RS0034-02-2020-000217-77 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Белая Холуница Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе судьи Черных О.Л. 

при секретаре судебного заседания Новиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО7, регистрационный № в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.07.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут 07 марта 2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в д.

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область живота, причинив последнему согласно заключению эксперта №190 от 26.03.2020 повреждение: проникающее в брюшную полость колото – резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, - которое по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью, и один удар ножом в область левого предплечья, причинив последнему согласно заключению эксперта №61/190 от 23.04.2020 повреждение: колото-резаную рану на задненаружной поверхности левого предплечья, - данное повреждение, как вызывавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно и с ним она согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. 

Данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО7 поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

За совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, необходимые условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому ходатайство подсудимой удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает. 

ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д.129).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности с учетом тяжести преступления суд не усматривает.

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поведение Потерпевший №1, которым были причинены побои подсудимой, спровоцировало подсудимую на преступление, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, посещение и уход в больнице и после выписки) (п.п. «з»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В обвинительном заключении указано, что преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершила, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, которая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, материалы дела не содержат данных, что состояние опьянения существенно повлияло на степень общественной опасности преступления, снизило внутренний контроль подсудимой за своим поведением, сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не послужило причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая согласно характеристикам администрации Белохолуницкого городского поселения Кировской области и ОУУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» характеризуется удовлетворительно: проживает с сожителем, жалоб на нее не поступало, на учете в ОП «Белохолуницкое» не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д.108-116,132-133).

Из характеристики с места работы у ИП ФИО6 следует, что ФИО1 за время работы зарекомендовала себя положительно: всю работу выполняет в полном объеме, нареканий со стороны руководителя нет, в нарушении трудовой дисциплины не замечена (л.д.122).

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просит ФИО1 строго не наказывать, т.к. он простил ее, они проживают совместно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких против здоровья личности, изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества, и считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок. 

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств и положительных характеристик подсудимой суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер причиненного вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ней положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, так как она совершила тяжкое преступление (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Также ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Медицинских документов, препятствующих подсудимой находиться под стражей, суду не представлено. 

В срок отбывания наказания подлежит зачету период ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.п.1,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое»: нож, – следует уничтожить как орудие преступления; футболку, часть покрывала – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; марлевый тампон с веществом, похожим на кровь, и образцы крови в конвертах, – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу (вознаграждение адвоката за защиту подсудимой) следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденной ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, часть покрывала, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», – уничтожить; марлевый тампон с веществом, похожим на кровь, и образцы крови в конвертах, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденной, она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных