ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пруцаковой Н.А., 

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чернышковского района Волгоградской области Разуваева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лосевского В.В., представившего удостоверение № 2667 и ордер № 059596,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Бурлачка С.А. находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

01 марта 2021 года судьёй Бурлачка С.А. вынесено постановление о самоотводе, в связи с тем, что обвинительный акт утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, который является её сыном.

03 марта 2021 года указанное уголовное дело передано судье Пруцаковой Н.А. для рассмотрения.

До начала судебного разбирательства председательствующим по делу судьёй Пруцаковой Н.А. заявлен самоотвод по основанию, предусмотренному ст. 61 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что заявление о самоотводе судьи Пруцаковой Н.А. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Данное право в силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Конституционные гарантии права на судебную защиту направлены на обеспечение его реализации в полном объеме и достижение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

Одна из таких гарантий закреплена в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные конституционные положения корреспондируют положениям статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающим, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Статья 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившейся в принятых решениях по уголовному делу.

На основании ст. 62 ч.1 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В статье 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 31.07.2020) "О статусе судей в Российской Федерации" указано, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Дознавателем Чернышковского РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело, где на стадии исполнительного производства в отношении ФИО1 были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 225 и частью 2 статьи 226.7 УПК РФ обвинительный акт (постановление) подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Начальником органа дознания является старший судебный пристав Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, у которого в служебной зависимости и подчинении супруг судьи Пруцаковой Н.А. – Пруцаков Р.С., работающий в должности пристава Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, в обязанности которого также входят исполнительные действия с выездом к должникам по взысканию задолженностей в рамках исполнительных производств.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункты 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 31.07.2020) "О статусе судей в Российской Федерации").

То есть, судья должен избегать ситуаций, которые могли бы вызвать обоснованное подозрение или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения к рассматриваемому делу.

Принимая во внимание, что в данном случае имеет место конфликт интересов между судьёй Пруцаковой Н.А. и Чернышковским районным отделом УФССП России по Волгоградской области, где судья обязан устраниться, как того требует Закон о статусе судей и Кодекс судейской этики, от рассмотрения указанного дела, поскольку может вызвать сомнение у сторон в беспристрастности, объективности дела, а также наличие обвинительного уклона и возможной заинтересованности судьи Пруцаковой Н.А. в исходе дела, то судья Пруцакова Н.А. заявляет себе самоотвод.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ данное обстоятельство исключает участие судьи Пруцаковой Н.А. в рассмотрении данного дела, и на основании ч.1 ст.62 УПК РФ обязывает ее устраниться от участия в производстве по данному делу. 

Согласно ч.5 ст. 65 УПК РФ, в случае удовлетворения заявления об отводе судьи уголовное дело передается в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Поскольку Чернышковский районный суд Волгоградской области является двухсоставным, а судья Пруцакова Н.А. не может рассмотреть данное дело по объективным и указанным выше причинам, а судьёй Бурлачка С.А. заявлен самоотвод, то в силу пп «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ дело должно быть передано в Волгоградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 61, 62, 65, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить заявление председательствующего судьи Пруцаковой Н.А. о самоотводе по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, передать председателю Волгоградского областного суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Судья: Н.А. Пруцакова