Дело № 1 – 156/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., с участием:

государственного обвинителя: Салихова А.И., 

потерпевшего: А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Воробьева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под домашним арестом с 5 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2018 года примерно в 19.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома №53 по улице Наки Исанбета города Казани, в ходе словесного конфликта нанес А. множественные удары руками и ногами по лицу и телу, после чего, тайно похитил из сумки, принадлежащей А., сотовый телефон марки «Xiaomi», стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство стоимостью 200 рублей, наушники, стоимостью 100 рублей, после чего, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 5300 рублей и телесные повреждения в виде травмы головы в виде ран лобной области, параорбитальных гематом, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, причинившие легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, при этом показал, что в процессе совместного распития спиртных напитков между ним и потерпевшим А. произошел конфликт, а затем драка, после того как потерпевший А. упал, у ФИО1 возник умысел на хищение имущества потерпевшего, находившегося в сумке, висевшей у потерпевшего на плече, ФИО1 похитил сотовый телефон, зарядное устройство и наушники, кроме ФИО1 и А. на месте совершения преступления никого больше не было.

Потерпевшей А. в судебном заседании показал, что между ним и подсудимым ФИО1 возник словесный конфликт, а затем драка, причины конфликта он не помнит, требований о передаче имущества ФИО1 ему не выдвигал, о том, что у него похищен телефон, зарядное устройство и наушники узнал только в больнице, ущерб для него значительный, подсудимый ему возместил ущерб в сумме 300 рублей.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2018 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности, возле дома №23 по улице Наки Исанбета (л.д. 6-7),

- протоколом изъятия похищенного телефона (л.д. 45),

- чистосердечным признанием ФИО1 в совершении преступления (л.д. 17).

При этом, предъявленное ФИО1 обвинение по части 1 статьи 162 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что нанесение ФИО1 потерпевшему А. множественных ударов не было обусловлено целью хищения принадлежащего ему имущества.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, совершению ФИО1 хищения имущества предшествовала конфликтная ситуация, между ФИО1 и А. произошел словесный конфликт, а затем драка, после того как потерпевший упал и потерял сознание ФИО1 похитил его имущество, требований о передаче имущества во время словесного конфликта и драки ФИО1 не выдвигал, очевидцы хищения отсутствуют. 

О том, что существовала конфликтная ситуация, которая привела к драке между ФИО1 и А. следует также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. (л.д. 25-27).

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз А. были причинены телесные повреждения, в том числе легкий вред здоровью в виде ран лобной области, параорбитальных гематом, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени тяжести.

Действия ФИО1 по причинению телесных повреждений А. суд квалифицирует по части 1 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, постановлением Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2019 года уголовное дело по части 1 статьи 115 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

Действия ФИО1 по хищению имущества суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При решении вопроса о значительности причинного преступлением ущерба суд, наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшего, имеющего доход около 25000 рублей, наличие у него малолетних детей, мнение самого потерпевшего о значительности ущерба. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, чистосердечное признание, данное им в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба – похищенного телефона, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенный телефон, был изъят и возвращен владельцу сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено. 

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5800 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, официально трудоустроится, в течение месяца после вступления приговора законную силу, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение трех месяцев после вступления в законную силу приговора пройти обследование у врача нарколога, при его рекомендации пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под домашним арестом отменить.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол изъятия – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан Казани, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин