Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Чита 27 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Ковалевой А.Р.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С 

Подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Голобокова П.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр.

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 до 17 часов 1 октября 2019 года у ФИО1, увидевшего на столе в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Около 7 часов 18 минут у ФИО1, находящегося в помещении Железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидевшего в похищенном им ранее у Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» смс-сообщения с номера 900, отправленные 

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, банковской карты, открытых в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 2 октября 2019 года в указанно месте, в 7 часов 18 минут, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем использования услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей, с банковского счета №, банковской карты № № 

<

данные изъяты>", принадлежащих Потерпевший №1, на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №3, находящегося в пользовании ФИО1, в 07 часов 21 минуту совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №1, находящегося в пользовании ФИО2, в 7 часов 26 минут совершил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, с которого, при помощи услуги «Мобильный банк» перечислил денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковский счет № банковской карты 

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО1

Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 4 500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 показал, что в начале октября 2019 года вечером зашел в одну из квартир 4-х квартирного дома, чтобы спросить, где находится остановка. Дверь была открыта. В квартире никого не было. Увидев на столе в коридоре телефон, решил его похитить. Взяв телефон «

<

данные изъяты>», вышел и поехал на Железнодорожный вокзал 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ночевал. На следующий день осмотрел телефон и увидел в смс-сообщении с номера «900», что на счете имеются денежные средства. Тогда он через услугу «Мобильный банк» на № перевел 1 000 рублей, на № перевел 500 рублей. Сим-карты этих номеров зарегистрированы на его невестку - Свидетель №1, и на сожительницу - Свидетель №3, но пользуется ими он. После этого также через услугу «Мобильный банк» перевел 3 000 рублей на номер потерпевшей - №, а с него на свой банковский счет банковской карты № 

<

данные изъяты>». В этот же день телефон продал (л.д.37-40, 92-95). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ телефон лежал на столе у нее дома. Примерно с 16 до 17 часов, она уходила из дома, дверь осталась открытой. Отсутствие телефона обнаружила на следующий день. В 

<

данные изъяты> ей сообщили, что также с ее номера через «Мобильный банк» было снято 4 500 рублей, частями: 3 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей. Она обратилась в полицию. Ущерб от кражи телефона в размере 5 000 рублей является для нее значительным, так как доход семьи в месяц составляет около 30 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Ее банковский счет №, банковская карта №, счет открыт в 

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты>». Номер ее телефона № (л.д. 56-60).

Свидетель ФИО13., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО1 ее брат. Она пользуется номером телефона №, который зарегистрирован на Свидетель №1. Некоторое время назад на этот номер поступила 1 000 рублей. ФИО1 впоследствии на ее вопрос об этих деньгах ничего не ответил, сказал, что это не важно. Про кражу ФИО1 ничего ей не говорил(л.д.18-20).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что на свое имя летом 2019 года приобрела сим-карту 

<

данные изъяты> с номером №. Данную сим-карту отдала ФИО2 (л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что на ее имя ранее была приобретена сим-карта 

<

данные изъяты>» с номером №. Данной сим-картой пользуется ФИО1, с которым она ранее проживала. Какие переводы совершали по данной сим-карте ей неизвестно (л.д.24-26).

У ФИО1 были изъяты выписки по счету банковской карты (л.д.42-43).

При осмотре данных выписок установлено, что владельцем счета № банковской карты 

<

данные изъяты> является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет было зачислено 3000 рублей (л.д.44-46).

Выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д47).

У Потерпевший №1 были изъяты 3 чека-ордера о переводе денежных средств (л.д.62-63).

При осмотре чеков-ордеров 

<

данные изъяты> онлайн установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № были произведены безналичные оплаты услуг: в 01:21:18 на номер № в сумме 500 рублей; в 01:18:56 на № в сумме 1000 рублей; в 01:26:53 на номер № в сумме 3000 рублей. Плательщик Потерпевший №1 (л.д.64-67).

3 чека-ордера приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68).

У Потерпевший №1 была изъята выписка по счету кредитной карты (л.д.77-78).

При осмотре выписки по счету кредитной карты № Виза классик, счет № владелец Потерпевший №1, за период с 01.10.2019 по 05.10.2019 установлено, что 2 октября 2019 года списаны следующие суммы: на номер телефона М№ рублей; на номер М№ рублей; на номер М№ рублей (л.д.79-83).

Данная выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84).

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 по хищению телефона суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств суд квалифицирует по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом адекватного поведения, последовательной и логичной речи подсудимого в судебном заседании, наличия достаточного образования того, что он на учете у психиатра не состоял и не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым.

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в своей совокупности, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении преступлений..

Судом установлено, что оба преступления совершены подсудимым ФИО1, что следует из его признательных показаний в совокупности с показаниями свидетелей, показавших, что сим-картами с номерами телефонов, на которые были перечислены денежные средства, пользовался ФИО1, данными о перечислении денежных средств на банковский счет подсудимого. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с исследованными судом доказательствами.

О тайности хищения свидетельствует то, что ФИО1 при совершении каждого преступления действовал таким образом, чтобы его действия не были замечены потерпевшей, а также иными лицами.

Вывод суда о корыстной направленности действий ФИО1 при совершении каждого преступления, безвозмездном изъятии имущества, основан на том, что он самостоятельно, без разрешения потерпевшей, без ее ведома, пользуясь тем, что она не имела возможности заметить его действия, изъял у нее телефон, а также перечислил с ее банковского счета денежные средства на свой счет, на номера телефонов, которыми пользовался он и его сестра, распорядился ими по своему усмотрению. При этом он сразу же скрылся, возвращать похищенное не намеревался и не мог, не зная данных потерпевших.

Значительность ущерба для потерпевшей, причиненного хищением телефона подтверждается стоимостью похищенного, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее материальном положении, значительном количестве расходов, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

Преступления ФИО1 совершены умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желал их наступления. 

Хищение ФИО1 денежных средств с банковского счета подтверждается данными выписки по банковскому счету потерпевшей, согласно которой денежные средства действительно были списаны с ее банковского счета. ФИО1 совершая операции по перечислению денежных средств использовал услугу «Мобильный Банк», знал, что при использовании данной услуги, денежные средства списываются с банковского счета.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению признание вины, раскаяние.

В соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому преступлению наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п.к ч.1 ст.61 УПК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Помимо смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих суд при назначении наказания за каждое преступление также учитывает возраст ФИО1, то, что он ранее не судим, работает неофициально, характеризуется как посредственно, так и положительно, на учетах в специализированных органах не состоит, а также мнение потерпевшей, которая просила о снисхождении.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, их количества, оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их количество, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований дня назначения дополнительного наказания подсудимому не имеется.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, иных указанных выше положительно характеризующих подсудимого данных, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, с учетом поведения ФИО1 после совершения им преступлений, а именно того, что он за этот период к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за его участие в суде и на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 13500 рублей.

Подсудимый ФИО1 не возражает против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, работает, данных о том, что в силу своего материального положения он не может их оплатить нет. 

Вещественные доказательства по делу надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ (хищение телефона), п.г ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств) и назначить ему наказание:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (хищение телефона

<

***> год лишения свободы; 

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств

<

***> год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ФИО1 в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, а при официальном трудоустройстве и работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 3 чека-ордера, выписку по банковскому счету банковской карты – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина