Дело № 2-18/2024

УИД 26RS0010-01-2023-004041-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Шило Е.С., с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Поповой Л.В., ответчика (третьего лица) ФИО2 и ее представителя адвоката Константиновой Л.Р., третьих лиц (ответчиков) ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, и исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с исковым заявлением к ФИО8 о реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих требований истцы в исковом заявлении указывают, что им принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН:26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м. и земельный участок, КН: 26:26:010731:18, площадью 778,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом КН:26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м. и земельный участок, КН: 26:26:010731:18, площадью 778,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом фактически разделен на две изолированных части, каждой из которых пользуются истцы и ответчик, у каждой части имеется свой вход в жилое помещение, производства какого-либо переоборудования, перепланировки при выделе доли в натуре не требуется.

Так как истцы и ответчик ФИО8 используют один вход на территорию земельного участка, однако порядок пользования данным земельным участком между сторонами не определен, возникают конфликты, так как по территории земельного участка передвигаются посторонние граждане ввиду разрешения ответчика, что не устраивает истцов. Истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о предоставлении вариантов реального раздела данного земельного участка на два самостоятельных, без осуществления переоборудования и перепланировки при выделе доли в жилом доме.

Кадастровым инженером ФИО9 составлен межевой план земельного участка от "17" февраля 2021 г., в соответствии с которым установлены границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей истцам – 26:26:010731:18:ЗУ1, и границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику - 26:26:010731:18:ЗУ2, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Ответчику ФИО8 было направлено досудебное предложение о выделе в натуре доли из общего имущества от 07.08.2023 года с приложением, однако ответчик ответ на данное предложение не предоставил.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Уточнив, заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд:

Произвести реальный раздел жилого дома КН:26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., и земельного участка площадью 778 кв. м., КН:26:26:010731:18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Выделить истцам из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность по ? доли в праве каждого - земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ1 площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с параметрами, указанными в заключении судебной экспертизы.

Прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчика на земельный участок площадью 778 кв. м., КН:26:26:010731:18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом площадью 76,0 кв.м., КН:26:26:010731:49, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив истцам в общую долевую собственность по ? доли в праве каждого на часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 9,6 кв.м., № жилая комната площадью 9,5 кв.м., № жилая комната площадью 14,6 кв.м.

Также ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истцы указывают, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и третье лицо ФИО8 являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводов заключения строительно-технической и землеустроительной экспертиза экспертизы № 679/2024 фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:19 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18.

Поскольку имеется наложение границ и территория вновь образованного земельного участка с учётом того, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, причины не соответствий не установлены, расстояние от жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по сведениям ЕГРН не соответствуют ширине проезда, экспертом был предложен один вариант раздела данного участка с учётом фактического порядка пользования данным земельным участком.

Для установления истины по делу и причин наложения границ земельного участка истцов и ответчика была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №727/2024 (дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза) по гражданскому делу № 2-18/2024, на вопрос: Имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН 26:26:010731:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>? 

Экспертами дан ответ: При установлении (внесении в ЕГРН) сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 на основании межевого плана от "14" января 2015 г. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка не выявлена. Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков.

На вопрос, поставленный эксперту: Если не имеется (реестровой ошибки), то возможны ли другие варианты раздела земельного участка с КН 26:26:010731:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и что для этого необходимо? Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18. 

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО3, – собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и ФИО4, – собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 до настоящего периода времени смежную границу в соответствии со сведениями ЕГРН не восстановили путем переноса забора, следовательно, данное обстоятельство нарушило права истцов.

На основании вышеизложенного истцы просят суд устранить нарушение прав истцов, не связанных с лишением владения, обязав ответчиков ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора, расположенного на смежной межевой границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, согласно точек, указанных в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 – адвокат Попова Л.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме. 

Интересы несовершеннолетнего истца ФИО5 в судебном заседании представляла ФИО1 Истцы ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 и ее представитель адвокат Константинова Л.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и других истцов по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Так, из положений абз. 2 п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

На основании и.35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на домовладение, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с учетом требований ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02- 2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома, в то время как возможности раздела дома на помещения (части дома, квартиры), в том числе образованные друг над другом, действующее законодательство в настоящее время не содержит.

В заключении судебной экспертизы указано, что «..учитывая объемно- планировочное и конструктивное решения, планировку жилого дома, физический износ и повреждения конструктивных элементов, количество квадратных метров, приходящихся на долю каждого сособственника, эксперт делает вывод, что раздел в соответствии с идеальными долями или с отступлением от идеальных долей невозможен».

В экспертизе, также указан предложенный возможный вариант раздела, то есть раздела при наличии согласия сторон, путем выдела доли ФИО8 и истцов в виде закрепления за ними помещений, согласно сложившегося ранее порядка пользования.

При этом, как указано выше, в соответствии с требованиями ч.7 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2,015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права, собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, а также заключения экспертов, требования истцов о реальном разделе жилого дома, выделении в собственность истцов его части, состоящей из помещений: кухни, площадью 9,6 кв.м., комнаты, площадью 9,5 кв.м., комнаты, площадью 14,6 кв.м., и прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Также ответчик ФИО8 просит принять суд во внимание ее доводы, указывающие на незаконность выставленных истцами требований о реальном разделе земельного участка, выделении в счет земельных долей истцов земельного участка, прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика на земельный участок.

Так, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации реализует принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем здания, сооружения, закрепленный в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1 и ч.2 ст.37 названного Кодекса).

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного жилого дома в общей собственности сторон, не достижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела доли в натуре, наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению (на самостоятельные блоки), возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом, а также чтобы часть объекта недвижимости, принадлежащего одному из собственников, находилась на земельном участке, принадлежащем этому же собственнику, а не иному лицу.

Как указано выше, единство судьбы земельных участков и объектов, находящихся на них, прочно связано. Согласно вышеуказанному факту все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из заключения экспертов при разделе исследуемого объекта капитального строительства часть земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 должна последовать судьбе исследуемого объекта капитального строительства. При разделе исследуемого объекта капитального, строительства, части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, на которых располагается исследуемый объект капитального строительства, должны быть распределены между сторонами. При проведении экспертного осмотра было выявлено наличие хозяйственных строений и построек в границах земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18. При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 было выявлено, что: - имеется только один подход и въезд на территорию данного земельного участка; - вдоль жилого дома имеется небольшой проход. Подготовлена схема расстояний от жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18. Из представленной схемы видно, что: фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. - Фактически существующее расстояние от жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 не позволяет обеспечить проход и въезд на земельный участок.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Так как, на земельном участке имеется капитальное строение, невозможно ограничить права ответчика ФИО8, в виде лишения ее проезда и прохода.

Данное обстоятельство не только будет нарушать права ответчика ФИО8, но и значительно уменьшит стоимость данной недвижимости, что приведет к причинению ущерба, а согласно абз. 2 п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Более того, ответчик ФИО8 проживает в домовладении длительный период времени со своим супругом. Сама ФИО8 и её супруг ФИО10 являются пенсионерами, имеют большое количество заболеваний. В частности, у ФИО8 заболевания в виде: ИБС, постинфарктный кардиосклероз, гипертоническую болезнь 3 стадии, неконтролируемое АГ, сахарный диабет 2 типа и др. заболевания, а у её супруга - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевание в виде рака мочевого пузыря. Соответственно, пожилые люди постоянно нуждаются в лекарствах, посещениях врачей, приезда скорой помощи и других служб, а также приезда близких родственников, навещающих их постоянно в целях контроля их состояния здоровья. Данные факты, в том числе указывают о необходимости наличия проезда непосредственно ко входу в домовладение.

Кроме того, находящийся за домовладением проход, проходящий вдоль забора земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:19 не предоставляет возможности не только полноценно использовать его по назначению, но и что-либо проносить, например носилки, мебель, вещи и иные необходимые предметы. Более того, данный вариант передвижения находится на значительном расстоянии от входа в домовладение, что существенно снизит материальную ценность участка, а также причинит значительное неудобство в его использовании.

Ответчик ФИО8 нуждается в земельном участке, где имеется проезд и проход к её входу в домовладение, доля, которую просит истец не является незначительной, соответственно здесь необходимо учесть п.4 ст.252 ГК РФ, согласно которого, только в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Также, вариант раздела, предложенный экспертами невозможен и по тем основаниям, что участок, теоретически отходящий к ответчику, разделяется на две самостоятельные его части, не соприкасающиеся друг с другом, ввиду прохождения между ними участка, принадлежащего истцам, на котором расположен недвижимый объект, в виде строения, расположенного позади дома. При этом, заключение экспертов не только не содержит каких-либо пояснений о том, какая норма права делает законным предложенный вариант раздела, но и не содержит пояснений о том, как же второй частью участка будет пользоваться ответчик.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доводов, требования истцов в части реального раздела жилого дома и земельного участка удовлетворению по данным основаниям не подлежат, в связи с чем в иске необходимо отказать.

В судебном заседании третьи лица (ответчики) ФИО3 и ФИО4, возражали против заявленных исковых требований, полагали, что они являются незаконными и необоснованными, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. 

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. 

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. 

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. 

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 08.06.2022 года №1880 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края», установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа и государственная собственность на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства: предельный минимальный размер - 0,03 га; предельный максимальный размер - 0,2 га. 

Образуемые в результате выдела из исходного земельного участка земельные участки имеют равную площадь – по 389 кв.м., как для истцов, так и для ответчика ФИО8, согласно варианта раздела, предложенного экспертом ФИО11, и выбранного истцами, соответствуют вышеуказанным требованиям. 

В ст.11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав – их судебная защита. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушению прав.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. 

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании своим имуществом, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого и в ущерб последнему.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ и указанного пункта Постановления Пленума, суд может возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения прав истца при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения дополнительным условием для удовлетворения неготорного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и других вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (п.3 ст.17 Конституции РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, разрешение заявленного истцами спора, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, но и правовых последствий такого нарушения, и что неисполнение закона привело к нарушению прав истцов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 и ФИО7, учитывая, что суду представлены доказательства того, что истцы не имеют возможности беспрепятственно пользоваться своим земельным участком по вине ответчиков ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о нарушении прав истцов со стороны ответчиков, в виде захвата части земельного участка смежных земель путем самовольного переноса границы, выделенной в натуре, без фиксации границ в межевых планах на земельные участки. Доводы иска подтверждены заключением эксперта.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны – субъекты спорного материального правоотношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Из смысла закона следует, что ответчик – это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов, и вследствие этого привлекается к ответу по суду.

Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом, иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права и законные интересы.

Удовлетворяя негаторный иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд пришел к выводу, что ввиду самовольного переноса границ земельного участка ответчиками ФИО3 и ФИО4, – сособственниками смежного с истцами участка, права истцов существенно нарушаются и не могут быть восстановлены иным образом. Избранный истцами способ защиты соответствует характеру и степени допущенного нарушения их прав и законных интересов.

В судебном заседании нашли также свое подтверждение доводы истцов относительно того, каким образом их права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

По делу установлено, что устранение нарушения прав истцов ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 и ФИО7, возможно путем проведения работ по восстановлению границ земельных участков - приведению фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 в соответствие с данными ЕГРН.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами:

Истцам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН:26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., и земельный участок, КН: 26:26:010731:18, площадью 778,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом КН:26:26:010731:49 и земельный участок, КН: 26:26:010731:18. 

Истцы и ответчик используют один вход на территорию земельного участка, порядок пользования данным участком между сторонами не определен, возникают конфликты.

Истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о предоставлении вариантов реального раздела данного земельного участка на два самостоятельных, без осуществления переоборудования и перепланировки при выделе доли в жилом доме.

Кадастровым инженером ФИО9 составлен межевой план земельного участка от 17 февраля 2021 г., в соответствии с которым установлены границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей истцам – 26:26:010731:18:ЗУ1, и границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику - 26:26:010731:18:ЗУ2, а также схема их расположения на кадастровом плане территории.

Ответчику было направлено досудебное предложение о выделе в натуре доли из общего имущества от 07.08.2023 года с приложением, однако ответчик ответ не предоставил.

Собственниками земельного участка (смежного с участком, принадлежащим истцам и ответчику ФИО8), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> – собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> – собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При проведении первичной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 679/2024 от 01.03.2024 г. на разрешение экспертов поставлен Вопрос: Определить варианты раздела жилого дома с кадастровым номером 26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., и земельного участка площадью 778 кв.м. с кадастровым номером 26:26:010731:18, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями, установленными в правоустанавливающих документах, или с отступлением от идеальных долей, с учетом фактического порядка пользования жилым домом и земельным участком. В случае неидеального раздела, определить стоимость компенсации? 

Из исследовательской части и выводов экспертного заключения следует:

При разделе спорного жилого дома образующиеся квартиры должны соответствовать СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1): Площади помещений домов, проектируемых (по 4.1 и 4.2) и реконструируемых (по 4.1), должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) - 16 м (при одной жилой комнате - 14 м); спальни - 8 м (на двух человек - 10 м, а при размещении ее в мансарде - 7 м, спальни для инвалида- колясочника - 9 м; кухни - 9 м, кухни-ниши или кухонной зоны в кухне-столовой - 6 м. То есть, требуемая минимальная площадь для размещения необходимых помещений: общая жилая комната - 12 кв. м + кухня - 6 кв. м = 18 кв. м.

В материалах гражданского дела указано, что истцам (ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7) принадлежит по 1/8 доли жилого дома, общей площадью 76,0 кв.м и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 принадлежит право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,0 кв.м и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Идеальная доля ФИО1 составляет: 76,0:8=9,5 кв.м. Идеальная доля ФИО5 составляет: 76,0:8=9,5 кв.м. Идеальная доля ФИО6 составляет: 76,0:8=9,5 кв.м. Идеальная доля ФИО7 составляет: 76,0:8=9,5 кв.м. Идеальная доля ФИО8 составляет: 76,0:2=38 кв.м.

Жилой дом по 

<

адрес> имеет 4 жилые комнаты с площадями: 15,3 кв.м и 9,5 кв.м., 14,6 кв.м, 18,7 кв.м. Жилые комнаты с площадью 15,3 кв.м и 9,5 кв.м. являются проходными, т.е. не являются изолированными. Площадь жилой комнаты должна быть не менее 12,0 кв.м. Таким образом, в доме имеются три жилые комнаты, соответствующие нормативным требованиям: 15,3 кв.м, 14,6 кв.м, 18,7 кв.м.

Так как идеальная доля ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 составляет 1/8, т.е. по 9,5 кв.м, то на них невозможно разместить требуемый набор помещений.

Учитывая объемно-планировочное и конструктивное решения, планировку жилого дома, физический износ и повреждения конструктивных элементов, количество квадратных метров, приходящихся на долю каждого сособственника, эксперт делает вывод, что раздел в соответствии с идеальными долями или с отступлением от идеальных долей невозможен.

Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность ответчику (ФИО8) определенной изолированной части жилого дома, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Основным условием выдела доли в натуре в жилом доме является наличие возможности оборудовать жилое помещение (часть жилого дома), полностью изолированное от остальной части дома (отдельный вход и независимые коммуникации), которое должно оставаться пригодным для проживания. При образовании частей жилого дома (выдела доли в праве общей собственности в натуре) никаких общих помещений быть не должно и образованная при выделе в натуре доли часть жилого дома полностью должна быть изолирована от остальной части дома и иметь сходство с жилым домом блокированной застройки.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования: ФИО8 пользуется следующими помещениями: № кухня площадью 8,3 кв.м, № жилая комната площадью 15,3 кв.м, № жилая комната площадью 18,7 кв.м, итого 42,3 кв.м.

Истцы (ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7) пользуются следующими помещениями: № кухня площадью 9,6 кв.м, № жилая комната площадью 9,5 кв.м, № жилая комната площадью 14,6 кв.м, итого 33,7 кв.м.

Помещения истцов и ответчика оборудованы электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением, газоснабжением, имеют отдельный вход и отделены друг от друга смежной стеной.

Эксперт предлагает вариант выдела доли ФИО8 согласно сложившегося порядка пользования, т.е. ФИО8 предать следующие помещения: № кухня площадью 8,3 кв.м, № жилая комната площадью 15,3 кв.м, № жилая комната площадью 18,7 кв.м, итого 42,3 кв.м.

Истцам (ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7) передать следующие помещения: № кухня площадью 9,6 кв.м, № жилая комната площадью 9,5 кв.м, № жилая комната площадью 14,6 кв.м, итого 33,7 кв.м.

Согласно представленного в экспертизе расчета стоимости компенсации за отклонение от идеальных долей жилого дома, компенсация для сособственников при выделе долей отсутствует, составляет 0 рублей (Экспертное заключение (первичное) листы 30-31, 121-122)

При проведении первичной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 679/2024 от 01.03.2024 г. экспертами в исследовательской части в отношении раздела земельного участка указано, следующее: в общих ситуациях раздел предполагает выделение каждому собственнику части имущества, соразмерной принадлежащей ему доле.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 зарегистрировано:

истцам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/8 доли в праве (Общая долевая собственность).

ответчику ФИО8 принадлежит на 1/2 доли в праве (Общая долевая собственность).

Площадные выражения долей в праве земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 составляют:

1/8 доли составляют: 778/8= 97,25 кв.м.(97 кв.м. после округления).

1/2 доли составляет: 778/2= 389 кв.м.

Так как истцы просят произвести раздел принадлежащих долей в земельном участке с кадастровым номером 26:26:010731:18 в один земельный участок, площадное выражение 4 долей по 1/8 составляет:

97,25 кв.м. *4= 389 кв.м. (Экспертное заключение (первичное) лист 33).

В соответствии с п.3 ст. 11.2 Земельным Кодексом РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Важнейшим условием возможности раздела земельного участка является его делимость. Общие принципы делимости земельного участка изложены в ст. 1182 ГК РФ, согласно которой при разделе земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. Если при разделе образуются земельные участки менее этих норм, то в такой ситуации деление является невозможным, и такие земельные участки признаются неделимыми.

Раздел земельного участка не допускается, если в результате раздела образуются земельные участки, площадь которых меньше минимальных размеров земельных участков, в отношение которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

В соответствии с Правилами Землепользования и Застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края, исследуемый земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 расположен в зоне - Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Экспертное заключение (первичное) листы 42-43).

Минимальные размеры земельных участков Эксплуатация индивидуального жилого дома по Правилам землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края составляет 100 кв.м.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 минимальная площадь образуемых земельных участков составляет 100 кв.м.

Площадное выражение доле 1/2 и 4 доли по 1/8 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 соответствуют минимальным размерам площади земельного участка согласно, Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 на два земельных участка площадью по 389 кв.м. соответствует требованиям действующего законодательства.

В ходе строительно-технического исследования экспертом строителем предложен вариант раздела исследуемого объекта капитального строительства. В соответствии с этим проведено землеустроительное исследование на определение частей земельного участка перераспределения между сторонами по делу.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При разделе исследуемого объекта капитального строительства часть земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 должна последовать судьбе исследуемого объекта капитального строительства. При разделе исследуемого объекта капитального строительства, части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, на которых располагается исследуемый объект капитального строительства, должны быть распределены между сторонами.

При проведении экспертного осмотра было выявлено наличие хозяйственных строений и построек в границах земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18.

При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 было выявлено, что:

имеется только один подход и въезд на территорию данного земельного участка.

вдоль жилого дома имеется небольшой проход.

Подготовлена схема расстояний от жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, изображенная на рисунке 4.

Из представленной схемы видно, что:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН,

Фактически существующее расстояние от жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 не позволяет обеспечить проход и въезд на земельный участок.

Подготовлено изображение 2 публичной кадастровой карты в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:19.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:19 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18.

Под наложением границ земельных участков понимают - взаимное пересечение границ земельных участков, когда одна и та же часть небольшого участка находится внутри границ двух и более земельных.

Фактическое наложение границ - действительное пересечение фактических границ одним из участков с другим. В данном виде наложение (пересечение) границ земельных участков проявляется в виде захвата части земельного участка смежных земель (частного лица или органов государственной или муниципальной власти) путём самовольного переноса границы, выделенной в натуре, без фиксации границ в межевых планах на земельные участки.

Исправление данного вида наложения (пересечения) границ земельных участков проводится путём проведения работ по восстановлению границ земельного участка - путем выноса границ в натуру.

Так как вопрос о причинах несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 сведениям ЕГРН перед экспертом не ставился, в соответствии с этим и не рассматривался (Экспертное заключение (первичное) листы 70-74).

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

Расстояния от жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по сведениям ЕГРН не соответствуют ширине проезда. Расстояния от жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по сведениям ЕГРН соответствуют ширине прохода (Экспертное заключение (первичное) лист 78).

Для установления причин наложения границ земельного участка судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

На разрешение эксперта ФИО11 – экспертного учреждения ИП ФИО12 судом при назначении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы поставлен вопрос: Имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН 26:26:010731:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>? 

Согласно исследовательской части и выводов заключения дополнительной судебной экспертизы № 727/2024 от 19.05.2024 года:

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (Экспертное заключение (дополнительное) листы 11-12).

В сведениях ЕГРН имеются сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 соответствующие требованиями действующего законодательства.

Для определения имеется ли воспроизведенная в ЕГРН ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 экспертом произведено исследование материалов, на основании которых вносились сведения о границах и площади данного земельного участка, а также произведено определение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18.

Фактическая граница земельного участка - это существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т. д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги, реки и т. п.), которые визуально отделяют один земельный участок от других земельных участков, и позволяют определить его на местности в момент исследования.

Измерение координат характерных точек фактических границ проведено экспертом с учетом требований к определению точности границ земельного участка в соответствии с нормативными требованиями, а именно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» - для объектов исследования расположенных в черте населенных пунктов, допустимая средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0,10 м.

В ходе натурного обследования с использованием геодезического и спутниково - геодезического методов было проведено обследование ограждений, расположенных по периметру фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 определено по объектам искусственного происхождения.

На основании полученных данных о координатах характерных точек частей фактической границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, составлена таблица о данных параметрах частей фактической границы земельного участка с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 таблица 3 (Экспертное заключение (дополнительное) лист 16).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 составляет 767 кв. м. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 больше площади земельного участка по данным ЕГРН. 778 кв.м. - 767 кв.м.= 11 кв.м.

Для земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 предельная допустимая погрешность составляет 9 кв.м.

Данное несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 не соответствует требования действующего законодательства.

В ходе исследования проведено сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Подготовлена сравнительная схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Из представленной схемы видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 имеют несоответствия границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН (схема на рисунке № 4).

Подготовлена таблица заступов и отступов границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН (таблица № 4) (Экспертное заключение (дополнительное) листы 19-21).

В представленном на исследование томе правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 имеется графические материалы, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка. Подготовлено изображение №2 плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденного Зам.председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и 

<

адрес> от 30.09.1999 г. (Экспертное заключение (дополнительное) лист 28).

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 имеется межевой план от "14" января 2015г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При проведении сравнения сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по межевому плану от "14" января 2015г. и сведений ЕГРН о характерных точках границы данного земельного участка установлено:

- внесенные в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 внесены на основании межевого плана от "14" января 2015г.

В ходе исследования экспертом проведено исследование межевого плана от "14" января 2015г. на соответствие требованиям действующего законодательства.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровойдеятельности, установлен Порядок согласования местоположения границ земельных участков:

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (Экспертное заключение (дополнительное) листы 33-34).

Согласно заключения эксперта, в представленном межевом плане от "14" января 2015г. на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 имеется акт согласования местоположения границы земельного участка. Подготовлено изображение 3 акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18.

Из представленного акта согласования на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 видно, что все участки границы со смежными земельными участками имеют согласование путем подписания личной подписью (Экспертное заключение (дополнительное) листы 38-40).

Согласно выводам заключения эксперта №727/2024 (дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза) по гражданскому делу № 2-18/2024 (№2-3098/2023), экспертом дан Ответ: При установлении (внесении в ЕГРН) сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 на основании межевого плана от "14" января 2015 г. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (реестровая ошибка) не выявлена. Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков.

На поставленный судом Вопрос: Если не имеется (реестровой ошибки), то возможны ли другие варианты раздела земельного участка, с КН 26:26:010731:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и что для этого необходимо? 

Как следует из исследовательской части дополнительной судебной землеустроительной экспертизы: При проведении первичной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизе № 679/2024 от 01.03.2024 г. было выявлено, что «земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:19 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18».

При изучении материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 выявлено, что внесенная в ЕГРН граница между земельными участками с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 согласована в установленном требованиями действующего законодательства. В соответствии с этим несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 не является Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой.

Данное несоответствие границ является фактическим, то есть проявляется в виде захвата части земельного участка смежных земель путём самовольного переноса границы, выделенной в натуре, без фиксации границ в межевых планах на земельные участки.

Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков.

Восстановление границ земельного участка представляет собой обозначение на местности границ земельного участка межевыми знаками в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости).

В случае несоответствия фактической границы земельных участков их межевой границе по сведения ЕГРН (по данным ГКН) восстановление границ земельных участков возможно путем выноса границ в натуру.

Вынос в натуру границ земельного участка - процесс, направленный на установление на местности границ земельных участков (с восстановлением межевых знаков), информация о которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости). Закрепление границ земельного участка осуществляется с помощью межевых знаков, которые могут быть временными или долгосрочными.

Работы по выносу границ земельного участка в натуру (на местности) должны производиться квалифицированными специалистами в области геодезии, использующими специализированное оборудование. Точность работ должна соответствовать нормативным требованиям, а именно приказу а именно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Экспертное заключение (дополнительное) листы 40-41).

На момент подготовки межевого плана от "14" января 2015 г., действовали требования Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с требованиями ст. 42.8. «Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ» Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности":

При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе документом.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным закономот 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ”О государственной регистрации недвижимости” требований, не должна быть:

меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 с 664 кв.м. до 778 кв.м. соответствует требованиям законодательства действующего в момент подготовки межевого плана от "14" января 2015 г.

При установлении (внесении в ЕГРН) сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 на основании межевого плана от "14" января 2015г. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка не выявлена.

Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков (Экспертное заключение (дополнительное) листы 43-44).

При разделе исследуемого объекта капитального строительства часть земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 должна последовать судьбе исследуемого объекта капитального строительства. При разделе исследуемого объекта капитального строительства, части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, на которых располагается исследуемый объект капитального строительства, должны быть распределены между сторонами.

В ходе проведенного дополнительного исследования экспертом было выявлено, что несоответствие частей фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 сведениям ЕГРН не является Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой.

В соответствии с этим экспертом проведено исследование на возможность иного раздела земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 (Экспертное заключение (дополнительное) лист 45).

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18. 

Ответчик ФИО8 от выбора предложенных вариантов отказалась, поскольку заявленные исковые требования ею не признавались. Истцами выбран первый вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом, согласно которого: 

- земельный участок для истца имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 8.77 м. (точки 1-2), 

- земельный участок для ответчика имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 5.88 м. (точки 1-2), 

- внутренние проходы в земельных участках истцов и ответчика более 1м., что соответствует требованиям, предъявляемым к проходам. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ1 –участок для истца по предложенному варианту составляет 389 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ2 –участок для ответчика по предложенному варианту составляет 389 кв.м.

Данный первый вариант раздела учитывает: 

-предложенный вариант раздела жилого дома между собственниками по первичной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизе №679/2024 от 01.03.2024 г.,

- размер идеальной доли в праве земельного участка, 

- внешние границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по сведениям ЕГРН. 

Для проведения раздела земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по первому варианту необходимо: 

- проведение восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по сведениям ЕГРН по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:26:010731:19, 

- перенос ограждений фактического порядка пользования между сторонами, 

- передача части хозяйственной постройки в пользование ответчика из пользования истцов. Данное перераспределение хозяйственной постройки как следует из материалов гражданского дела ранее предложено истцами (Экспертное заключение (дополнительное) листы 45-46, 48-49).

Экспертом подготовлены данные о координатах характерных точках части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ1 - 26:26:010731:18:ЗУ1 - участок для истцов с учётом раздела исследуемого объекта капитального строительства приведены в таблице №6.

Сведения о характерных точках границыземельного участка 

Обозначение земельного участка 

Обозначениехарактерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

378353.21 

2196825.27 

2 

378358.68 

2196832.13 

н1 

378351.47 

2196837.28 

н2 

378347.80 

2196840.04 

н3 

378347.98 

2196840.28 

н4 

378343.79 

2196843.49 

н5 

378342.87 

2196842.32 

н6 

378335.27 

2196848.73 

н7 

378311.62 

2196868.50 

9 

378308.58 

2196864.47 

10 

378329.17 

2196846.03 

11 

378334.11 

2196841.31 

12 

378346.42 

2196830.86 

1 

378353.21 

2196825.27 

Обозначение земельного участка 

Обозначение части границы 

Горизонтальн Горизонтальное проложение (S), м 

от т. 

до т. 

1 

2 

3 

1 

2 

8.77 

2 

н1 

8.86 

н1 

н2 

4.59 

н2 

н3 

0.30 

н3 

н4 

5.28 

н4 

н5 

1.49 

н5 

н6 

9.94 

н6 

н7 

30.82 

н7 

9 

5.05 

9 

10 

27.64 

10 

11 

6.83 

11 

12 

16.15 

12 

1 

8.80 

Подготовлены данные о координатах характерных точках части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ2 - участок для ответчика с учётом раздела исследуемого объекта капитального строительства приведены в таблице №7.

Сведения о характерных точках границыземельного участка 

Обозначение земельного участка 

Обозначениехарактерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

2 

378358.68 

2196832.13 

3 

378362.31 

2196836.75 

4 

378355.39 

2196842.11 

5 

378354.97 

2196842.51 

6 

378352.55 

2196844.41 

7 

378328.74 

2196862.64 

8 

378315.35 

2196873.45 

н7 

378311.62 

2196868.50 

н6 

378335.27 

2196848.73 

н5 

378342.87 

2196842.32 

н4 

378343.79 

2196843.49 

н3 

378347.98 

2196840.28 

н2 

378347.80 

2196840.04 

н1 

378351.47 

2196837.28 

2 

378358.68 

2196832.13 

Обозначение земельного участка 

Обозначение части границы 

Горизонтальное проложение (S), м 

от т. 

до т. 

1 

2 

3 

2 

3 

5.88 

3 

4 

8.75 

4 

5 

0.58 

5 

6 

3.08 

6 

7 

29.99 

7 

8 

17.21 

8 

н7 

6.20 

н7 

н6 

30.82 

н6 

н5 

9.94 

н5 

н4 

1.49 

н4 

н3 

5.28 

н3 

н2 

0.30 

н2 

н1 

4.59 

н1 

2 

8.86 

Согласно заключения эксперта № 679/2024 от 01.03.2024 года итоговый результат Итоговый результат рыночной стоимости земельного участка с КН 26:26:010731:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки составляет: 1 551 000 рублей (л. 103 заключения первичной экспертизы).

Итоговая рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без учета земельного участка с учетом округления на дату проведения экспертизы составляет: 2 751 000 рублей (л. 120 заключения первичной экспертизы).

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы (первоначальной и дополнительной), либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для исключения его из числа доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Как следует из заключения судебной экспертизы (первоначальной и дополнительной), исследование экспертами проводилось методом сопоставления данных, которые содержатся в представленных экспертам материалах с установленными нормами и правилами, а также, на основании полученных при проведении экспертного осмотра замеров и расчетов. При натурном обследовании объектов были сделаны необходимые замеры фактических параметров объектов, выполнена фотофиксация объектов, определены их технические характеристики и состояние при визуальном и инструментальном обследовании. Для ответа на вопросы поставленные судом было произведено экспертное исследование.

По заключению первичной судебной экспертизы по ходатайству представителя истца в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО13, которая подтвердила свои выводы, подтвердила обстоятельства того, почему она пришла к таким выводам, а также дала мотивированные пояснения по проведенной экспертизе, ею были даны исчерпывающие и полные ответы на поставленные вопросы. Эксперт подтвердила проведение экспертизы по представленным материалам гражданского дела, которые были достаточны для сделанных ею выводов. Ходатайств от лиц, участвующих в деле, о допросе эксперта по заключению дополнительной судебной экспертизы не заявлялось. 

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, указанное заключение судебной экспертизы (первоначальной и дополнительной) не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

Проанализировав заключение экспертов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 679/2024 от 01.03.2024 года и заключение эксперта дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 727/2024 от 19.05.2024 года экспертного учреждения «ИП ФИО12.» в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, суд считает, что в основу решения суда могут быть положены данные заключения. При этом суд учитывает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, до начала производства исследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют достаточное образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ».

Экспертные исследования содержат сведения о примененных при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования. Выводы в заключениях являются полными, последовательными, не содержат противоречий, в заключениях подробно описан процесс исследования, экспертами проанализированы технические и конструктивные и иные характеристики объектов, их местоположение, состояние, имеются фотоматериалы, схемы, таблицы, а также приведены ссылки на нормативно-правовые акты и нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, ссылки на материалы дела, из которых получены, отраженные в заключении данные (дело правоустанавливающих документов, межевой план, и т.п.), выводы экспертов содержат ответы на поставленные судом вопросы. Компетентность экспертов по ответам на постановленные вопросы, у суда сомнения не вызывает, оснований для сомнения в объективности экспертов у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов в части реального раздела недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно предложенным экспертом вариантом раздела, в отношении земельного участка первого варианта раздела, выбранного истцами, при этом ответчик ФИО8 отказалась произвести раздел, как добровольно в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела не согласилась ни с одним из предложенных экспертом вариантов раздела земельного участка. 

Реальный раздел жилого дома не противоречит сложившемуся порядку пользования спорными помещениями и не ущемляет права ФИО8, как сособственника, и возможен без ущерба зданию. Доводы ответчика о невозможности произвести раздел, суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются заключением эксперта. Выводы эксперта о невозможности раздела в идеальных долях или с отступлением от идеальных долей имеют отношение лишь к сособственникам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по основаниям, отраженным в заключении. В то же время истцами не заявлялось требование о разделе жилого дома с выделом в собственность каждого из истцов части жилого дома, за истцами сохраняется право общей долевой собственности на часть жилого дома (по ? доли в праве за каждым из истцов).

Разрешая требования о разделе земельного участка, суд учитывает то обстоятельство, что стороной истцов в судебном заседании было заявлено о наличии на земельном участке хозяйственной постройки, находящейся в пользовании истцов и ответчика ФИО8 В судебном заседании стороной истца было предложено передать в пользование ответчику ФИО8 ту часть хозяйственной постройки, которой пользовались истцы, от данного предложения ответчик отказалась. Разрешая требования о разделе земельного участка, суд исходит из того, что при наличии у истцов и ответчика ФИО8 права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, владение и пользование имуществом, в том числе и хозяйственными постройками, осуществляется по соглашению сособственников. Данная хозяйственная постройка не стоит на кадастровом учете, право собственности на нее за кем-либо из сособственников не признавалось, сведения об этом имуществе, как об объекте недвижимого имущества, в ЕГРН не внесены. Доказательств обратного суду не представлено. Суд приходит к выводу, что передача хозяйственной постройки в пользование ответчика ФИО8 не нарушает права и законные интересы истцов и ответчика.

Разрешая требования о разделе жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что права ответчика ФИО8 при производстве раздела не нарушаются, поскольку, согласно заключения эксперта при разделе земельного участка площади образованных для истцов и ответчика земельных участков составляют по 389 кв.м., при этом земельный участок для истца имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 8.77 м., а земельный участок для ответчика имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 5.88 м., что опровергает доводы стороны ответчика ФИО8 о том, что при разделе земельного участка подъезд к ее дому невозможен. Также, согласно заключению эксперта внутренние проходы в земельных участках истцов и ответчика более 1м., что соответствует требованиям, предъявляемым к проходам. 

Для раздела земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы необходимо: проведение восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по сведениям ЕГРН по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:26:010731:19, перенос ограждений фактического порядка пользования между сторонами. Таким образом, требования истцов, заявленные к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Так, согласно экспертного заключения несоответствие границ земельного участка, принадлежащего истцам и ответчику ФИО8, является фактическим, то есть проявляется в виде захвата части земельного участка смежных земель путём самовольного переноса границы, выделенной в натуре, без фиксации границ в межевых планах на земельные участки. Данный самовольный захват осуществлен ответчиками ФИО3 и ФИО4 – сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:19. Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков. Устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцам и ответчику ФИО8, позволит увеличить ширину прохода ко входу в жилой дом ФИО8

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд считает, что срок для исполнения решения суда в части обязания ответчиков ФИО3 и ФИО4 устранения препятствий в пользовании истцами, приналежащим им земельным участком, следует установить - 2 (два) месяца, считая его разумным и достаточным для осуществления действий по переносу забора, расположенного на смежной межевой границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, согласно точек, указанных в ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 18 955 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить из жилого дома с кадастровым номером 26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ? доли в праве каждого часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 9,6 кв.м., № жилая комната площадью 9,5 кв.м., № жилая комната площадью 14,6 кв.м. 

Выделить из жилого дома с кадастровым номером 26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО8 часть жилого дома общей площадью 42,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 8,3 кв.м., № жилая комната площадью 15,3 кв.м., № жилая комната площадью 18,7 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на жилой дом площадью 76,0 кв.м., с кадастровым номером 26:26:010731:49, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ? доли в праве каждого - земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ1 площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с параметрами:

Сведения о характерных точках границыземельного участка 

Обозначение земельного участка 

Обозначениехарактерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

378353.21 

2196825.27 

2 

378358.68 

2196832.13 

н1 

378351.47 

2196837.28 

н2 

378347.80 

2196840.04 

н3 

378347.98 

2196840.28 

н4 

378343.79 

2196843.49 

н5 

378342.87 

2196842.32 

н6 

378335.27 

2196848.73 

н7 

378311.62 

2196868.50 

9 

378308.58 

2196864.47 

10 

378329.17 

2196846.03 

11 

378334.11 

2196841.31 

12 

378346.42 

2196830.86 

1 

378353.21 

2196825.27 

Обозначение земельного участка 

Обозначение части границы 

Горизонтальное проложение (S), м 

от т. 

до т. 

1 

2 

3 

1 

2 

8.77 

2 

н1 

8.86 

н1 

н2 

4.59 

н2 

н3 

0.30 

н3 

н4 

5.28 

н4 

н5 

1.49 

н5 

н6 

9.94 

н6 

н7 

30.82 

н7 

9 

5.05 

9 

10 

27.64 

10 

11 

6.83 

11 

12 

16.15 

12 

1 

8.80 

Выделить из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО8 - земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ2 площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с параметрами:

Сведения о характерных точках границыземельного участка 

Обозначение земельного участка 

Обозначениехарактерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

2 

378358.68 

2196832.13 

3 

378362.31 

2196836.75 

4 

378355.39 

2196842.11 

5 

378354.97 

2196842.51 

6 

378352.55 

2196844.41 

7 

378328.74 

2196862.64 

8 

378315.35 

2196873.45 

н7 

378311.62 

2196868.50 

н6 

378335.27 

2196848.73 

н5 

378342.87 

2196842.32 

н4 

378343.79 

2196843.49 

н3 

378347.98 

2196840.28 

н2 

378347.80 

2196840.04 

н1 

378351.47 

2196837.28 

2 

378358.68 

2196832.13 

Обозначение земельного участка 

Обозначение части границы 

Горизонтальное проложение (S), м 

от т. 

до т. 

1 

2 

3 

2 

3 

5.88 

3 

4 

8.75 

4 

5 

0.58 

5 

6 

3.08 

6 

7 

29.99 

7 

8 

17.21 

8 

н7 

6.20 

н7 

н6 

30.82 

н6 

н5 

9.94 

н5 

н4 

1.49 

н4 

н3 

5.28 

н3 

н2 

0.30 

н2 

н1 

4.59 

н1 

2 

8.86 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения соответствующих записей о праве собственности и характеристиках объектов недвижимости.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР (паспорт №, в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 18 955 рублей.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края (№), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> № устранить нарушение прав истцов, не связанных с лишением владения, - устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельным участком с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора, расположенного на смежной межевой границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, согласно точек, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, своими силами и за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья О.В. Воронина