К делу 12-223/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 29.03.2024 №,

установил:

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 29.03.2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2024 №ОО-23/10/146 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Краснодара, ФИО1 просит отменить указанное решение старшего государственного инспектора ФИО2 В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения государственным инспектором не верно применены п.3 ч.1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ, а именно, обработка персональных данных в связи с участием лица в судебных заседаниях различных инстанций, не требует согласия Заявителя и не является нарушением Федерального закона.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, решение старшего государственного инспектора от 29.03.2024 отменить.

Представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение государственного инспектора от 29.03.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что ФИО1 (вх. от 15.12.2022 №) обратился в Управление с обращением, согласно которому 25.11.2022 он получил посредством почтовой связи претензию, направленную в его адрес представителем ТСЖ «Весенний дом» ФИО4. Таким образом, как утверждает Заявитель, председатель ТСЖ «Весенний дом» в отсутствии правовых оснований предоставил его персональные данные третьему лицу - гр. ФИО4. 

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весенний дом» С.Ф. Кулиш по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С обжалуемым определением Заявитель не согласен в связи с тем, что ФИО4 использовала его персональные данные, полученные от председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф., в различных судебных заседаниях длительное время, следовательно событие, связанное с административным правонарушением, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, датируется 05.09.2023.

В связи с чем, обратился в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу с жалобой на указанное определение.

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 29.03.2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2024 №ОО-23/10/146 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решение должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

Под обработкой персональных данных, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», понимается любое действие (операция) или совокупность действий операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Определение понятия «длящееся административное правонарушение» дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или действие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с позицией, отраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение; административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с обработкой персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная в адрес Заявителя представителем ТСЖ «Весенний дом» ФИО4, датируется 22.11.2022, следовательно, датой предполагаемого правонарушения является - 22.11.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 06.03.2024 - истек.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 3.1).

Как следует из положений статьи 9, пунктов 2 - 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Следовательно, использование ФИО4 персональных данных Заявителя 05.09.2023 в суде апелляционной инстанции - не является нарушением Федерального закона № 152-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения старшим государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 исследованы и проанализированы все имеющиеся материалы дела. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене решения старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 от 29.03.2024 № не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 29.03.2024 № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья