Мировой судья Струк И.Г. № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волжского МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановлением незаконным и необоснованным, Волжское МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области в лице старшего государственного инспектора ФИО1 обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что в действиях ОАО «Агрофирма «Пионер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для прекращения производства по делу в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер» у мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области не имелось.

Старший государственный инспектор Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель юридического лица ОАО «Агрофирма «Пионер» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года законным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в области обеспечения транспортной безопасности составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Как усматривается из материалов дела и следует из предписания № 37 об устранении выявленных нарушений от 21 ноября 2018 года Волжское МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области ОАО «Агрофирма «Пионер» обязано в срок до 26 декабря 2018 года исполнить предписание об устранении выявленных в ходе проверки от 21 ноября 2018 года нарушений, следовательно срок привлечения к административной ответственности ОАО «Агрофирма «Пионер» следует считать с 27 декабря 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 27 марта 2019 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Волжское МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Волжского МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.О. Киселева