Дело №2-1269/2020 29 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лакифиш» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лакифиш» о взыскании ущерба, указывая, что управляет по доверенности автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, 07 марта 2019 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в свое отсутствие, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, пояснила суду, что собственником поврежденного транспортного средства является не истец, а ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно данному положению закона, документом, подтверждающим право собственности в отношении транспортного средства, является заключенный в установленном порядке договор либо иной документ, удостоверяющий такое право (завещание, свидетельство о принятии наследства и др.).

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ФИО1, что подтверждается, представленным в материалы настоящего гражданского дела паспортом транспортного средства № №.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд исходит из того, что в силу действующей правовой доктрины необходимым условием обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов, отсутствие таковых исключает возможность удовлетворения иска, помимо ряда случаев, установленных законом и в настоящем деле не имеющихся.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 оглы к ООО «Лакифиш» о взыскании ущерба- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.