Дело №

УИД: 16RS0№-08

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает незаконным в связи с несоответствием вменяемого ему правонарушения фактическим обстоятельствам, предвзятом отношении сотрудников ГИББД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.55 мин. на участке автодороги Москва -Уфа, 756 км, он управлял своим автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, двигался в направлении 

<

адрес>, сотрудника ГИБДД с требованием об остановке транспортного средства он не видел, впоследствии был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него был составлен протокол, имело место предвзятое отношение сотрудников ГИББД к нему, с вменяемым правонарушением не согласен. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 в судебном заседании пояснил, во время несения службы в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. на 756 км. а/д Москва-Уфа, водитель транспортного средства марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 совершил обгон а/м ДАФ в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу для встречного движения, в связи с этим с помощью жезла и свистка потребовал его остановиться, однако водитель а/м Мицубиси проигнорировал законное требование об остановке и уехал. После вместе с напарником сели в патрульную автомашину и начали преследование автомобиля «Мицубиси». Водитель путем преследования был остановлен километра через 3-4, в отношении него были составлен протоколы за совершения, административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Также был опрошен водитель а/м ДАФ, который подтвердил обгон а/м Мицубиси его а/м ДАФ с выездом на полосу встречного движения. 

ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и представленные материалы, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, автодорога Москва – Уфа, 756 км (коорд.:55.723135, 48.450570), ФИО1 управляя транспортным средством марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

***> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного с помощью свистка и жезла. 

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7); письменными объяснениями ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4., ФИО5. и их показаниями, данными в суде, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оснований для признания недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Все документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы ФИО1 о предвзятом отношении сотрудников ГИББД являются несостоятельными, и противоречат исследованным материалам дела об административном правонарушении. 

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: