Дело № 1-301/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 25 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Горового С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семенихиной Е.А., представившей удостоверение № 527 и ордер № 092848,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

19.01.2020 в период времени с 00 часов 00 минут 00 часов 54 минут ФИО1 находился в мужской палатке, установленной на расстоянии около 130 метров в юго-восточном направлении от здания № 57/1 по ул. Красногвардейская, г. Бийска, Алтайского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего У.А.Е. и Л.Р.А, 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, ФИО1 в указанные период времени и месте, путем свободного доступа, забрал имущество, принадлежащее У.А.Е.:

- куртку мужскую, стоимостью 3000 рублей; 

-сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 7793 рубля 50 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; 

-деньги в сумме 50 рублей и связку ключей, состоящую из 2 штук, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на сумму 10843 рубля 50 копеек, а также имущество, принадлежащее Л.Р.А,:

-куртку мужскую, стоимостью 2500 рублей; 

-сотовый телефон «ВQ Magic», стоимостью 4543 рубля 50 копеек, с сим-картой, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, 

-наушники «GPL», стоимостью 1000 рублей;

-связку ключей, состоящую из 2 штук, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на сумму 8043 рубля 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылся, причинив потерпевшим У.А.Е. и Л.Р.А, значительный материальный ущерб на указанные суммы. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 18 января 2020 года до 24 часов, с целью искупаться в купели, он пришел на городской пляж в районе коммунального моста. Раздевшись в оборудованной палатке, он искупался и 19 января 2020 года с 00 часов до 00 часов 30 минут вернулся в указанную палатку, где оделся и в этот момент увидел, висящие на крючке, две мужские куртки, которые решил похитить вместе с содержимым карманов. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял эти куртки, вышел сними из палатки и ушел в сторону ул. Красноармейская, где осмотрел куртки. Одна из них была матерчатая темного синего цвета с капюшоном. В кармане этой куртки он нашел сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, без чехла. Вторая куртка была красно-черного цвета, в ее кармане он нашел сотовый телефон марки «ВQ» в корпусе черного цвета. Он вытащил из них сим-карты, выбросил их, а телефоны забрал себе. Куртки и то, что еще могло находиться в их карманах- также выбросил. На следующий день телефон «Xiaomi Redmi Note 7» продал неизвестному парню за 1000 рублей, второй телефон хранил дома и, когда его вызвали сотрудники, добровольно им его выдал ( том 1 л.д. 52-54, 95-97,128-130).

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной, оглашенном в судебном заседании, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления ( том 1 л.д. 38-39).

Оглашенные показания, в том числе, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

Показаниями потерпевшего У.А.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 января 2020 года он, совместно с Л.Р.А, и П.Д.Н. пришли на городской пляж в районе коммунального моста для того, чтобы искупаться в купели. Раздевшись в палатке, они искупались, а когда вернулись обратно, то он и Л.Р.А, обнаружили, что с вешалки пропали их куртки. Его куртка была матерчатая темно-синего цвета, оценивает ее в 3000 рублей. В одном из ее карманов находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», с оценкой которого в 7793 рубля 50 копеек он согласен, а также в курке находились: деньги в сумме 50 рублей. Сим-карта в телефоне и ключи, находившиеся в одном из карманов, для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 843 рубля 50 копеек, который является значительным в связи с тем, что он нигде не работает, дохода не имеет ( том 1 л.д. 29-31, 122-123).

Показаниями потерпевшего Л.Р.А,, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 января 2020 года он, совместно с У.А.Е. и П.Д.Н. пришли на городской пляж в районе коммунального моста для того, чтобы искупаться в купели. Раздевшись в палатке, они искупались, а когда вернулись обратно, то он и У.А.Е. обнаружили, что с вешалки пропали их куртки. Его куртка была матерчатая «горнолыжка» красно-черного цвета с капюшоном темно-синего цвета, оценивает ее в 2500 рублей. В ее внутреннем кармане находились: сотовый телефон марки « BQ Magic», с оценкой которого в 4543 рубля 50 копеек, он согласен и наушники «GPL», которые он оценивает в 1000 рублей. Сим-карта- в телефоне и ключи, находившиеся в одном из карманов, для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 043 рубля 50 копеек, который является значительным в связи с тем, что его единственным источником его дохода является стипендия в размере 750 рублей в месяц, финансово ему помогают родители. 14.02.2020 он пришел в кабинет следователя, где, на столе, увидел сотовый телефон « BQ Magic» и опознал его по внешнему виду, трещинам на защитном стекле, как принадлежащий ему, который был ранее похищен (том 1 л.д. 84-86, 118-119).

Показаниями свидетеля П.Д.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 января 2020 года он, совместно с У.А.Е. и Л.Р.А, пришли на городской пляж в районе коммунального моста для того, чтобы искупаться в купели. Раздевшись в палатке, они искупались, а когда вернулись обратно, то Л.Р.А, и У.А.Е. обнаружили, что с вешалки пропали их куртки. Когда, осмотрев палатку, они их не нашли, то обратились в полицию ( том 1 л.д. 45-47).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-заявлениями У.А.Е., Л.Р.А,, согласно которым они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестной лицо, которое с 00 часов до 00 часов 30 минут 19.01.2020 на городском пляже тайно похитило принадлежащее им имущество, причинив значительный материальный ущерб ( том 1 л.д. 7, 65);

-протоколами осмотров места происшествия от 19.01.2020 и 20.01.2020 (с фототаблицами), согласно которым, с участием заявителей Л.Р.А, и У.А.Е., осмотрена мужская палатка на пляже г.Бийска на расстоянии 130 м. юго-восточнее здания № 57/1 по ул. Красногвардейская, г.Бийска, установлено место совершения преступления ( том 1 л.д. 8-13, 66-68);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 ( с фототаблицей), согласно которому в кабинете № 243 здания по ул. Советская. 15, г.Бийска, у ФИО1 изъят телефон марки «BQ» ( том 1 л.д. 41-44);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № 10-20-02-06 от 13.02.2020, согласно выводам которой среднерыночная стоимость на момент хищения, с учетом износа, на 19.01.2020 года составляет: сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7»- 7793 рубля 50 копеек; сотового телефона «ВQ Magic»- 4543 рубля 50 копеек ( том 1 л.д. 104-110);

-протоколом осмотра предметов и документов от 13.02.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ВQ Magic». После осмотра указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 114-116, 117).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетеля, допрошенных на предварительном следствии, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, подтверждающимися письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля и письменными доказательствами, в связи с чем, также считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. 

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицируя его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевших, свидетеля, подсудимого, письменными доказательствами. 

Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевших он не имел, завладел им в тайне и обратил в свою пользу. 

Суд, с учетом имущественного положения потерпевших, стоимости и значимости похищенного имущества, которая у каждого из потерпевших составляет более 5000 рублей, считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на цели исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями-положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании совершенного преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, состояние беременности его сожительницы, нахождение на его иждивении двух малолетних детей и сожительницы, оказание иной посильной помощи близким родственникам, частичное возмещение ущерба потерпевшему Л.Р.А,, которое выразилось в добровольном возврате части похищенного имущества.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 имеющейся в материалах дела явки с повинной, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение аналогичных преступлений, в том числе, в короткий период времени (менее двух месяцев) после вынесения в отношении него последнего приговора, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанным приговорам, поскольку не находит оснований для сохранения условного осуждения и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в колонии - поселении.

По делу потерпевшими: Л.Р.А, и У.А.Е.. заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, которые, с учетом доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу: Л.Р.А,- 3 500 рублей; У.А.Е.- 10 843 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «BQ Magic», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Л.Р.А,, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у последнего.

Учитывая нахождение на иждивении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> детей и 

<

данные изъяты> гражданской супруги, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам: Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы приговорам: Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Исковые требования Л.Р.А, и У.А.Е. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу Л.Р.А, - 3 500 рублей;

- в пользу У.А.Е. – 10 843 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «BQ Magic»- оставить по принадлежности у потерпевшего Л.Р.А,

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий И.М.Новоселова