№2-422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 19 ноября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование заявленных требований указав, что 18 марта 2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 236 184 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Подписав договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору 

<

***> от 18 марта 2014г. в размере 55 602 руб. 30 коп., в том числе 44 402 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 11 200 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 868 руб. 07 коп. 

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО2 по доверенности письменным заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. 

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2014г. на основании заявления ФИО1 между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор кредитования 

<

***>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка. 

Согласно условиям договора сумму кредита – 236 184 руб., полная стоимость кредита 27 % годовых, срок возврата кредита – 48 месяцев. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, согласно Общим условиям, Правилам и Тарифам Банка, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчику выдана денежная сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной Банком. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору кредитования ФИО1 не исполняет. Банку не возвращается полученная сумма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Последний платеж по кредиту ответчиком произведен в 2017г. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются для Банка существенными. 

Возражений по иску, а также доказательства их подтверждающие, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены. 

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по договору кредитования составляет: 44 402 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 11 200 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает. Неустойка по кредиту истцом не заявлена. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 868 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 марта 2014г. в размере 55 602 руб. 30 коп., в том числе 44 402 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 11 200 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 868 руб. 07 коп., а всего 57 470 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова 

Решение вынесено в окончательной форме: 23 ноября 2018г.