Дело № 1-635/2020 

74RS0028-01-2020-003953-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 14 октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кияткина Г.В., 

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 24 февраля 2010 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2011 года, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 мая 2014 года по отбытии наказания;

- 28 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 28 декабря 2015 года, окончательно к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 04 февраля 2016 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 31 августа 2018 года; 

- осужден: 20 мая 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06 мая 2020 года в дневное время в период времени до 16 часов 13 минут, правомерно находился в помещении торгового зала аптеки «Планета здоровья», расположенной на первом этаже многоквартирного дома № 25 по проспекту Победы в городе Копейске Челябинской области, где у него возникли корыстная цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «ВАГА», находящегося на хранении в шкафу- витрине указанной аптеки.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время, ФИО1 правомерно находясь в помещении указанного ранее торгового зала аптеки «Планета здоровья», воспользовался отсутствием в помещении торгового зала аптеки сотрудников аптеки, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих и носят противоправный характер, полагая, что действует тайно, а также то, что находящееся в аптеке чужое имущество представляет для ООО «ВАГА» материальную ценность и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, открыл створки шкафа- витрины, расположенного в торговом зале аптеки, откуда, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть умышленно тайно похитил аппарат магнитотерапевтический марки «Алмаг +» стоимостью 9678 рублей 69 копеек и тонометр полуавтоматический марки «UA-604" стоимостью 1392 рубля 97 копеек, принадлежащие ООО «ВАГА». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «ВАГА» материальный ущерб на общую сумму 11071 рубль 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Просил не наказывать его строго, раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Адвокат Кияткин Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

От представителя потерпевшего Е.Д.В. до начала судебного заседания поступило заявление, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

В прениях сторон государственный обвинитель просил изменить обвинение в сторону его смягчения, а именно исключить, квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в иное хранилище», в связи с тем, что шкаф-витрина к понятию «иное хранилище» отнесен быть не может, поскольку не является ни хозяйственной постройкой, ни сооружением, находится в общедоступном для всех граждан месте, предназначен для демонстрации товара.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следуют из самого содержания обвинения. 

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1 с учётом позиции прокурора, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; наличие двоих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, а значит, не настаивавшего на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги и малолетнего сына, имеющих заболевания; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имел постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность без официального трудоустройства.

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие отягчающего обстоятельства и всю совокупность смягчающих обстоятельств, таких как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги и малолетнего сына, возмещение ущерба потерпевшему, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, что от действий подсудимого негативных последствий не наступило, суд полагает указанные обстоятельства исключительными, что является основанием для назначения наказания ниже низшего предела, в виде исправительных работ и применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в исправительных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести, суд не находит. 

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для обсуждения вопроса применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на одиннадцать месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно. С отбытием исправительных работ по основному месту работы, либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD диске, хранить при уголовном деле; счет – фактуру НОМЕР от 25 февраля 2020 года, счет – фактура НОМЕР от 22 апреля 2020 года, аппарат магнитотерапевтический «Алмаг+», хранящиеся у Е.Д.В., оставить в распоряжении последгнего, освободив от обязанности хранения; кепку, хранящуюся у подсудимого, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий