Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1905/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе 

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречным требованиям ФИО3 к ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 275 623 руб.59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 579 руб.00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком погашения до 12.11.2024г., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2019г. задолженность составляет 2 275 623 руб.59 коп.

Истец - представитель ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - 

<

данные изъяты> в судебное заседание явился, заявил встречные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком погашения до 12.11.2024г., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2019г. задолженность составляет 2 275 623 руб.59 коп.

По утверждениям ФИО3 указанный кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал, подпись на указанном кредитном договоре выполнена не им.

Для правильного разрешения спора по существу по настоящему делу судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «от имени заемщика» (л.д.76) выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

В этой связи оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения судебно-почерковедческой экспертизы, в установленном порядке не опровергнутого истцом, у суда не имеется.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения ответчика, письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом исходит из того, что достоверных доказательств получения ответчиком заемных денежных средств ООО КБ «Кредит Экспресс» суду не представлено. 

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о том, что вышеуказанный кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежных средств не получал, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. 

В связи с вышеизложенным правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору у суда отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ФИО3 (л.д.94).

ФИО3 понесены расходы на оплату экспертизы в размере 26 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, то с ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 26 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что ФИО3 не представлено доказательств нарушения его прав действиями банка, в том числе нарушений его личных неимущественных прав, повлекших нравственные или физические страдания, с причинением которых законодатель связывает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 26 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова