УИД 66RS0004-01-2018-006987-06

Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года г. Реж Свердловской области 

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием помощника Режевского городского прокурора Сварцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя генерального директора ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» ФИО1 на постановление Главного специалиста-эксперта отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, государственного инспектора по Уральскому федерального округу ФИО2 от 10 августа 2018 года о привлечении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного специалиста-эксперта отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, государственного инспектора по Уральскому федерального округу ФИО2 от 10 августа 2018 года ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемоилогических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Законный представитель ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» - генеральный директор ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственной птицы на территории ООО «Птицефабрика «Среднеуральская». В процессе производства образуется помет куриный свежий, который подвергается биологической обработке препаратом «Байкал-ЭМ1» для ускорения процессов переработки, устранения запаха аммиака и уменьшения массы помета. Сырье для производства органических удобрений в полной мере соответствует ГОСТ 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия». На ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» разработана Технологическая инструкция по производству и применению сырья для производства органических удобрений на основе куриного помета ТИ 01.02.10-2017. Предприятие получает сырье для производства органических удобрений, которое соответствует ГОСТ 31461-2012, поэтому разработка технических условий не требуется. На предприятии получены экологические сертификаты от 01 апреля 2016 года. Учет отпуска сырья для производства органического удобрения ведется на птицефабрике на основании актов приема-передачи. В процессе деятельности на птицефабрике образуется не помет перепревший, а сырье для производства органических удобрений на основе помета куриного. Согласно разъяснениям Минприроды России по вопросу оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности при обращении с навозом от 30 мая 2016 года требования по получению лицензий при размещении отходов производства и потребления на навоз, помет распространяться не будут. Административным органом отбор проб с земельного участка с кадастровым номером 66:22:0104002:238 осуществлен в отсутствие представителя ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», выводы о принадлежности помета птицефабрике были сделаны только на основании заключения договора с КФХ ФИО3 и актов о выполненных услугах. Полагал, что выводы административного органа являются поверхностными и не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ отсутствует.

Защитники ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» ФИО4, Сидор С.Г., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Дополнительно пояснили, что помет куриный не относится к отходам, является побочным продуктом жизнедеятельности птиц, пригодным как сырье для производства органических удобрений. Кроме того, помет куриный обрабатывается в корпусах препаратом «Байкал-ЭМ1» для ускорения процессов естественной биологической переработки и устранения запаха аммиака. Для каждой партии сырья ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» организовывает проведение лабораторного контроля, исследует сырье на соответствие санитарно-эпидемиологических показателей согласно ГОСТ 31461-2012. Таким образом, сырье для производства органических удобрений является высококачественным продуктом, безопасным для окружающей среды. ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» также получен экологический сертификат на сырье для производства органических удобрений на основе помета куриного. ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» осуществляет реализацию сырья на основе помета куриного по договорам с крестьянско-фермерскими хозяйствами, доставку сырья осуществляет собственными силами. В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2018 года ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» была освобождена от выплаты штрафа и обязанности получить лицензию на деятельность по обращению с отходами. Отбор проб на земельном участке 66:22:0104002:238 производился в отсутствие уполномоченного лица от ООО «Птицефабрика «Среднеуральская». Принадлежность отобранного 13 апреля 2018 года вещества именно ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» не установлена, поскольку 2 173 т сырья было транспортировано на осмотренный земельный участок 28 февраля 2018 и 05 марта 2018 года, то есть задолго до отбора проб. Образцы куриного помета, по которым проведено экспертное исследование, не могут быть положены в основу вины ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», так как в рамках проверки такие доказательства не добывались. Оспаривали методику проведения исследования по изъятым пробам, ссылаясь на проверку безопасности сырья до его транспортировки и размещения на земельном участке. Отмечают, что пробы помета на ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» не отбирались, прокурорская проверка проведена формально. 

Помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Аникин А.А., участвующий в судебном заседании 14 февраля 2019 года, возражал против доводов жалобы, указав, что прокурорская проверка проводилась по факту обращения депутатов Режевской городской думы 7 созыва о размещении отходов помета куриного в районе д. Соколово Режевского городского округа. В ходе проверки выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами: ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» допущен сброс отходов помета куриного перепревшего IV класса опасности на почву, допущено осуществление деятельности по обращению с опасными отходами в виде транспортирования отходов помета куриного перепревшего IV класса опасности в нарушение требований лицензионного законодательства, допущено транспортирование отходов IV класса опасности с использованием транспортных средств, не предназначенных для транспортирования отходов, не оборудованных специальными знаками, в отсутствие паспортов отходов. 14 мая 2018 года Свердловским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно экспертному заключению №18-16/16 от 24 апреля 2018 года отобранное вещество на земельном участке с кадастровым номером 66:22:0104002:238 является отходом помета куриного перепревшего IV класса опасности. 10 августа 2018 года на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, материалов дела, в отношении юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что решение о проверке ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» было принято 07 мая 2018 года, о чем законный представитель организации был извещен надлежащим образом, вместе с тем, выезд на территорию ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» не производился, транспортные средства предприятия не осматривались, пробы с производственной площадки предприятия и из пометхранилища не отбирались, поскольку для привлечения к административной ответственности достаточно совокупности доказательств, полученных как в рамках проверки в отношении КФХ ФИО3, также привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, так и предоставленных письменных документов ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» в исполнение требования от 11 мая 2018 года в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре».

Помощник Режевского городского прокурора Сварцев А.А. поддержал доводы помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Аникин А.А.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду показал, что имеет высшее образование по специальности «Химия», общий стаж работы составляет 12 лет, он является экспертом при осуществлении государственного земельного надзора и государственного надзора в области обращения с отходами. В отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» им 24 апреля 2018 года была проведена экспертиза, согласно выводам которой отобранное вещество на земельном участке с кадастровым номером 66:22:0104002:238 является отходом помета куриного перепревшего IV класса опасности. При этом эксперт показал, что одна объединённая проба отхода была отобрана сотрудниками аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и переданы ему на исследование с указанием наименования пробы. Отнесение отходов к классу опасности для окружающей среды выполняется в соответствии с приказом Минприроды России от 04 декабря 2014 года № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». В соответствии с п. 13 приказа Минприроды № 536 «Определение кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, осуществляется по аттестованным методикам (методам) измерений». В ходе конкретной работы по отнесению исследуемого отхода к классу опасности для окружающей среды применялись две методики измерений: ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06, Т 16.1:2:2.3:3.9-06 «Токсикологические методы контроля. Методика измерений количества Daphnia magna Straus для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления методом прямого счета», а так же ФР. 1.39.2006.02506 «Методика определения токсичности отходов, почв, осадков сточных, поверхностных и грунтовых вод методом биотестирования с использованием равноресничных инфузорий Paramecium caudatum Ehrenberg». К IV классу опасности относятся отходы, для которых кратность разбавления водной вытяжки не превышает 100 раз. Таким образом, в строгом соответствии с требованиями нормативных документов, даже если кратность разведения, при которой водная вытяжка не оказывает негативного воздействия на гидробионты, составляет 2, отход будет отнесен к IV классу опасности. Оценка возможного вреда почве при дозированном внесении в нее помета птичьего перепревшего, который бы соответствовал требованиям ГОСТ 31461 «Помет куриный. Сырье для производства органического удобрения» не входит в компетенцию эксперта, поскольку эксперт не обладает достаточными агрохимическими знаниями. Соотнести между собой качество помета по ГОСТу и помета, как отхода по ФККО, не возможно по причине того, что в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 не приведены какие-либо требования к качеству отходов. В то время как ГОСТ 31461 «Помет куриный. Сырье для производства органического удобрения» устанавливает конкретные требования для всех видов помета - органического сырья, используемого при производстве удобрений. При производстве определенных воздействий, в том числе физических, химически, термальных возможно перевод сырья в отход и наоборот. Определить или исключить тот факт, что сырье в виде куриного помета может стать отходом в настоящем исследовании невозможно, поскольку для экспертизы был представленный единственный образец пробы куриного помета, изъятый с земельного участка. Достоверно определить, что исследуемые им пробы отхода были транспортированы в феврале и марте 2018 года именно ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» на земельный участок также определить невозможно, поскольку пробы изъяты в апреле 2018 года, им причинно – следственная связь с деятельностью предприятия не установлена.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, его не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного решения показывает, что оно основывается на материалах, которые были полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 14 мая 2018 года Свердловским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

10 августа 2018 года должностным лицом на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, материалов дела, в отношении юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ГОСТ 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия» помет птичий, в том числе куриный, является органическим сырьем при производстве удобрений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 02 февраля 2018 года, заключенным между ИП ГКФХ ФИО3 и ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», предприятие обязуется передать принадлежащий ему на праве собственности товар – сырье для производства органических удобрений на основе куриного помета и оплатить услуги по его приему, а исполнитель обязуется оказать услуги по приему сырья для производства органических удобрений на основе куриного помета, для целей использования с приобретением права собственности на него. Кроме того, согласно актам № 1 и № 2 ИП ГКФХ ФИО3 28 февраля 2018 года и 05 марта 2018 года принял от ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» сырье для производства органических удобрений на основе куриного помета. 

Согласно представленным суду протоколам лабораторных испытаний от 09 октября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 14 декабря 2017 года, а также протокола лабораторных испытаний 3 17.12.18-61561 от 26 декабря 2017 года помет птичий (куриный), принадлежащий ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» прошел производственный контроль, соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к качеству почвы», соответствует требованиям ГОСТ 31461-2012 Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений.

Вместе с тем, приводя нормы закона, регулирующие общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, должностное лицо не произвело в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценку предоставленных объяснений ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» от 11 мая 2018 года о том, что на основании договора от 02 февраля 2018 года ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» производилась транспортировка сырья с дальнейшей выгрузкой на земельный участок, а не опасных отходов, не определило относимость и допустимость экспертного заключения № 18-16/16 от 24 апреля 2018 года, составленного в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» еще до принятия 07 мая 2018 года решения прокурора о проверке указанного юридического лица, не привело оценку хозяйственной деятельности предприятия, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, соответственно, фактические обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении жалобы, не исследовались должным образом при вынесении постановления.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела и дать верную квалификацию действий ООО «Птицефабрика «Среднеуральская»

На основании ст. 30. 6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» - генерального директора ФИО1 – удовлетворить частично: постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, государственного инспектора по Уральскому федерального округу ФИО2 от 10 августа 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева