Дело № 2-489/2018

Поступило в суд: 20.10.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Зверинской А.К.,

При секретаре - Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2017г. приобрел у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязанности по договору купли-продажи спорного земельного участка стороны исполнили: ФИО4 передал истцу спорный земельный участок, а истец оплатил его стоимость. Договор в надлежащем порядке не оформлен, в связи с чем истец лишен возможности оформить свое право на спорный земельный участок во внесудебном порядке. 

Указанный земельный участок ФИО4 приобрел на основании расписки у ФИО3, который в свою очередь приобрел спорный земельный участок у ФИО5

Спорный земельный участок предоставлен в собственность на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от 04.12.1992г. И.И.М., который 25.08.1998г. умер. Наследником после его смерти является сын – ФИО2

С момента принятия истца в члены СНТ «Электрик-5» истец открыто пользуется спорным земельным участком и несет расходы по его содержанию. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера фактическая площадь спорного земельного участка уточнена, в настоящее время составляет 468 кв.м.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 468 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили отзывы на исковое заявление, согласно которым исковые требования признают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – СНТ «Электрик-5» в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от 04.12.1992г. предоставлен в собственность И.И.М., который умер 25.08.1998г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО6, после смерти И.И.М. наследственное дело не открывалось.

Впоследствии спорный земельный участок продан ФИО3, который до 2013 г. являлся членом СНТ «Электрик-5».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 продал спорный земельный участок ФИО4, что подтверждается распиской, в связи с чем ФИО3 оформлено заявление в садоводческое товарищество об исключении его из членов садоводческого товарищества, а ФИО4 – заявление о вступлении в члены СНТ «Электрик-5». Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам подтвержден факт владения ФИО4 спорным земельным участком.

Таким образом, на момент продажи спорного земельного участка истцу, собственником указанного участка являлся ФИО4

Согласно расписке от 15.07.2017г. ФИО4 получил от истца ... за продажу спорного земельного участка. Ответчик ФИО4 исковые требования признал, факт продажи спорного земельного участка подтвердил.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Электрик-5», что подтверждается членской книжкой на имя истца, несет расходы по содержанию спорного земельного участка, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №....

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 фактическая площадь земельного участка уточнена и составляет 468 кв.м.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней подлежат, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

При этом в практике продажи дачных участков существовал обычай, когда купля-продажа осуществлялась путем подачи взаимных заявлений продавца о выходе из Общества, покупателя - о приеме в члены Общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно обычаям делового оборота факт подачи заявления о вступлении в члены садоводческого товарищества и заявления об исключении из членов товарищества свидетельствует о совершении сделок на отчуждение участка от И.И.М. к ФИО3, от ФИО3 к ФИО4, а также от ФИО4 к ФИО1 Ответчик ФИО4, став собственником спорного земельного участка в 2013 году был вправе распорядиться им по своему усмотрению, сделка состоялась и фактически исполнена сторонами – денежные средства были переданы продавцу, что не оспаривается участниками сделки, предмет сделки передан в пользование и владение покупателю. Истец с момента приобретения спорного земельного участка открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, несет бремя его содержания.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018г.

Судья Зверинская А.К.