Дело {Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Голяшевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к МКУ « Агентство по работе с предприятиями и имуществом», Кировскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации города Кирова о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ « Агентство по работе с предприятиями и имуществом», Кировскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации города Кирова о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование указала, что с {Дата} владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: г{Адрес}. Ей принадлежит 37/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Однако ей утерян договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от {Дата}. На ее обращение в муниципальное учреждение «Городской центр недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с запросом о выдаче дубликата указанного договора, получен отказ.

Просит признать за ней право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}. 

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Кировской области, ФИО2, ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5; ФИО6, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в {Дата} она по договору приватизации приобрела право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}. С каждым сособственником комнаты в коммунальной квартире был заключен отдельный договор приватизации. Свой экземпляр договора она утеряла, в связи с чем в настоящее время не может продать принадлежащую ей комнату.

Представитель МКУ "Агенство по работе с предприятиями и имуществом" ФИО8 в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на долю в спорном жилом помещении, при этом полагал, что МКУ «АРПИ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель администрации г. Кирова в отзыве указывает, что администрация г. Кирова не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В статье 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе и такой способ защиты как признание права.

Основания приобретения права собственности на недвижимое имущество отражены в ст. 218 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с {Дата} зарегистрирована по месту жительства по адресу: {Адрес}.

Как следует из информации Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федедеральное БТИ» ФИО1 принимала участие в приватизации 37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от {Дата}, запись в реестре БТИ {Номер}, кн. 14.

Из справки КОГБУ «БТИ» от {Дата} следует, что по состоянию на {Дата} квартира по адресу: {Адрес} принадлежала на праве долевой собственности: ФИО9- доля 27/100, ФИО1- доля 37/100, ФИО10, ФИО11, ФИО12- доля 36/100.

Как указывает истец, спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, в момент приватизации в 1997 году заключался отдельный договор с каждым собственником комнаты в коммунальной квартире.

В подтверждение данных доводов, представителем ответчика МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» представлен договор передачи жилых помещений от {Дата} в долевую собственность ФИО10, ФИО11, ФИО12 от ОАО «ДСК» на комнату площадью 15 кв.м. в {Адрес} г. Кирова, что составило 36/100 доли в жилом помещении.

В ЕГРН в отношении квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на 36/100 доли за ФИО2, на 27/500 доли за ФИО6, на 27/500 доли за ФИО7, на 27/500 доли за ФИО5, на 27/500 доли за ФИО4, 27/500 доли за ФИО3

Указанные лица привлечены судом к участию в деле, однако возражений против признания права собственности на долю в жилом помещении за ФИО1 не представили.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается приобретение истцом занимаемого ею на условиях договора социального найма жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В связи с утратой правоустанавливающего документа на принадлежащую долю в квартире, иной возможности признания права собственности у истца не имеется.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Несмотря на удовлетворение требований истца, суд не распределяет ее расходы на оплату государственной пошлины, поскольку обращение в суд обусловлено не поведением ответчиков по воспрепятствованию истцу в реализации принадлежащего ей права, а отсутствие иной возможности признания данного права, кроме как в судебном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Марушевская