ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ ...

город Уфа ... года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ФИО4,

при секретаре Ракиповой Г.Х. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРР к АО о защите прав потребителя,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от ... года по кассационной жалобе представителя АО ...., поступившей ... года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., президиум

установил:

ВРР обратился в суд с иском к АО о признании условия договора страхования недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., расходов на оплату услуг представителя в размере ...; штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование иска указано на то, что ВРР. при заключении ... года кредитного договора с ПАО» о предоставлении ему потребительского кредита в размере ... под 21 % годовых сроком на 60 месяцев, на основании его заявления был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья, за что с него удержана страховая премия в размере .... 06 сентября 2016 года ВРР. обратился в ПАО» и АО» с письменными заявлениями об отказе от участия в программе страхования, однако удержанная за подключение к программе страхования сумма ему не возвращена. 

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении исковых требований ВРР к АО» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования ВРР. к АО» удовлетворены частично. С АО» в пользу ВРР взысканы: денежные средства за включение в программу добровольного страхования в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере .... В удовлетворении остальной части исковых требований ВРР. отказано. С АО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ....

В кассационной жалобе представитель АО ... просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что возврат застрахованному лицу уплаченной за подключение в программу добровольного страхования суммы должно осуществить ПАО», следовательно, с АО указанная сумма, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы не могли быть взысканы. АО» прав истца не нарушало. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от ... года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились ВРР представители ПАО АО», о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 ГПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции. 

Из материалов дела следует, что ... года между ВРР и ПАО» заключен кредитный договор № ... на сумму ... под 21% годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора (... года) ВРР на основании его письменного заявления был включен в Программу добровольного страхования по заключенному между ПАО» и АО ... договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы. Плата за включение в Программу добровольного страхования в размере ... внесена истцом за счет кредитных средств. 

... года ВРР. направил по почте в ПАО» и АО» заявления об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченной за включение в Программу суммы в размере ....

Письмом от ... года ПАО» сообщило ВРР., что обращение его представителя содержит непредусмотренную законом просьбу и ухудшает его положение. Для решения вопросов, связанных с обслуживанием кредитов, ФИО5 может обратиться за бесплатной консультацией к сотрудникам банка. 

АО» письмом от ... года сообщило ВРР, что исключить его из списка застрахованных вправе Банк, в связи с чем с заявлением о досрочном выходе из Программы страхования следует обратиться в любое отделение Банка. 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов заемщика, договор страхования истец заключил добровольно и его заключение не явилось условием предоставления кредита, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе о возврате уплаченной за включение в Программу страхования суммы. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что застрахованное лицо вправе отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в названный список, такой отказ последовал до истечения указанного срока, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ВРР к АО».

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не учтены.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 указанного кодекса и статье 33 Федерального закона 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ПАО оказало ВРР дополнительную услугу по присоединению к Программе страхования на основании договора, заключенного Банком с АО».

Как следует из заключенного между Банком и Страховщиком договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от ... года, в список застрахованных по которому был включен ВРР., Банк является страхователем и им уплачивается страховая премия страховщику. 

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, с которыми согласился ...Р. при заключении кредитного договора, вознаграждение, взимаемое Банком за оказание заемщику комплекса дополнительных добровольных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, в том числе включающих обязанность Банка застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев (смерти застрахованного, постоянной полной утраты трудоспособности заемщика, дожитие до события недобровольной потери работы), является платой за подключение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты. 

Таким образом, услуга Банка по подключению ВРР к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной, при этом взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную дополнительную услугу, а не страховую премию. 

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрены право застрахованного выйти из Программы добровольного страхования в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу путем подачи заявления в Банк и обязанность Банка по желанию заемщика возвратить уплаченную за Программу плату, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется заемщику (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика). 

Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10 июля 2011 года предусматривает, что в случае отказа заемщика от включения в список застрахованных лиц страховая премия, если она уплачена, возвращается страхователю, то есть в Банк. 

В возражениях к исковому заявлению представитель ПАО» (л.д. ...) также указывала, что АО» следует исключить из числа ответчиков по делу, поскольку ... ВРР внесены в Банк в качестве платы за подключение к Программе страхования. Из этой суммы, как следует из возражений, часть денежных средств компенсирует расходы Банка на уплату страховой премии в страховую компанию, а часть денежных средств является вознаграждением Банка за оказание платной возмездной услуги по подключению к Программе страхования. 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора потребительского кредита и заключенного между ПАО» и АО» договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы обязанность возвращения застрахованному платы за подключение к Программе страхования не может быть возложена на АО». 

Между тем суд апелляционной инстанции приведенным выше обстоятельствам, с учетом которых следовало установить природу спорных правоотношений и разрешить спор, надлежащую правовую оценку не дал, в нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства уклонился от возложенной на него законом обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного им судебного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно применив нормы материального права и не нарушив нормы процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И.Тарасенко 

Справка: судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО6; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Абубакировой Р.Р. (председательствующий), Жерненко Е.В. (докладчик), Смирновой О.В.