Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 02 ноября 2018г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично, 

при секретаре Гавриленко Н.В.

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2011 ответчик оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №, которое является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 13.03.2012 ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 143 400 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 13.03.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 227 045 руб. 57 коп., состоящую из:

- основной долг – 142 664 руб. 36 коп.,

- проценты – 83 319 руб. 21 коп.,

- комиссии – 1 062 руб. 00 коп.,

- штрафы - 0 руб. 00 коп.

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (Приложение №2 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 0 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 13.03.2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, соответственно вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 13.03.2012, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

С 20.03.2018 (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 1 000 руб.00 коп. и по состоянию на 20.09.2018 задолженность составляет 226 045 руб. 57 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 13.03.2012 в сумме 226 045 руб.57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 руб. 00 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложил свою позицию в тексте искового заявления.

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал предъявленные к нему требования в полном объеме, представил об этом письменное заявление и после разъяснения положений ст.39, 173 ГПК РФ о том, что истец освобождается от доказывания при признании иска ответчиком, подтвердила добровольность и осознанность своего волеизъявления.

Выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 39, 173 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска в полном объеме, при этом ответчику разъяснялись положения ст.39, 173 ГПК РФ и поскольку судом не установлено нарушений закона, а также прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в силу чего, заявленные требования истца подлежат удовлетворению без исследования представленных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно платежных поручений от 16.07.2018 за № и от 17.09.2018 № истец понес судебные расходы уплатив государственную пошлину в сумме 5 460 руб. 00коп., в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании ст. 39, 173, ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2012 в размере 226 045руб.57коп., а также государственную пошлину в размере 5 460руб.00коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова