Административное дело№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поделуобадминистративномправонарушении

Гор.ПодольскМосковской области 15июля2019года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А.,при секретаре Артемьевой Е.О.,сучастиемзащитника юридическоголица,привлекаемого к административной ответственности- Смирных Т.Ю. (по доверенности),рассмотрев в порядке ст.ст.ч.3ст.23.1,29.7Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса),административное дело в отношении,Акционерного общества «Дикси Юг» (далее АО «Дикси Юг»,юридический адрес:

<

адрес>, ранее привлекавшегося кадминистративной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ по ч.12ст.19.5Кодекса к штрафу в размере70 000рублей, обвиняемое в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.14ст.19.5Кодекса,

Установил:

АО «Дикси Юг»,повторноневыполнило вустановленный срок законноепредписание органа,осуществляющего государственный пожарныйнадзор,приследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в14.00часовАО «Дикси Юг» по адресу:

<

адрес>, повторно не выполнило в установленный срокдоДД.ММ.ГГГГзаконное предписание №отДД.ММ.ГГГГ,государственного инспектора районов Пресненский и Арбат города Москвы по пожарному надзору-инспектора2РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по Москве ФИО1, органа осуществляющего государственный пожарный надзор вАО «Дикси Юг» по адресу:

<

адрес>,об устранении нарушений законодательства,а именноАО «Дикси Югне выполнило следующие пункты предписания:

-лестничная клетка подвального этажа и первого этажа не отделена от прилегающего коридоров дверями с приспособлениями длясамозакрывания и уплотнениями в притворах;

-подвальный этаж не оборудован требуемым количеством эвакуационных выходов;

-высота пути эвакуации (подвальный этаж) составляет менее2,0метров;

-эвакуационный путь включает участок,ведущий через коридор с выходом из лифтовой шахты подвального этажа;

-лестница,предусмотренная для сообщения между подвальным и первым этажами не ограждена противопожарными перегородками1-го типа и не оборудована тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре;

-части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами помещения подвального этажа от торгового зала первого этажа;

-в подвальном этаже перед лифтом не предусмотрен тамбур - шлюз1-го типа с подпором воздуха при пожаре,

то естьАО «Дикси Югсовершило административное правонарушение,предусмотренное ч.14ст.19.5Кодекса.

В судебном заседании защитник Смирных Т.Ю.винуАО «Дикси Юг» в совершении вышеустановленногоправонарушения признала,не оспаривала обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении.

ВинаАО «Дикси Юг» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13);

-постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ о привлеченииАО «Дикси Юг» к административной ответственности по ч.12ст.19.5Кодекса (л.д.16-17);

-распоряжением о проведении внеплановой/выездной проверки АО «Дикси Юг» (л.д.1-2);

- актом проверки №отДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

-предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности №отДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

- регистрационными и уставными документамиАО «Дикси Юг» (л.д.22-65).

Суд,исследовав материалы дела,считает,что винаАО «Дикси Юг»,нашла свое подтверждение,по следующимоснованиям:

Административная ответственность по ч.14ст.19.5Кодекса наступает за повторное совершениеадминистративного правонарушения,предусмотренного частью12или13настоящей статьи.

В соответствии с ч.12ст.19.5Кодекса административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов делаДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором районов Пресненский и Арбат города Москвы по пожарному надзору-инспектором2РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по Москве ФИО1, в отношенииАО «Дикси Юг» вынесено предписание №,об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности,о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозывозникновения пожара доДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В ходе внеплановой выездной проверки,проведенной ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ установлено,чтоАО «Дикси Юг» не выполнено доДД.ММ.ГГГГ предписание отДД.ММ.ГГГГ №,об устранении нарушенийтребований пожарной безопасности (л.д.6-7);

Учитывая,чтоДД.ММ.ГГГГАО «Дикси Юг» уже было привлечено к административнойответственностиза совершениеадминистративного правонарушения,предусмотренного ч.12ст.19.5Кодекса (л.д.16-17),указанные действияАО «Дикси Юг» должностным лицомквалифицированы по ч.14ст.19.5Кодекса.

Положения ч.14ст.19.5Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2ч.1ст.4.3Кодексаопределяющей повторность совершения однородного административного правонарушения,как совершениеадминистративного правонарушения в период,когда лицо считается подвергнутым административному наказанию всоответствии со ст.4.6Кодекса (в редакции Федерального закона от23.07.2013года N196-ФЗ,действовавшей на моментсовершения административного правонарушения),устанавливающей,что лицо,которому назначено административноенаказание за совершение административного правонарушения,считаетсяподвергнутымданному наказанию со днявступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом,судья считает,чтовинаАО «Дикси Юг»,полностью нашла свое подтверждениесобранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности.

Все доказательства согласуются между собой,дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда невызывают.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях,предусмотренных ст.19.5Кодекса,судья должен выяснять законность вынесенного предписания,имея в виду,что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции,содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства,но не определять характер необходимых действий,которые должны быть совершены для его выполнения,а также не разрешать правовые споры,подменяя собой судебные органы.

Таким образом,предписание следует считать законным,если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов,осуществляющих государственный надзор,обязательно для исполнения,а лица,игнорирующие такие предписания,подлежат административнойответственности.

Таким образом,поскольку предписание №отДД.ММ.ГГГГвынесено уполномоченным должностным лицом,в пределах своей компетенции,с соблюдением порядка его вынесения,в установленном законном порядке,не обжаловалось,не признано судом не законным и не отменено,его следует считать законным иобоснованным.

ДействияАО «Дикси Юг» суд квалифицирует по ч.14ст.19.5Кодекса,как повторноеневыполнение в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего государственный пожарный надзора.

При назначении наказания суд учитываетданные оАО «Дикси Юг»,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,характер содеянного,а также наличие смягчающих иотсутствиеотягчающих по делуобстоятельств.

Смягчающих и отягчающихадминистративную ответственность обстоятельств,суд не усматривает.

С учетом изложенного, отсутствиеотягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначитьАО «Дикси Юг» наказание в виде административного штрафа,в пределах санкции ч.14ст.19.5Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Дикси Юг»признать виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.14ст.19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначитьюридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере150000рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в10-тидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: О.А.Силетских