Дело № 2а-605\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В. при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, начальнику Калининского РОСП УФССП г.Чебоксары, заместителю начальника Калининского РОСП УФССП г.Чебоксары ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивированным тем, что в Калининский РОСП г. Чебоксары и самостоятельно на имя начальника Калининского РОСП г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ предъявила для немедленного исполнения исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом г. Чебоксары о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество должника ФИО4 на сумму 1 888 555 руб. В своем заявлении, которым она препровождала исполнительный лист, предложила меры принудительного исполнения, которые по ее мнению необходимо предпринять, такие как направление запросов в компетентные органы и организации с целью выяснения наличия имущества и денежных средств должника, наложение запрета Регистрирующему органу на совершение регистрации сделок по отчуждению квартир должника, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Однако, получив ДД.ММ.ГГГГ постановление СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ узнала, что никаких действий в целях немедленного исполнения исполнительного документа предпринято не было, в постановлении об этом ничего не сказано. Данное бездействие СПИ ФИО2, а также заместителя Калининского РОСП ФИО3 и начальника Калининского РОСП, которые не осуществляют должным образом контроль за своими подчиненными, привело к тому, что должник, узнав из направленного ему постановления о возбуждении исполнительного производства, получил возможность произвести отчуждение принадлежащего ему имущества и денежных средств. По названным основаниям истец просит у суда признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ФИО4 на сумму 1 888 555 руб. на основании определения суда о принятии обеспечительных мер по иску; признать незаконными действия (бездействие) зам. начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением своего подчиненного судпристава ФИО2 императивных правил ФЗ «Об исполнительном производстве», приведшее к неисполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ФИО4 на сумму 1 888 555 руб. на основании определения суда о принятии обеспечительных мер по иску; признать незаконными действия (бездействие) начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением своих подчиненных - зам. начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3 и судпристава ФИО2 императивных правил ФЗ «Об исполнительном производстве», приведшее к неисполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ФИО4 на сумму 1 888 555 руб. на основании определения суда о принятии обеспечительных мер по данному иску. 

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с ее лечением в условиях дневного стационара. 

Данная причина неявки судом признана неуважительной, поскольку не подтверждено, что участвовать лично ФИО1 не может по состоянию здоровья, либо ее заболевание препятствует обратиться за помощью к представителю. 

Кроме того, административный истец выражает несогласие с бездействием судебного пристава исполнителя и руководящего состава по исполнению исполнительного документа о принятии обеспечительных мер, в связи с чем суд, в том числе и в интересах обратившейся стороны исполнительного производства, заинтересованной в немедленном исполнении судебного акта, полагает правильным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, доводы которого однозначно явствуют из предъявленного иска. 

Административный ответчик – заместитель начальника Калининского РОСП ФИО3, действующая также на основании доверенности в качестве представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства были предприняты все меры к розыску имущества должника, в том числе предложенные взыскателем в ее заявлении. В настоящее время наложен арест на недвижимое имущество должника, которого, в случае удовлетворения иска, будет достаточно для исполнения решения. 

Административные ответчики - начальник Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары в рамках гражданского дела № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 на сумму 1 888 555 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 исполнительный лист предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № Административный истец полагает, что при вынесении названного постановления нарушены ее права как взыскателя, поскольку необходимых мер к немедленному исполнению требований исполнительного документа не предпринято в виду отсутствия прямого указания на это в тексте постановления. Данный вывод административного истца основан на неверном понимании нормы права, противоречит материалам дела. Вопреки доводам иска исполнительные действия, в том числе направление запросов с целью розыска денежных средств и имущества должника, могут быть осуществлены только после возбуждения исполнительного производства. На следующий рабочий день после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы, в частности: операторам связи для получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, в банки для получения информации о счетах; в ФНС сведений об осуществляемой предпринимательской деятельности; в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФ РФ сведений о страхователя, в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ по полученным положительным сведениям из Росреестра вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: на квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Центр ГИМС, филиал ЗАО «Объединенная регистрационная компания», в Миграционную службу и др. с целью получения сведений об имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнений требований исполнительного документа на квартиру должника по 

<

адрес> наложен арест. Таким образом, к моменту обращения истца с настоящим административным иском судебным приставом уже были предприняты все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 «Об исполнительном производстве», было обнаружено и арестовано имущество должника. Административным истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, что является основанием к отказу в удовлетворении его исковых требований. В силу разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Из представленных материалов следует, что судебнным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и те, которые были предложены заявителем при предъявлении исполнительного документа к исполнению. Равно как не допущено бездействия со стороны заместителя начальника ФИО3, начальника отдела ФИО5 При изложенных обстоятельствах, судом не усмотрено законных оснований для удовлетворения административных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 295, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,Р Е Ш И Л : Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ФИО4 на сумму 1 888 555 руб., признании незаконными действия (бездействие) зам. начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением своего подчиненного судебного пристава ФИО2 императивных правил ФЗ «Об исполнительном производстве», приведшее к неисполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ФИО4 на сумму 1 888 555 руб., признать незаконными действия (бездействие) начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением своих подчиненных - зам. начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО3 и судебного пристава ФИО2 императивных правил ФЗ «Об исполнительном производстве», приведшее к неисполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ФИО4 на сумму 1 888 555 руб. оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 г.