Председательствующий Белова М.М. № 22-1758/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Ефименко П.В., 

при помощнике судьи Макаровой Я.Д.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

осужденного ФИО2, посредством видео-конференцсвязи

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов 

ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Шаповалова С.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 января 2024 года о конфискации в порядке п. Г ч. 1 ст. 104-1 УК РФ сотового телефона осужденного ФИО2

у с т а н о в и л:

На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.01.2024. в порядке п. г ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискован в доход государства сотовый телефон «ZTE», принадлежавший ФИО2 осуждённому по п. Б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Шаповалов С.А. полагает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный ФИО2 просит вернуть телефон ему, поскольку полагает, что телефон не является средством совершения преступления. Кроме того, сотовый телефон не представляет материальной ценности, поскольку имеет повреждения и не функционирует нормально. В связи с указанным, автор жалобы полагает, что конфискация, изъятого у ФИО2 сотового телефона нецелесообразна. Просит постановление отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела 07.07.2023. Железнодорожным районным судом г. Красноярска ФИО2 осуждён по п. Б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе сотового телефона марки «ZTE», который возвращён ФИО2 (его уполномоченному представителю). 

31.10.2023. на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор от 07.07.2023. в отношении ФИО2 в части решения вопроса о возвращении вещественного доказательства сотового телефона ФИО2 отменен, в этой части уголовное дело передано на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд, порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. Г ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, в том числе мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление - сбыт наркотического средства 17 апреля 2023 года, ФИО2 совершено с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «ZTE». Указанный сотовый телефон был изъят у ФИО2 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 30-32) и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 104). 

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что указанный сотовый телефон является средством совершения преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, а решение суда о конфискации в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104-1 УК РФ в собственность государства данного сотового телефона является правильным, а потому оснований для возвращения сотового телефона осуждённому по доводам жалобы защитника, не имеется.

Доводы о том, что ввиду нарушения целостности сотового телефона и невозможности его использования, конфискация сотового телефона нецелесообразна, не являются основанием для принятия вопреки п. Г ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 4-1 ч. 3 ст. 81 УК РФ иного решения по данному вещественному доказательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 января 2024 года о конфискации в порядке п. Г ч. 1 ст. 104-1 УК РФ сотового телефона «ZTE», принадлежащего ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шаповалова С.А. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья