дело № 1-38/2020

(УИД 25RS0015-01-2019-002312-36)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Капустина И.В. - ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Тихонова А.В.,представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер№ от 

<

дата>,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>,

задержанного в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ – 27 августа 2019 года;

28 августа 2019 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 августа 2019 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, находясь в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, возникших в ходе ссоры, с целью убийства последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления нож, который согласно заключению эксперта № 356 от 29 октября 2019 года изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится, который он заранее взял в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и спрятал его в своей одежде, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 27 ударов указанным ножом в жизненно важные органы в области шеи, грудной клетки, живота, а также верхних конечностей, причинив последней, согласно заключению эксперта № 20-12/267/2019 от 21 ноября 2019 года, телесные повреждения в виде:

- множественных ранений туловища, шеи, верхних конечностей, рубцов: на передней поверхности верхней трети шеи слева сраспространением на подбородочную область (1), на передней поверхности средней трети шеи слева на расстоянии 2см вниз от вышеуказанного рубца (1), на правой боковой поверхности нижней трети шеи (1), на задней поверхности средней трети шеи слева (1), на задней поверхности верхней трети центра шеи, среднейи нижней третях справа (3), в правой подвздошной области (1), на передней поверхности брюшной стенки справа на расстоянии 8см от пупка и на 3 см ниже (1), на передней поверхности брюшной стенки справа (4), на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра (1), в области верхнего наружного квадранта правой молочной железы (2), на задней и наружно-боковой поверхностяхверхней трети левого плеча (2), на внутренне-боковой поверхности верхней трети левого плеча (1), на передней поверхности нижней трети левого предплечья с распространением на наружно-боковую поверхность его и лучезапястного сустава (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти от основания 3-его пальца с распространением до лучезапястного сустава (1), на внутренне-боковой поверхности ногтевой фаланги 2-ого пальца левойкисти (1), на ладонной поверхности левой кисти у основания проксимальных фаланг 2-3-4-5 пальцев (4), на ладонной поверхности левой кисти (1), на ладонной поверхности правой кисти у основания 2-3-4-5 пальцев и в проекции проксимальных головок средних фаланг 2-3-4-5 (8), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от моментатравматизации, согласно этому медицинскому критерию квалифицируютсякак легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 8.1.Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- повреждения сухожилия разгибателя 3-его пальца левой кисти - полного вертикального разрыва, осложнившегосяпосттравматическими контрактурами сгибателей и разгибателей 2-3-4-5 пальцев левой кисти, которые влекут за собой резкое ограничение движений в суставах в функционально выгодном (полусогнутом) положении, что соответствует 30% стойкой утраты общей трудоспособности в результате травмы, согласно п. 107(в) Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений идругих последствий воздействия внешних причин в Приложении к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определениястепенитяжести вреда, причиненного здоровью человека», в своей совокупности квалифицируется как вред средней тяжести, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п.7.2.Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008года«Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- проникающего торакоабдоминального ранения справа: множественных ран на передней поверхности брюшной стенки, ранения средней и нижней долей правого легкого, правостороннего гемоторакса (300мл), ранения диафрагмы справа и правой доли печени, которое является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и угрожающее жизни состояние, по этим медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (пп. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельства.В связи с оказанием помощи потерпевшей со стороны очевидцев, в результате чего ФИО2 скрылся с места происшествия, выкинув нож, и ввиду своевременного оказания УсмановойА.В.квалифицированной медицинской помощи она осталась жива.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, вину в котором он призналчастично, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 27 августа 2019 года ФИО2 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ)вину в присутствии защитника Тихонова А.В. признал, пояснил, чтодо конца июля 2019 года они с Потерпевший №1 проживали одной семьей в съёмной квартире по адресу: 

<

адрес> –с её сыном от первого брака и совместным общим ребёнком от него, ФИО, 

<

дата> года рождения. Сожительствовали они с Потерпевший №1 на протяжении трех лет, брак не регистрировали, и их совместного ребёнка та записала на себя. 

25 августа 2019 года он вернулся с вахты и ночевал у своей матери в 

<

адрес>, ему было известно, что Потерпевший №1 намерена с ним (ФИО2) расстаться. Он был против разрыва, поскольку у него были к той сильные чувства, он не хотел её отпускать. 

26 августа 2019 года, созвонившись с Потерпевший №1 и узнав, что с утра та пойдёт с их дочерью в поликлинику на приём к педиатру, по телефону он попросил Потерпевший №1 после поликлиники дать ему дочку с собой вс.Краснореченский, чтобы девочка побыла с ним и бабушкой. Потерпевший №1 согласилась, и они условились, что он подъедет за ребёнком к Горьковской поликлинике в обеденное время. 

Выходя из дома своей матери вс. Краснореченский, где он ночевал, перед встречей с Потерпевший №1 он взял из дома кухонный нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета. Нож он взял с собой, так как был в ярости от того, что Потерпевший №1 не хотела с ним жить и вести совместное хозяйство. Хотя он пытался пойти на компромисс, Потерпевший №1 была категорично настроена на разрыв отношений. Пока он находился на вахте, как выяснилось, Потерпевший №1 помирилась со своим бывшим мужем, от которого у той сын, и они хотели опять съехаться и жить вместе. Нож он взял потому, что, будучи на взводе в тот момент, хотел убить Потерпевший №1, если та не захочет быть с ним. Нож, выходя из дома, он положил в карман своей одежды, а именно в карман брюк. Когда он встретил Потерпевший №1 возле поликлиники, он опять стал с ней разговаривать, пытаться пойти на компромисс, просил её остаться с ним, но Потерпевший №1 уже всё, видимо, для себя решила и ответила категоричным отказом. 

По дороге от поликлиники, двигаясь в сторону 

<

адрес>, он окончательно рассердился и, поставив их малолетнюю дочь, которую в тот момент он нёс на руках, на асфальт, схватил шедшую рядом с ним Потерпевший №1 руками и начал наносить удары руками и ногами по лицу и телу последней. Их дочь при этом, пока он избивал мать - Потерпевший №1, стояла рядом и плакала навзрыд. Но его уже было не остановить, он был в ярости из-за отказа Потерпевший №1 быть с ним. Сколько именно ударов он нанёс по лицу и телу Потерпевший №1, он не знает. В какой-то момент он достал из кармана своих брюк нож и, держа егов правой руке, стал наносить удары по телу Потерпевший №1 Он был настолько зол, что хотел убить Потерпевший №1 в тот момент, о чём в ходе нанесения множественных ножевых ранений по разным частям тела он неоднократно повторял Потерпевший №1 Сколько именно ударов ножом нанёс Потерпевший №1 и в какие именно места на теле последней, он не знает, не помнит. Он видел, что вокруг них собрались люди, которые кричали ему что-то, но он не слушал их. Что именно кричали ему люди, не слышал. Нанося удары ножом по телу Потерпевший №1, он понимал, что нужно остановиться, но не мог. В какой-то момент, увидев бегущего к нему мужчину с палкой, он остановился, потому что испугался, что тот может причинить ему физический вред. В содеянном он глубоко раскаивается. Свою вину признает полностью. Убегая с того места, где он оставил исколотую ножом Потерпевший №1, нож он бросил на землю, куда именно, не помнит (т. 1 л.д. 122-125);

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 1 сентября 2019 года ФИО2 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника Тихонова А.В.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал. 

Показания обвиняемого ФИО2 по факту его проживания одной семьей с Потерпевший №1 и фактических обстоятельств причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных поврежденийаналогичны по содержанию показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниям потерпевшей Потерпевший №1;содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной подозреваемым ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и оглашенной в ходе судебного заседания. 

Дополнения в том, что26 августа 2019 года, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ему позвонила Потерпевший №1 и попросила его забрать их дочь, так как 25 августа 2019 года он просил у Потерпевший №1 взять дочь, чтобы провести с той время. 

26 августа 2019 года, созвонившись с Потерпевший №1 и договорившись встретиться у детской поликлиники в микрорайоне 

<

адрес>, чтобы забрать дочь, он собрался и взял с собой кухонный нож с полимерной рукояткой синего цвета. Ранее он никогда с собой нож не носил и из дома не брал; нож он не выбирал, взял тот, который попался под руку. Нож он взял из квартиры его матери, где он находился, по адресу: 

<

адрес>. С какой целью он взял нож, он точно объяснить не может; он был зол на Потерпевший №1, у него были мысли об убийствепоследней в порыве гнева, но убивать он её не хотел, хотел напугать, чтобы та вернулась к нему. Нож он спрятал в карман своих спортивных штанов синего цвета, также на нем были надеты черная водолазка, кроссовки черного цвета.

Они встретились в поликлинике примерно в 15 часов 00 минут 26.08.2019, Потерпевший №1 с дочкой пошли к педиатру. Затем они все вместе пошли в сторону 

<

адрес>. Пока шли, они с Потерпевший №1 разговаривали, в ходе разговора та ухмыльнулась и спросила его: «Всё проверил?». Потерпевший №1 имела ввиду, все ли переписки он прочитал в телефоне последней, так как, когда они были в поликлинике и та с дочкой пошла к врачу, он попросил у неё телефон и прочитал в нём переписку Потерпевший №1 и ФИО В данной переписке он увидел обидные для себя слова, там Потерпевший №1 высказывала свои чувства к ФИО, что его очень сильно обидело и оскорбило. 

После прочтения данной переписки он Потерпевший №1 ничего не сказал, принял для себя решение уйти от той, забрав свои вещи. Так, когда Потерпевший №1 спросила его с ухмылкой, всё ли он проверил, он потянулся к ней и схватил Потерпевший №1 за лицо, потому что был очень зол, и потребовал ту закрыть рот и не говорить с ним об этом. В это время его дочь пыталась соскочить с велосипеда и упала, он подошел к девочке, поднялеё и взял на руки, и они пошли дальше. Все это происходило в районе 

<

адрес>. 

Далее, когда они подходили к аптеке, встретили женщину, которая выносила мусор; Потерпевший №1 сказала той, чтобы женщина вызвала сотрудников полиции. Прежде чем он схватил Потерпевший №1 за лицо, он сказал ей, чтобы она отдала ему его вещи. Когда Потерпевший №1 попросила женщину вызвать сотрудников полиции, он нецензурно ей высказал, что она ненормальная. Сказал, чтобы она отдала ему его вещи, так как он собирался уйти. Никакого насилия он применять не хотел. Потерпевший №1 стала отходить от него, говоря, что ей с сыном надо к логопеду и чтобы он сам пошел к ней домой и забрал свои вещи. Его это взбесило, он схватил Потерпевший №1 за руку и стал тянуть за собой, говоря ей, чтобы она отдала ему вещи, ребенка он поставил на землю. 

Потерпевший №1 ему что-то сказала; что именно, он не помнит, но что-то такое, что его обидело, и он правой рукой, кулаком, стал наносить ей удары. Его сознание было затуманено, и последующие события он помнит плохо. Помнит, что он тянул Потерпевший №1, бил руками, та упала, затем он несколько раз бил ногами, бил по лицу; та закрывалась, поэтому бил по рукам, ногам и по лицу. Как он взял нож и как наносил удары ножом, он не помнит, сознание к нему пришло, когда он услышал, как Потерпевший №1 сказала ему: «Зая, у меня кружится голова, у нас ребенок». В этот момент волосы Потерпевший №1 были накручены на его левый кулак, в правой руке он держал нож, который до этого был у него в левом кармане. Как он достал нож, как наносил удары ножом, он не помнит. Он увидел, что к ним бежали люди, кричали на него, требовали успокоиться. Он отпустил Потерпевший №1, бросил нож и побежал в сторону 

<

адрес>. Он забежал за пожарную часть, упал на землю, его руки были в крови, он попытался осознать, что он натворил. Затем он спустился к ручью, вымыл руки. Телефон он сначала выключил, затем включил. Ему позвонил сотрудник полиции, объяснил ему, что ему нужно сдаться; он сказал, что скрываться не будет и если до утра выживет, то приедет, так как он хотел покончить жизнь самоубийством. Затем ему позвонил какой-то парень. Они разговаривали о произошедшем, парень предложил встретиться, он согласился; в итоге тот привез его к наряду ДПС, сотрудники которого доставили его в МО МВД России «Дальнегорский», где он добровольно написал явку с повинной. В отношении его сотрудники полиции насилия не применяли. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, он нанес той удары ножом в гневе и со злости. Если бы он хотел убить Потерпевший №1, то он бы это сделал, и не днем среди людей. В тот момент у него был неконтролируемый приступ агрессии (т. 1 л.д. 135-141). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 24 ноября 2019 года ФИО2 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ)вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и пояснил, что он признает свою причастность к нанесению телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, однако его действия неверно квалифицированы, как покушение на убийство, поскольку он не имел умысла убивать Потерпевший №1 Нож он взял из дома лишь с той целью, чтобы напугать Потерпевший №1, так как хотел вернуть её, поскольку в дальнейшем он планировал продолжить совместное с ней проживание и воспитание ребенка. Нанося удары Потерпевший №1, он хотел причинить той физическую боль, и не ожидал, что это может привести к тяжким последствиям. Намеренно он не планировал повредить жизненно важные органы, кроме того, испытывая чувство ревности, он находился в шоковом состоянии - так что он не хотел наносить такое количество ударов Потерпевший №1 В остальном он подтверждает ранее данные им показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого. Считает, что его действия следует квалифицировать по части второй ст. 111 УК РФ. Он искренне сожалеет о том, что причинил такие тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1,и в этом раскаивается, готов принести той свои извинения и возместить причиненный вред (т. 1 л.д. 166-173).

После оглашения вышеуказанных показаний и заявления о явке с повинной подсудимый ФИО2, не отрицая указанных в обвинительном заключении фактических обстоятельств причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния - покушении на убийство - не признал, утверждал, что умысла причинить смерть потерпевшей не имел. Пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, признает частично, в части причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, но покушения на убийства у него не было. Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признает в полном объеме.

Суду дополнил, что в тот день, выходя из дома, нож взял для того, чтобы напугать Потерпевший №1 Телесные повреждения, которые он причинил Потерпевший №1, совершены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и длительной психотравмирующей ситуации, поскольку не хотел расставаться с ФИО. ФИОёс искренние извинения Потерпевший №1, просил простить его за содеянное. Готов оказывать материальную поддержку в содержании детей.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность и правильность квалификации его деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. В связи с чем, непризнание подсудимым вины суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, осознанием наступивших последствий и боязни наказания за содеянное. 

Так, обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что с 2016 года по август 2018 года они проживали одной семьей в съёмной квартире по адресу: 

<

адрес> - с ФИО2 (подсудимый), её сыном от первого брака и совместным общим ребёнком от ФИО2 – ФИО, 

<

дата> года рождения. Совместное проживание с ФИО2 было неплохое, он заботился о детях, но ревновал её ко всем, многое запрещал. К бывшему супругу ревновал, так как сын от первого брака общался с отцом и отец помогал сыну. Отношения с ФИО3 не регистрировали, поскольку она (Потерпевший №1) этого не хотела, дочь родила для себя. ФИО2 очень часто менял работу, так как ему что-то всегда не нравилось, работал не более 1 месяца.Как-то в 2017 году, в начале их совместной жизни с ФИО3, он сильно избил её (ФИО), так как она поздно вернулась со дня рождения бывшей свекрови.По данному факту она обращалась в полицию, снимала побои, и его привлекли к административной ответственности за побои. После случившегося она его простила. Физическую силу после этого он (ФИО3) к ней больше не применял, было несколько раз, но не серьезно: мог иногда дать подзатыльника или схватить за волосы. Впоследствии приносил извинения, стоял на коленях. К детям физической силы не применял.

25 августа 2019 года ФИО2 приехал с вахты;ему было известно, что Потерпевший №1 намерена с ним (ФИО2) расстаться, поскольку он сообщил, что уволился в очередной раз с работы. Она (Потерпевший №1) не говорила ему, что уходит к бывшему супругу, отцу первого ребёнка. В тот день он начал поднимать на неё руку, бросался с ножом, упрашивал, чтобы они не расставались, но она (ФИО) ответила отказом. Сначала он нанёс ей несколько ударов ладошкой, душил, от чего у неё остались синяки. Впоследствии хватался за нож. Позднее пришел её старший сын – ФИО,

<

дата>, и он (ФИО3) при сыне уже немного успокоился. Весь день ониобщались, а после он уехал к своей матери. Просил дочь отдать с собой, но она (ФИО) сказала ФИО3, что ему необходимо успокоиться. 26 августа 2019 года она пошла с дочерью в больницу, перед этим позвонил ФИО3 и сообщил, что приедет за дочерью, на что она согласилась.Примерно в 15 час. 30 мин. она с дочерью находилась в больнице, приехал ФИО3 и попросил телефон, чтобы позвонить, сказав, что его телефон разрядился. Она дала ему телефон. Он вышел из поликлиники, после чего снова зашел. Она с дочерью зашла в кабинет к врачу, а после приема они втроем вышли на улицу. Он сразу же схватил её за руку и сказал: «Сейчас ты спокойно идешь со мной», она согласилась. Ей стало понятно, что ФИО3 восстановил приложение «Ватсап» в телефоне и прочитал её переписку с бывшим супругом ФИО. Когда они выходили из больницы с ребенком, она поинтересовалась, прочитал ли он её переписку с ФИО, на что тот (ФИО3) ответил «да». Она поняла, что будет скандал.Посадив ребенка на велосипед, они (ФИО, ФИО3 и дочь ФИО) пошли. Она стала объяснять ему, что опаздывает, так как старшего ребенка необходимо вести на занятия. Он опять стал хватать её за руку и говорить, чтобы она шла спокойно с ним. После этого она стала вырываться, он (ФИО3) вытащил нож, приставил ей к горлу и сказал идти. Ребёнок упал, вместе с велосипедом, она (ФИО) попросила его прекратить, так как упал ребенок. Он (ФИО3) убрал нож в карман, поднял девочку и понес ее (ФИО) на руках. Пройдя аптеку, расположенную по 

<

адрес>, она обратила внимание, что нож у ФИО3 лежал в левом кармане. И ФИО у него сидела на руках с левой стороны. Она (ФИО) попыталась вытащить нож, но у неё ничего не получилось. После чего он (ФИО3) поставил дочь на землю и стал ФИО бить по разным частям тела, 3 раза ударил её ногой по голове с левой стороны и с правой, потом по лицу, хватал за волосы, точно она не помнит. Затем она (ФИО) упала, он достал нож.Помнит, что была женщина, которую она просила вызвать полицию. Женщина кричала в адрес ФИО3: «Ты что делаешь?». Затем вышла женщина из аптеки, тоже кричала на ФИО3. После чего он поднял её (ФИО) за волосы, достал нож. Она помнит только удар ножом, резкую боль и всё. Впоследствии все было как в тумане. Она (ФИО) помнит людей, помнит, что он (ФИО3) кричал. А что кричала сама, она не помнит. Говорила, что больно, чтобы отпустил её. Мужчина какой-то кричал: «Отпусти ее!», женщина говорила: «Не трогай ее!» Она очнулась, когда он её (ФИО) отпустил. Помнит, что уже сидела на земле, на коленях, увидела, что ФИО3 побежал, а нож бросил, телефон её тоже валялся на земле. Все тело было в крови. Кровь текла с рук, с живота кровь текла сильно. Женщина, как она поняла, фармацевт из аптеки, достала салфетки, приложила к животу, к шее. Она (ФИО) поинтересовалась, где ребенок; ей пояснили, что с ребенком все в порядке, она в аптеке. Она (ФИО) попросила, чтобы позвонили её матери, сообщили, что её порезал Д., и продиктовала женщине номер; она слышала, как та звонит её матери. Затем пришел её брат (ФИО). Девушка брата присела рядом с ней, стала разговаривать. Позже приехали сотрудники полиции, которым она (ФИО) сообщила, что данные телесные повреждения ей нанёс ФИО5, и сотрудники сразу уехали. Потом подъехал её отец и другие сотрудники полиции, которые тоже интересовались случившимся более подробно. По приезде скорой помощи её погрузили в автомобиль, оказали первую медицинскую помощь. Помнит, что ставили капельницу, давали таблетки. В больнице приемного покоя её осмотрели врачи, сообщив, что будет применен наркоз. Впоследствии очнулась только через неделю. Врачи сообщили, что она находилась в искусственной коме, так как организм мог не выдержать. Затем была повторная операция, а потом её выписали. На строгой мере наказания ФИО3 она не настаивает. 

В связи с противоречивостью в части показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потерпевший №1в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, а именно: дата, время совершения преступления в момент нанесения телесных повреждения потерпевшей. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1,данных в ходе предварительного следствия от 10 сентября 2019 года, следует, что25 августа 2019 года, примерно около 09 часов, ФИО2 приехал в г.Дальнегорск и сразу же пошел к ней домой, при этом о том, что он туда едет, он никому не говорил. Придя к ней, он просил её поговорить, хотел, чтобы они помирились и стали вновь проживать вместе, она не хотела, так как устала от него по причинам, которые она указала выше. Он находился весь день у нее дома, они ругались; впоследствии, ближе к 13 часам, он стал ее избивать, бил руками по ноге, хватал за волосы. Затем он упокоился, ей позвонила ФИО, но трубку она не взяла. ФИО2 это увидел, стал требовать, чтобы она позвонила той и сказала, что больше с ней общаться не будет, на что она ему ответила отказом. Тогда он схватил кухонный нож, лезвием поднес его к ее горлу(она в это время сидела на диване, а он стоял перед ней) и стал требовать, чтобы она позвонила ФИО и сказала ей, что больше не будет с ней общаться, высказывал угрозы убийства. Данные угрозы она восприняла реально, взяла телефон и хотела отправить ФИО смс-сообщение, чтобы та ей перезвонила; она стала плакать, и ФИО2 забрал у нее телефон, нож убрал, стал ее успокаивать. Он немного успокоился, стал просить у нее прощение, хотел вновь с ней помириться, на что она ему ответила отказом; у него опять появилась агрессия, он схватил ее руками за шею и стал душить; она вырвалась, в итоге он успокоился. Они продолжили разговаривать: он просил ее успокоиться, она просила его, чтобы он собрал вещи и уехать ксвоей матери. Когда они ругались, в квартиру приходил ее брат ФИО, который проживает с ними по соседству в 

<

адрес>. Он просил ФИО2 успокоиться, не бить ее. ФИО2 отвечал, что все нормально и ее он трогать не будет, это было примерно в период с 11 часов 00 до 12 часов 00 минут. В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 ей сказал, что у нее три варианта: он заберет их дочь и исчезнет из ее жизни (как она поняла, ребенка она тоже больше не увидит), либо зарежет ее и себя, либо у них все будет в порядке.Она ничего ему не ответила, в это время к ним зашел ее брат ФИО и она вышла на улицу, после чего ФИО2 потребовал, чтобы она вернулась; она ответила ему отказом, он взял их дочь на руки, требовал, чтобы она ее собрала и он уедет, на что она ему также ответила отказом, попросила успокоиться, сказала, что потом она ему даст дочь. ФИО также просил ФИО2 успокоиться. В последующем ФИО2 собрался и уехал к своей матери ФИО вс. Краснореченский Дальнегорского городского округа Приморского края. После этого ФИО2 ей не звонил и не писал сообщения. 

26 августа 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ей позвонил ФИО2, просил у нее дать ему на один или два дня их дочь. Она дала ему свое согласие, сказала, что они собираются пойти в больницу. ФИО2 ответил, что приедет к больниц побудет с ними, а потом она соберет дочь,проводит их до остановки и в последующем пойдет за сыном в детский сад. Также сказал, что в 15 часов он будет выезжать из 

<

адрес>. Она собралась и пошла с дочкой в детскую больницу, которая находится в микрорайоне «Горького» рядом с домом № по 

<

адрес>, точного адреса больницы она не знает. ФИО2 приехал в больницу примерно в 15 часов 30 минут, побыл с ними, пока они прошли врача. ФИО2 был в нормальном, адекватном состоянии, спокойный. Попросил у нее телефон позвонить, она ему отдала свой телефон, и он вышел на улицу. Через некоторое время он вернулся, она у него спросила, все ли он просмотрел в ее телефоне, на что он грубо ответил: «Да». Они вышли на улицу, и он беспричинно схватил ее за горло, сказал ей идти рядом с ним и молчать. В телефоне у нее была переписка с ФИО, в ходе которой они общались о восстановлении их отношений, они собирались сойтись и дальше проживать вместе, что возмутило ФИО2, когда он это прочитал. Далее они пошли от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; времени было примерно около 16 часов 00 минут, ей нужно было идти в детский сад за сыном, так как его нужно было вести к 17 часам к логопеду; об этом она сказала ФИО2, попросив его, чтобы он вместе с дочкой пошел домой, собрал вещи ребенка и свои и ехал к своей матери, а она пойдет за сыном. ФИО2 достал из кармана штанов небольшой кухонный нож с рукояткой голубого цвета, держа его в правой руке лезвием в ее сторону, потребовал ее замолчать и идти с ним, затем он стал хватать ее за правую руку, тянуть к себе, требовать, чтобы она пошла вместе с ним; она стала вырываться. Их дочь находилась на велосипеде, который катил ФИО2 В тот момент, когда он ее хватал и тянул к себе, а она вырывалась, их дочь упала с велосипеда и заплакала. Она ему указала на его поведение, из-за чего упала их дочь, он убрал нож в левый карман штанов, поднял дочь на руки. Они немного прошли в сторону помойки, огороженной забором, ФИО2 при этом шел справа от нее, она немного сзади; он держал на руках их дочь и свободной рукой катил велосипед. Она хотела вытащить у него из кармана нож, но он увидел это, дернулся в сторону, и у нее не получилось забрать нож; он поставил дочь на землю, стал хватать ее за волосы, толкать из стороны в сторону; она увидела, что шла женщина выбросить мусор; стала кричать и звать женщину на помощь, так как понимала, что ФИО2 мог ее завести в район гаражей, где пролегал их путь до дома, в котором они проживали, там он мог ее убить, так как люди там практически не ходят. Женщина стала кричать на ФИО2, требовала отпустить ее; далее она упала на землю, упала она сама или он ее толкнул - она не помнит, это происходило в районе мусорных баков, огороженных забором. Далее ФИО2 стал ее бить ногами по голове, она помнит, что он нанес ей три удара ногой по голове в левой области, правой области и по лицу.Она слышала, что на ФИО2 кричали женщины и требовали ее отпустить, также она слышала, что кричал мужчина и тоже требовал ее отпустить. Происходящее она помнит смутно, видимо, из-за стресса и, видимо, из-за ударов по голове, так как сознание у нее «помутнилось». Она помнит, что ФИО2 схватил ее за волосы и потащил, она просила его отпустить ее, слышала, что плакала их дочь. Он тащил ее до подъездов возле 

<

адрес>; при этом, когда он тащил ее за волосы, она шла спиной вперед.Она слышала, как кричали люди и требовали от него отпустить ее, а он в ответ требовал от них не подходить, иначе он ее убьет. При этом он подставил ей лезвие ножа к горлу. Все это время он наматывал ее волосы себе на левый кулак и тащил ее. Далее она чувствовала, как он наносил ей удары ножом в область живота, несколько ударов в шею, она помнит, что ей не было больно, так как она находилась как в тумане. Далее она помнит, что запнулась и упала на землю ягодицами и, повернув голову, увидела, как ФИО2 убегает вдоль 

<

адрес> в противоположную сторону от мусорных баков. 

Она села на корточки, к ней подбегали люди кричали, вызывали полицию и скорую помощь; была женщина из аптеки, которая помогла ей прикрыть ее раны. Затем приехала скорая медицинская помощь, ее отвезли в больницу, впоследствии ее ввели под наркоз. Сколько точно он нанес ей ударов ножом, она не знает. Несколько ударов пришлось в область груди и живота, несколько ударов в шею, также у нее имеются ушитые раны в области кистей рук, которые образовались, видимо, когда она закрывалась. Если бы ФИО2 не отогнали, то он бы ее убил, о чем ранее неоднократно ей высказывал угрозы. Также, если бы ей экстренно не оказали помощь, она могла бы погибнуть от его действий. Как позже она узнала, нож он взял дома у своей матери, и, учитывая это, считает, что он ехал с целью убить ее, если она к нему не вернется. В связи с чем она желает, чтобы он понес уголовную ответственность по всей строгости уголовного закона (т. 1 л.д. 180-182).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий. Дополнила, что иногда на ФИО3 находила агрессия и он применял к ней физическую силу. Затем просил прощения. На сегодняшний день по состоянию здоровья она просила её освободить от дальнейшего участия в процессе, пригласить только на прения.В прениях поддержала позицию государственного обвинителя;

- показаниями свидетеля ФИО,котораяпояснила суду, что ФИО5 приходится сожителем её внучки – Потерпевший №1

У Потерпевший №1 двое детей: первый ребёнок от первого брака - ФИО Андрей, второй ребёнок - дочка ФИО от ФИО3. С бывшим супругом ФИО общалась, так как тот помогал своему сыну.Отношения с бывшим супругом были нормальные, также и с его родителями. Ей известен факт, как однажды, точную дату она не помнит, когда внучка была беременная, их пригласили в гости на день рождения к родственникам бывшего супруга. После этого ФИО3 приехал туда и избил внучку, посадив в такси, забрал её. Когда они (ФИО3 и ФИО) приехали домой, он также угрожал ей ножом. Они вызывали сотрудников полиции, те взламывали двери, а ФИО3 стоял с ножом и говорил: «Я убью ее (ФИО)».Ей известно, что у ФИО3 отсутствовало желание работать. За три года их совместного проживания (ФИО3 и ФИО), Д. сменил 11 мест работы, постоянно обманывал, что работает. Когда его устраивали в золотодобывающую компанию, для него взяли кредит, одели, обули и отправили на работу, но он и там не стал работать. Из-за этого у ФИО3 и внучки произошел конфликт. Внучка (Потерпевший №1) сказала ему, что домой он может не возвращаться, так как надо было кормить чем-то детей. 

25 августа 2019 года, возвращаясь домой, встретила внучку на крыльце своего дома по адресу: 

<

адрес>, та была вся заплаканная и сообщила на её вопрос, что произошел скандал с Д.. Дети находились дома, но тот внучку не пускал домой. Поставив сумки дома, направилась к ним. Внуки вышли на улицу и сообщили ей, что Д. убежал. Старший правнук (ФИО), которому 6 лет, рассказал ей, что Д. (ФИО3) хотел маму зарезать и что он (правнук) сильно кричал.На следующий день внучке необходимо было идти на стажировку, на работу, а дочь вести в больницу. По дорогев больницу, примерно в 14 час. 30 мин., внучка позвонила ей и сообщила, что Д. просит взять ФИО к себе домой в 

<

адрес>, на что она (ФИО) сказала, чтобы она не давала ему дочь, так как он вчера вел себя неподобающе. Внучка сказала, что он спокойно с ней разговаривал. Позже, точного времени она (ФИО) не помнит, забежал внук (ФИО) с девочкой на руках, которая была в крови и, передав её ей, сказал, чтобы она закрылась, так как Д. (ФИО3) порезал ФИО (внучку). Она (ФИО) напугалась. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. О произошедшем она вообще ничего не знала. Все узнала от сотрудников полиции. После чего у неё (ФИО) случилась истерика. В 21 час. 30 мин. приехала её невестка из больницы и показала видео произошедшего. 

В связи с противоречивостью в части показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИОв соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, а именно: времени. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 августа 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась дома;в этот момент она увидела в окно, как ее внук ФИО бежал в сторону домов по 

<

адрес>. Примерно через 10-15 минут ФИО пришел к ней домой, принес её правнучку ФИО Он сказал, что ФИО2 порезал Потерпевший №1 и убежал в сторону их дома. Она закрыла квартиру и более не выходила на улицу. Позже ей стало известно, что ее внучку Потерпевший №1 в тяжелом состоянии доставили в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». При каких обстоятельствах ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, она не знает (т. 1 л.д.212-216). 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

- показаниями свидетеля ФИО,который пояснил суду, что его родная сестра Потерпевший №1 проживала с ФИО5 примерно два- три года. Проживали они как обычная семья, были и ссоры. Конфликты были из-за того, что ФИО5 не хотел работать. Произошедшее случилось из-за ревности ФИО3 к бывшему супругу ФИО.

25 августа 2019 годаон (ФИО) ночевал с друзьями, ФИО и ФИО, у своей бабушки по адресу: 

<

адрес>. По соседству, через стенку, проживала его сестра ФИО с ФИО3 и детьми. Утром с 24 на 25 августа 2019 года приехал ФИО5. Проснулись они (он - ФИО, ФИО и ФИО) от криков, что за стенойругались.Чуть позже прибегал сын ФИО – ФИО, рассказывал, что Д. ругается с мамой (ФИО), кулаками машет. Он (ФИО) сходил к ним, посмотрел, те кричали друг на друга. Впоследствии прибежал опять Андрей и рассказал про нож. Он (ФИО) опять сходил к тем, они ругались. Выйдя с сестрой на крыльцо покурить, он от неё услышал, что ФИО3 с ножом кидался на неё и говорил, что либо она с ним будет, либо он её убьёт. Услышав это, он (ФИО) с ФИО3 поругался, и тот ушел. 

26 августа 2019 года сестра пошла в больницу с дочерью. Чуть позже позвонил ему друг на мобильный телефон и спросил, «какого цвета коляска у Потерпевший №1», на что он ответил, что желтого цвета. После этого друг сообщил, что сестру порезали. И он (ФИО) побежал к месту происшествия - к аптеке по 

<

адрес>.

Сестра (ФИО) была вся в крови. В нескольких метрах от места, где находилась сестра, он увидел нож с синей ручкой со следами крови, который лежал на асфальте. Он (ФИО) догадался, что сестру порезал ФИО3, а впоследствии об этом ему сообщила и сестра. Прохожие сказали, что её ребёнок в аптеке. Он (ФИО) забрал ребёнка, отвел к бабушке и вернулся обратно. Женщина из аптеки обрабатывала бинтами раны сестре. Затем приехала скорая медицинская помощь, и сестру погрузили в автомобиль. 

ФИО3 он может охарактеризовать только с положительной стороны. Всегда окажет помощь, если надо. К детям сестры относился нормально, сестру любил и планировал с ней в дальнейшем проживать;

-показаниями свидетеля ФИО,который пояснил суду, что подсудимый ФИО3 ему знаком, так как ранее устраивался к нему на работу в должности ученика монтажника конструкций. Поработал немного, может, неделю или две, затем прогулял, и его попросили уволиться. Охарактеризовать ФИО3 может только так, что он безответственный. Потерпевшая ему была не знакома до тех событий. 

Дату и время он (ФИО) не помнит, так как прошло много времени. Он находился на замерах окон и услышал возле аптеки женские крики: «Ты что творишь, что ты делаешь?». Неподалёку в стороне увидел, что мужчина избивает женщину ногами, та упала. Девушка лежала под деревом, скрючившись, мужчина наносил ей удары ногами жестоко и с остервенением. Он (ФИО) побежал туда и стал говорить мужчине: «Ты что творишь?». Тот достал нож и стал говорить, чтобы он (ФИО) не подходил, иначе он зарежет женщину и его (ФИО). Судя по выражению лица, когда он (ФИО) пытался вести с Мачулиным диалог, у него (ФИО) сложилось впечатление, что тот под действием каких-то наркотиков. В глазах осознания и понимания вообще не было, только безумие и отрешенность. Разъяренный красный вид, глаза безумные. В момент происходящего рядом стояла маленькая девочка. Он (ФИО) говорил бушующему успокоиться и убрать нож. В тот момент он (ФИО) мужчину (ФИО3) не сразу узнал. Стал говорить, что уходит, чтобы они разбирались сами, попросил его убрать нож. По виду мужчины он (ФИО) понял, что до того вроде бы дошло. Он (ФИО отвернулся и пошел, но услышал крик женщины, которая кричала: «Он ее режет». Он (ФИО) побежал к машине, которая находилась примерно в 100-150 метрах на стоянке за поликлиникой, взял монтировку и направился опять к месту происшествия, пытался отговорить ФИО3, чтобы тот бросил нож и успокоился. Когда вернулся с монтировкой, девушка была вся в крови, он видел яркие свежие пятна крови. ФИО3 на него не реагировал, только сказал «не походи». Он (ФИО) его уговаривал, убеждал: «Девушка ещё жива, ты убьешь ее, тебя лишат свободы». Женщина из аптеки забрала девочку и увелаеё, затем вернулась. Позже подбежал мужчина «с дрыном», чтобы отогнать ФИО3. Пытались говорить с ФИО3, чтобы тот отошел от девушки. Но когда он (ФИО и мужчина увидели, что ФИО3 начал наносить удары ножом последней и в область шеи, бросились на него. Он (ФИО) видел, как ФИО3 режет девушке подбородок или горло. В положении, в котором тот держал девушку, видно было, что конкретно режет. ФИО3 сначала пятился, тащил женщину волоком до тротуара, а когда ещё выбежали из дома люди, тот бросил женщину и побежал в направлении 

<

адрес> в сторону пожарной части. Убежал ФИО3 только тогда, когда увидел, что для него настала угроза. Девушка была вся в крови. Кровь была на руках, на шее. Женщина из аптеки оказывала пострадавшей медицинскую помощь, прикладывала бинты к ее шее, пыталась остановить кровь. 

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИОв соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 августа 2019 года он делал замеры в одной из квартир 

<

адрес>. Он услышал громкие женские крики, в которых просили кого-то остановиться и прекратить что-то делать. Он повернул голову в ту сторону, откуда доносились крики и увидел, что парень, избивал лежащую на земле девушку, которая выставляла руки и пыталась прикрываться от ударов парня, также она кричала и просила парня, чтобы тот перестал ее бить. Но парень не реагировал и с жестокостью продолжал с силой наносить удары девушке руками и ногами в область тела и головы. Также рядом с ними он заметил, маленькую девочку, возрастом около 2 лет, которая стояла рядом и громко кричала слово «мама». В это время из рядом расположенной аптеки вышла женщина и забрала ребенка, уведя его в помещение аптеки. Он крикнул данному парню, чтобы тот перестал бить девушку и отпустил её и побежал в его сторону, чтобы прекратить избиение. На что парень, услышав его и развернувшись к нему, взял девушку за волосы и выставил в его сторону нож, при этом он крикнул: «Не подходи, а то я тебя зарежу». После этого он продолжил приближаться к парню, тогда тот прислонил лезвие ножа к шее девушки и сказал ему, что если он приблизится еще ближе, то тот зарежет ее. В этот момент, испугавшись за жизнь девушки, он остановился, сказал ему, что он отходит, и отошел от него, показывая поднятые руки. После этого он развернулся и побежал к своему автомобилю, который находился на расстоянии около 150 метров от того места, где парень избивал девушку. Пока он бежал до автомобиля, то услышал, как женщины, собравшиеся возле данного парня, стали кричать: «Он ее режет!». Подбежав к автомобилю, он достал оттуда металлический длинный гвоздодер и побежал обратно к тому месту, где парень избивал девушку. Там он увидел, что по левой части тела девушки и ее рукам текла кровь, также в крови были и руки парня. Он бежал к парню и кричал, чтобы он отпустил девушку. На это парень, взяв девушку за волосы, приставил к ее шее лезвие ножа и крикнул, что ее убьет, если тот подойдет еще ближе. Он остановился на расстоянии около 2 метров и стал уговаривать его отпустить девушку, после чего парень попятился назад. Помимо этого, другой мужчина, который также заступался за девушку, достал из рядом расположенных мусорных баков какой-то длинный предмет, стал вместе с ним уговаривать мужчину отпустить девушку. В этот момент парень стал пятиться назад - в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент он провел лезвием ножа по шее девушки, и из образовавшейся раны пошла кровь. Мужчина понял, что ждать больше нельзя и необходимо срочно предпринимать какие-то меры, пока тот ее не убил. Он резко побежал в сторону парня, который, заметив это, отпустил девушку и, куда-то выбросив нож, побежал вдоль и за угол 

<

адрес>. Он с остальными мужчинами побежал за ним и, добежав до угла указанного дома, остановился, так как понял, что у него не получится догнать парня. После этого он вернулся к девушке, которая находилась возле предпоследнего подъезда 

<

адрес>. Она сидела на асфальте, на ее руках и шее он отчетливо увидел резаные раны, из которых сильно текла кровь. Помимо этого, голова девушки также была в крови. Рядом стоящие люди оказывали ей первую помощь, а он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский», но там ему сказали, что по данному факту им уже поступил звонок и скоро приедет наряд полиции. После этого он вспомнил, что данный парень около 1 года назад работал у него учеником-монтажником, но был им уволен через непродолжительное время, за невыход на работу (т.1 л.д.197-200).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснил, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила,что подсудимый ФИО3 ей не знаком до тех событий и потерпевшая тоже.В конце августа 2019 года она находилась на своём рабочем месте в аптеке «Новая аптека» по адресу: 

<

адрес> Во второй половине дня она услышала крики девушки и плач ребенка. Она, а также другой фармацевт ФИО вышли на улицу, на крыльцо аптеки. Увидели парня, который держал женщину, рядом находился ребёнок, которого люди забрали и передали ей. Она (ФИО) видела, как парень «резал, тыкал» ножом неоднократно женщину в живот. Какие при этом говорил слова, она не слышала, поскольку находилась далеко от парня. ФИО взяла бинты, салфетки и побежала к женщине оказывать первую медицинскую помощь. Нож в руках парня она видела. Находясь в аптеке, в окно она увидела, как парень убегает. Вокруг было много народу.

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 18 ноября 2019 года, следует, что 26 августа 2019 года она находилась на своем рабочем месте, в аптеке «Новая аптека»; с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут услышала крики девушки и плач ребенка. Она, а также другой фармацевт ФИО вышли на улицу, на крыльцо аптеки, в ходе чего она увидела парня, который держал девушку за шею и отходил в сторону 

<

адрес>. В руках у парня она увидела нож, которым он наносил удары в область живота девушки. Она видела, как парень нанес не менее 3 ударов ножом в область живота девушки. Парень и девушка ей были не знакомы. Вокруг парня и девушки находилось много людей, которые пытались подойти к парню. Затем парня спугнули, и он убежал в сторону 

<

адрес>. Во время нанесения ударов ножом парень кричал: «Не подходите ко мне, я сейчас ее убью». Кто-то из присутствующих людей передал ей маленькую девочку, ребенка пострадавшей девушки, которую она завела в аптеку и стала успокаивать. ФИО взяла бинты, салфетки и пошла на улицу, чтобы оказать помощь девушке. После этого приехали сотрудники полиции и работники скорой помощи, которые увезли пострадавшую в больницу. Через некоторое время в аптеку пришел родственник пострадавшей и забрал ребенка (т. 2 л.д. 9-13).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, что уточняет данные ею показания, просит считать, что ножа в руках у парня она не видела. Видела, как тот наносит удары и предполагает, что это был нож. Впоследствии парень что-то выбросил и побежал. Она предполагает, что это был нож, так как видела кровь на девушке. Сама она не слышала, чтобы он кричал «не подходи ко мне, я её убью». Видела только удары и кровь, как тот махал руками. Она находилась в состоянии шока, взяла ребёнка и ушла. Впоследствии с коллегами обсуждали, как все было, в результате чего и сложилась такая картина, как написал следователь. Считает, что следователю давала аналогичные показания, что и в ходе судебного следствия. По поводу ножа уточнила, что это были лишь предположения. В остальной части показания подтверждает в полном объёме;

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила,что подсудимый ФИО3 ей не знаком до тех событий и потерпевшая тоже.В конце августа 2019 года она находилась на своём рабочем месте в аптеке «Новая аптека» по адресу: 

<

адрес> Во второй половине дня она услышала крики девушки и плач ребенка, окно было открыто на проветривание. Выглянув в окно, увидела, что мужчина, который вроде похож на подсудимого, держал женщину. Женщина находилась на земле то ли сидя, то ли лежа, а тот наносил ей ножевые ударыхаотично. Все происходило в метрах трех от окна, около дерева у дороги.В руках, по её мнению, был нож. Рядом стоял маленький ребенок и плакал. Услышав крики и увидев все это, она запаниковала, ей стало страшно. Прохожая женщина сказала сделать ей (ФИО) что-нибудь, она быстро вызвала полицию. В аптеке началась суета. Аптеку оставлять открытой было нельзя, и она осталась в помещении, ФИО с ФИО выбежали на улицу. Ребенка забрали в аптеку, потому что парень стал угрожать и ребенку. Сама она слышала, как парень говорил: «Я же тебе говорил, что я тебя убью», и наносил удары, и кричал: «Я говорил, что я тебя убью», и опять наносил удары. Ребенок плакал. Впоследствии она больше не стала смотреть в окно, так как ей стало страшно. Как скрылся подсудимый, она не видела. На работе обсуждали эту ситуацию и рассказывали, что мужчины на улице стали битами или арматурой, отгонять парня, просили отпустить женщину. Затем приехали сотрудники полиции. За ребенком чуть позже пришел кто-то из родственников. 

В связи с противоречивостью в части показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, а именно: в части даты, времени событий, того, кто забрал ребёнка, а также в способах нанесения ударов.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 18 ноября 2019 года, следует,что 26 августа 2019 года примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в аптеке «Новая аптека» по адресу: 

<

адрес>, она услышала женский крик и плач ребенка. Она выглянула в окно и увидела молодого парня, который держал за волосы девушку и наносил ей множественные удары в область тела и рук. При этом парень кричал девушке: «Я же предупреждал, что я тебя убью». Рядом с девушкой и парнем стоял маленький ребенок, который плакал. После этого к парню и девушке стали подходить прохожие, парень стал отходить к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, потом, насколько она поняла, парня кто-то спугнул и он убежал, оставив раненую девушку. Фармацевты ФИО и ФИО вышли на улицу, забрали ребенка и попытались оказать помощь пострадавшей. Со слов ФИО она поняла, что у девушки, которую избивал парень, имелись ножевые ранения. Сама она нож в руках парня не видела, возможно, потому, что находилась от них на определенном расстоянии и не смогла все точно рассмотреть (т. 2 л.д. 4-8).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила,что подсудимый ФИО3 ей не был знаком до тех событий и потерпевшая тоже.Она работает в должности провизора в аптеке «Новая аптека» по адресу: 

<

адрес>. 26 августа 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 50 минут она услышала какие-то крики, которые доносились с улицы. Выйдя на улицу, увидела парня и девушку, те находились возле деревьев в районе мусорных баков. Рядом с ними находился ребенок, который плакал. Парня и девушку она видела впервые, с ними знакома не была. Парень держал девушку за волосы и шею и кричал: «Я же говорил, что я тебя убью» и наносил хаотичные удары ножом в область шеи, грудной клетки, живота, а также рук. 

Рядом с парнем и девушкой находились другие люди, которые пытались остановить парня, делали ему замечания. Двое мужчин, которые там находились, пытались отбить девушку, и тот начал пятиться. Когда мужчины приблизились, он ещё больше стал хаотично наносить ножевые ранения девушке в разные части тела: живот, шею, руки, бёдра. Она так же делала парню замечания, просила его отпустить девушку. Ее коллеги ФИО и ФИО забрали ребенка и отвели его в аптеку. Пока парень тащил девушку, он так же наносил ей удары ножом. Она видела не менее 10-20 ударов ножом, которые нанес парень девушке. Когда мужчины набросились на парня, тот бросил нож и стал убегать. Мужчины побежали за ним. Она вернулась в аптеку, где взяла бинты и стерильные салфетки. Вернувшись на улицу, стала оказывать медицинскую помочь девушке, останавливала ей кровотечение. Девушка была в сознании, но вся в ножевых ранениях. Она закрывала ножевые ранения девушки, по её ощущениям, их было 20. Девушка сидела в позе зародыша, шея была перерезана. Она думала, что девушка потеряет сознание, но она была в сознании. Рядом с девушкой на земле она увидела кухонный нож со следами крови. Нож был небольшой, не острый, похожий на кухонный, китайский, который все берут в походы. Считает, что нож был тупой, благодаря этому девушка и выжила.

Позже приехали сотрудники полиции, а также бригада скорой помощи, которые увезли пострадавшую в больницу. За ребенком пришли родственники пострадавшей, после чего все вернулись в аптеку;

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила,что дату произошедших событий она не помнит, было это примерно в августе 2019 года. Она (ФИО) прогуливалась с детьми. Подходя к поликлинике, встретила парня с девушкой. Парень нес ребенка на руках, девушка вела велосипед. Парень с девушкой шли, разговаривали, не ругались, завернули в сторону 

<

адрес>, к аптеке. Впоследствии она услышала крики. Сильно кричал ребёнок. Повернув голову в сторону крика, она увидела, что парень избивает девушку. Тот «пинал» девушку ногами, бил кулаками, а ребенок стоял рядом. В один момент даже попал по ребёнку. Девочка упала. Подойдя ближе с коляской, хотела успокоить ребенка. Около мусорных баков стояли и разговаривали 2 женщины и мужчина, которые пытались успокоить парня. Мужчина начал подходить к парню с девушкой, в этот момент парень достал из кармана нож, схватил девушку за волосы и, подставив к её горлу нож, сказал: «Если кто подойдет, то я её зарежу». Ножом удары он наносил по всему телу, ударов было достаточно много, она (ФИО) их не считала. Нож был кухонный, размером 15 см. вместе с лезвием. Все стали отходить. Женщины кричали на него (парня): «Животное, успокойся! Так делать нельзя». В тот момент парень стал наносить девушке удары ножом. Мужчина, который побежал в сторону 

<

адрес>, принёс монтировку или ещё что-то. Парни, которые были возле мусорного бака, схватили доски, начали окружать парня. Тот за волосы стал тащить девушку в сторону 

<

адрес>, нанося ей удары ножом. Когда парень начал отходить с девушкой, она подошла к ребенку и стала девочку успокаивать. У ребёнка были ссадины на лбу и камушки. Она отряхивала ребёнка от камушков. Вышла фармацевт из аптеки, забрала ребенка. Она (ФИО) следила за дальнейшими действиями парня. Он тащил девушку, и она слышала, как тот крикнул: «Я тебя предупреждал, что я тебя убью!». Своих детей она (ФИО) оставила возле аптеки; видела, что парня окружают парни, мужчины. После чего тот бросил девушку возле 

<

адрес> и побежал. За ним побежали мужчины, парни с палками. Она (ФИО) в этот момент подбежала к девушке. Ударов было много, и она думала, что «всё»! Она сказала девушке: «Сиди на одном месте, скоро приедет скорая помощь». Девушка попросила найти её телефон. Рядом с телефоном лежал нож. Найдя телефон, по просьбе девушки она (ФИО) позвонила её матери. Впоследствии прибежала женщина-фармацевт с бинтами. Девушка попросила не говорить матери, что её порезали. Женщина-фармацевт забрала у неё (ФИО) телефон, позвонила матери девушки и сказала, что девушку порезали. Потом приехала скорая медицинская помощь, полиция. 

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 9 ноября 2019 года, следует, что 26 августа 2019 года примерно в 15 часов 30 минут она со своими детьми вышла на прогулку.

Примерно в 15 часов 50 минут она шла с детьми по двору вдоль 

<

адрес> в г. Дальнегорск Приморского края. В этот момент она увидела молодого парня, который нес на руках маленького ребенка, а именно девочку, а также молодую девушку, которая катила детский велосипед. Парень с девушкой и ребенком шли возле поликлиники, в сторону 

<

адрес>. Парень был одет в футболку синего цвета и шорты темного цвета, обувь его она не запомнила. Девушка была одета в джинсовые брюки синего цвета и футболку, цвет которой она не запомнила. В поведении парня и девушки она ничего странного не заметила, поскольку они вели себя спокойно. Затем парень с девушкой зашли за 

<

адрес> в г. Дальнегорск Приморского края, по направлению к дому 

<

адрес>, и она потеряла их из поля зрения. Далее они с детьми прошли 

<

адрес>, вдруг она услышала детский плач и обернулась; на дороге между домами возле мусорных баков она увидела того парня, который нес ребенка, и девушку, которая катила велосипед. В тот момент девушка сидела на асфальте, а парень стоял перед ней и наносил ей удары ногами в область лица, ребенок стоял рядом с парнем и девушкой и плакал. Она развернула коляску, в которой находилась ее младшая дочь, и пошла в сторону, где находились парень и девушка. В этот момент она увидела женщину-фармацевта, которая находилась в аптеке, расположенной в 

<

адрес>, и попросила ее позвонить в полицию и сообщить о том, что парень избивает девушку. Рядом с парнем и девушкой также находились две женщины, которые делали замечания парню, просили его успокоиться и перестать избивать девушку. Она находилась от парня и девушки на расстоянии примерно 10-15 метров. Она стала подходить ближе к парню и девушке, поскольку хотела забрать стоящего рядом с ними ребенка, чтобы его успокоить, так как ребенок плакал. Пока она шла, парень наносил девушке множественные удары ногами, а также руками в область головы и тела. Девушка пыталась встать, но парень не давал ей этого сделать. Сколько именно парень нанес ударов по лицу, голове и телу девушки, она уже не помнит, но может сказать, что не менее 3-5 ударов рукой в область лица и тела девушки, а также примерно 3-5 ударов ногой в область лица, головы и тела девушки. Со стороны, где стояли две женщины, проходил мужчина, который направился к парню, чтобы попытаться его успокоить. В этот момент парень достал кухонный нож и приставил его к горлу девушки; другой рукой удерживая девушку за волосы, сказал, что если кто-то подойдет к ним, то он убьет девушку. Мужчина стал отходить назад, просил парня успокоиться. В этот момент она отвела своих детей к аптеке, после чего пошла обратно в сторону парня и девушки. Затем она увидела, как парень стал наносить множественные удары ножом по телу девушки. Он наносил удары ножом в область живота, грудной клетки, рук, держа при этом девушку за волосы. К парню и девушке с разных сторон стали подбегать люди, которые находились неподалеку. Мужчина, который изначально пытался успокоить парня, взял где-то разводной ключ и побежал в сторону парня. Парень стал отходить в сторону 

<

адрес>, выкрикивая, что он предупреждал девушку, что убьет ее, при этом парень тащил девушку за собой, держа ее за волосы и продолжая наносить ей множественные удары ножом в область тела. Дойдя до 

<

адрес>, парень оставил девушку и стал убегать в сторону 

<

адрес>, за парнем побежали мужчины и парни, которые находились поблизости, но они так и не догнали его. Фармацевт, которую она просила позвонить в полицию, забрала маленького ребенка, находившегося рядом с парнем и девушкой; он плакал. Она подошла к девушке, чтобы оказать ей помощь. Девушка сидела на корточках, она спросила у нее про самочувствие, и сказала, что сейчас приедет скорая помощь. Девушка попросила найти ее мобильный телефон. Она стала смотреть вокруг и увидела мобильный телефон, который лежал на земле в нескольких метрах от девушки. Рядом с мобильным телефоном на земле также лежал кухонный нож, которым парень наносил удары в область тела девушки. Она подняла мобильный телефон, кухонный нож она не трогала. Девушка попросила ее, чтобы она позвонила ее матери и сказала, чтобы та забрала ее ребенка. В этот момент к ним подбежала женщина-фармацевт, которая принесла с собой бинты и салфетки. Девушка спросила у них, где ее ребенок, на что фармацевт сказала, что ребенок находится в аптеке. Она позвонила по мобильному телефону матери девушки и сообщила ей о том, что произошло. Фармацевт стала оказывать помощь девушке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она показала место, где находился кухонный нож, а также работники скорой помощи, которые увезли девушку в больницу. В дальнейшем от знакомых она узнала, что пострадавшую девушку зовут Потерпевший №1, а парня, который причинил ей телесные повреждения, ФИО5. С Потерпевший №1 и ФИО2 она лично не знакома, отношений с ними не поддерживала (т. 1 л.д. 201-204).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила,что подсудимый ФИО3 и потерпевшая ФИО ей не знакомы были до тех событий, свидетелями которых она стала. Точную дату она не помнит. Был август, около 4 часов вечера. Она находилась на приеме в поликлиникемикрорайона «Горького»; ожидая свою очередь, стоя у окна, увидела парня с девушкой. Парень нес на руках маленького ребенка. Они шли, общались. В их общении не было каких-либо жестикуляций. Ей показалось, что идет пара мирно и разговаривает друг с другом. Отойдя от окна, услышала крики. Кричал ребенок и девушка. В окно она увидела, что возле мусорных баков парень наносит удары девушке. Парень держал девушку левой рукой за волосы, та была на земле, как бы на коленях присела на землю. Рядом находилась маленькая девочка. Парень наносил удары рукой в лицо, в грудь. Она (Великая) увидела, что девушка в крови. Сама она не видела чего-либо в руке парня. Думала, что парень бил рукой. Она (ФИО крикнула, чтобы вызывали скорую медицинскую помощь, и выбежала на улицу, чтобы забрать ребенка, который хватался за мать и кричал: «Мама! мама!». За ребёнка было страшно. Ребёнок хватался за мать, которая была вся в крови. Когда парень бил девушку ногами (она уже лежала), то попал по девочке, но её не бил и агрессию к ней не проявлял; девочка упала. Выбежав на улицу, она увидела, как к парню подходил мужчина. И парень, который наносил девушке удары, крикнул: «Не подходите, я её убью!». Парень был одет в темную футболку и трико, что-то длинное. Девушка, которой парень наносил ножевые ранения, была одета в синие рваные джинсы, футболка была вся залита кровью, но вроде синего цвета или черная. В тот момент она (ФИО) увидела у парня нож. Он наносил удары девушке в область лица, шеи, груди, ударов было не меньше 50. Поначалу удары были кулаком. Нож она (ФИО) не сразу увидела, а только когда выбежала на улицу за ребёнком.Затем стали собираться люди, все кричали; подбежал мужчина с палкой или монтировкой - это что-то железное было. Вот тогда парень побежал, потащив девушку за волосы по 

<

адрес> к дому. Люди за ним погнались, тогда он бросил девушку и убежал. Затем приехала скорая медицинская помощь и полиция.Пострадавшая девушка сидела на корточках. Она (ФИО) подошла, спросила, не беременная ли та, так как у девушки был животик;в связи с этим она (ФИО) очень испугалась. На девушке было много ран, из которых текла кровь. Она (ФИО) поинтересовалась, кто это сделал. Девушка ответила, что это её бывший супруг. Девушка попросила найти её телефон и позвонить её матери. Какая-то девушка, которую она (ФИО) не помнит, осмотрела все вокруг. Около второго подъезда нашла телефон и сообщила, что там ещё и нож, то есть телефон и нож лежали рядом. Она позвонила матери пострадавшей.

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 9 ноября 2019 года, следует, что 26 августа2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на втором этаже поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>А». В этот момент она находилась в коридоре и ждала очереди к врачу. Затем она подошла к окну и увидела молодую пару, а именно парня и девушку. Парень нес на руках маленького ребенка - девочку, девушка шла рядом. Парень был плотного телосложения, со светлыми волосами, одет в темную одежду: в трико либо шорты и футболку. Девушка была одета в джинсовые брюки синего цвета и футболку темного цвета. Парень с девушкой шли и о чем-то разговаривали, направляясь в сторону детского сада по 

<

адрес>. После этого она отошла от окна и перестала наблюдать за парнем и девушкой. Через несколько минут она услышала детский крик, в связи с чем она подошла к окну и увидела того парня и девушку. В этот момент парень и девушка находились возле мусорных баков, девушка сидела на корточках, закрывалась, а парень стоял рядом и наносил ей удары руками в область головы лица, рядом с ними стоял ребенок и плакал. Затем она увидела, как девушка упала на землю, а парень продолжил ее избивать, нанося удары уже ногами в область лица и тела девушки. Сколько парень нанес ударов девушке, она сказать не может, поскольку все происходило быстро, но, насколько она помнит, парень нанес не менее 3-5 ударов руками и не менее 3-5 ударов ногами по голове, лицу и телу девушки. Рядом с парнем и девушкой никого не было, поэтому она попросила людей, которые находились в коридоре поликлиники, вызвать скорую помощь, а сама побежала на улицу, чтобы забрать ребенка и попытаться успокоить парня. Она вышла из поликлиники и прошла во двор, где парень избивал девушку. Возле парня и девушки уже находились люди, а именно несколько женщин, которые пытались успокоить парня, делали ему замечания, а также мужчина, который стал подходить к парню. В этот момент она услышала, как парень сказал: «Не подходи, а то я ее зарежу», на что мужчина отошел куда-то в сторону. Она не стала подходить ближе к парню, поскольку испугалась. Затем она увидела, как парень стал наносить девушке множественные удары ножом в область грудной клетки, шеи, живота и рук. В какой момент парень достал нож, она не видела. Она стала кричать, звать на помощь, в это время к парню и девушке стали подбегать парни и мужчины, которые находились неподалеку. Парень держал девушку за волосы и продолжал наносить ей удары ножом в область тела. Затем парень стал отходить в сторону 

<

адрес>, при этом он тащил за собой девушку, держа ее за волосы, и продолжал наносить ей удары ножом в область тела. Сколько точно было ударов ножом, она сказать не может, так как прошло много времени, но, насколько она помнит, парень нанес не менее 10 ударов ножом по телу девушки. Далее она подошла к ребенку и стала его успокаивать, затем другая женщина забрала ребенка и отвела его в аптеку. Когда парень, который наносил удары ножом девушке, подошел к дому 

<

адрес>, к нему стал приближаться мужчина, который изначально хотел его успокоить. При этом в руках у мужчины находился металлический предмет, как ей показалось, какая-то палка. После этого парень оставил девушку и стал убегать, забежав за 

<

адрес>, за парнем побежал мужчина с палкой, а также другие парни и мужчины. Она подошла к девушке, спросила у нее, что это за парень, который наносил ей удары ножом, на что та ответила, что это ее бывший муж. В этот момент прибежала женщина-фармацевт, которая осмотрела девушку, потом ушла в аптеку и, вернувшись с бинтами, стала оказывать ей помощь. Пострадавшая девушка попросила найти ее телефон и позвонить матери, на что женщина, которая стояла рядом, нашла мобильный телефон, а также нож, которым парень наносил удары девушке. Женщина позвонила по телефону матери пострадавшей девушки и сообщила о том, что ее дочь порезали. После этого приехали сотрудники полиции, а через некоторое время и работники скорой помощи, которые отвезли пострадавшую девушку в больницу. После произошедшего от местных жителей г. Дальнегорск Приморского края она узнала, что пострадавшую девушку зовут ФИО Анжела, а парня, причинившего ей телесные повреждения, ФИО5; она с ними не знакома и отношений с ними не поддерживает. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 205-208).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

-показаниями свидетеля ФИО, который суду пояснил, что подсудимый – ФИО3 ему знаком, неприязненных отношений нет. Потерпевшая – ФИО тоже знакома, она приходится сестрой друга – ФИО. Как то он (ФИО) и его знакомая ФИО ночевали у ФИО по 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Число, месяц тоже не помнит. Около 9 часов утра за стенкой кричали, отчего они все проснулись. Им стало понятно, что приехал Д. ФИО3 с заезда. Он (ФИО) сходили к ним в квартиру, там ничего не происходило. Позже приходил младший сын Анжелы (потерпевшее) – ФИО, рассказал, что Д. (ФИО3) с ножом кидается на маму (ФИО). Через какое-то время, вышла Анжела на крыльцо, все стояли на крыльце, и та рассказала, что ФИО3 якобы ее душил. ФИО не хотела обратно возвращаться в дом, так как там находился ФИО3. ФИО продолжала стоять с ними на улице. Мачулин Д. собрался уезжать домой в 

<

адрес> и хотел забрать дочь. Анжела (ФИО) не отдала ему дочь, так как тот находился в возбужденном состоянии. ФИО сказала ему: «приезжай завтра, после больницы и я дам тебе дочь. Возьмешь ее к себе на день» После этого, ФИО3 собрался и уехал.На следующий день позвонил ФИО и сказал, что ФИО порезал ФИО5, и что ту увозят на скорой медицинской помощи. Когда он (ФИО) пришел на место происшествие,адрес ему не известен, за поликлиникой, все уехали, там находился только участковый, нож лежал под машиной. Прохожие во дворе сидели, искали ФИО3, которого наши поздно вечером.

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 10 ноября 2019 года, следует, что в ночь с 24 августа 2019 года по 25 августа 2019 года он был в гостях у своего знакомого ФИО по адресу: 

<

адрес> где так же находилась его подруга ФИО. 25.08.2019 примерно в 09 часов 00 минут он проснулся от криков, которые доносились из 

<

адрес>, где проживала сестра ФИО – Потерпевший №1. По крикам он понял, что Потерпевший №1 выясняла отношения со своим сожителем ФИО2, с которым он ранее был знаком. Примерно через два часа они вышли на крыльцо дома, где так же находились Потерпевший №1 и ФИО2, которые так же выясняли отношения. В это время к ним подошел их общий знакомый ФИО, который попросил у не сигарет. Далее он слышал, как ФИО2 сказал Потерпевший №1, что если она с ним не будет, он ее убьет, а сам покончит жизнью самоубийством. Какое-то время они еще спорили и выясняли отношения, после чего сошлись на том, что ФИО2 заедет к Потерпевший №1, что бы забрать ребенка, после того, как те сходят в поликлинику. 

25 августа 2019 года ближе к вечеру ФИО2 ушел от Потерпевший №1 25 августа 2019 года примерно в 20-21 час он вернулся к себе домой. 

<

дата> он находился у себя дома, примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО и сказал, что ФИО2. порезал Потерпевший №1 в районе 

<

адрес> Он собрался и подошел к указанному дому и встретил ФИО Потерпевший №1 к тому времени увезли в больницу, во дворе дома находились сотрудники полиции. Они с ФИО стали искать ФИО2, так как со слов ФИО, тот скрылся после того, как порезал Потерпевший №1 Не найдя ФИО2, они пошли домой к ФИО Обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 ему не известны, в этот момент он находился у себя дома (т. 1 л.д. 233-237);

после оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила,что подсудимый и потерпевшая ей ранее не были знакомы до тех событий. Она работает дворником в УК «Гарант», прошлым летом, дату не помнит, она выкидывала мусор в районе по 

<

адрес> за поликлиникой. Неподалеку ссорились мужчина и женщина, рядом находился ребёнок. О чём мужчина и женщина разговаривали, она не слышала. Парень стал наносить удары девушке, в какую часть тела она (ФИО) не видела. Сама она «окаменела» от происходящего, так как ранее такого не видела. К парню подходили мужчины и пытались что-то предпринять, но у тех ничего не получилось. Парень может и доставал из кармана что-либо, она (ФИО) не видела. Какие-либо фразы высказывал парень в адрес девушки, она тоже не помнит. Затем приехали сотрудники полиции, скорую медицинскую помощь она не видела, так как ей (ФИО) самой стало плохо от происходящего. Прошло много времени она (ФИО) уже ничего не помнит и такое не хочет вспоминать. У неё на руках пожилая мать, она думает только о ней. Все происходящее рассказывала следователю. 

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 24 ноября 2019 года, следует, что26 августа2019 годав 15 часов 40 минут она находилась возле 

<

адрес>, где убирала придомовую территорию. В это время она увидела парня и девушку, с которыми находился маленький ребенок. Парень и девушка шли со стороны поликлиники и о чем-то разговаривали. Парень и девушка ей были незнакомы. Когда парень с девушкой дошли до мусорных баков возле 

<

адрес>, парень повалил девушку на землю и стал ту избивать, нанося удары ногами по телу и голове. В этот момент женщины и мужчина, которые стояли неподалеку, стали делать парню замечания, мужчина попытался остановить парня, после чего парень достал что-то из кармана, на что мужчина отошел от тех. Она отошла к поликлинике, поскольку испугалась и наблюдала за происходящим на расстоянии. Затем парень стал наносить удары в область живота, грудной клетки девушки, держа ту за волосы и отходя в сторону 

<

адрес>. Кто-то из присутствующих женщине кричал, говоря, что парень наносит удары ножом. После этого она позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем. Парень оставил девушку в районе третьего подъезда 

<

адрес> в г. Дальнегорск Приморского края, поскольку к тому стали подходить мужчины с палками, и убежал куда-то. Близко к девушке она не подходила, поскольку была напугана. После этого приехали сотрудники полиции и работники скорой помощи, к этому времени она собралась и ушла домой, так как после увиденного ей стало плохо (т. 2 л.д. 34-38);

после оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий. Дополнила, что такое помнить не желает;

- показаниями свидетеля ФИО, который суду пояснил, чтоУсманова являются его соседкой, с которой ранее сожительствовал ФИО3. 

<

дата> он был свидетелем разговора ФИО3 и ФИО, когда вышел на улицу покурить. ФИО3 просил у той ребёнка на один отвезти к матери. Никакого конфликта не было. ФИО говорила, завтра даст ему ребёнка, так как необходимо на следующий день идти в больницу с ребёнком. На следующий день от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО3 нанёс ФИО ножевые ранения, сам он этого не видел. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны. Ссор между ФИО3 и ФИО он не слышал. ФИО3 по дому помогал, дверь вставлял. Вместе гуляли с ребенком ФИО3 и ФИО. 

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 9 ноября 2019 года, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно со своей супругой. С ним по соседству проживает Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, которая ранее сожительствовала с ФИО2. 25 августа 2019 года утром он видел Потерпевший №1 и ФИО2, которые стояли на крыльце рядом с его квартирой и выясняли отношения на повышенных тонах. Он помнит, что ФИО2 просил у Потерпевший №1 взять дочь на следующий день, но Потерпевший №1 ему отказала и предложила ему прийти на следующий день, когда она сходит с дочерью в больницу. После этого он слышал, что они еще около 2-3 часов ругались, но в содержание их разговора он уже не вслушивался. 26 августа 2019 года вечером от сотрудников полиции ему стало известно, что в это день ФИО2 порезал Потерпевший №1 ножом. При каких обстоятельствах ФИО2 совершил преступление в отношении Потерпевший №1, он не знает, 26.08.2019 ни ФИО2, ни Потерпевший №1 он не видел, находился у себя дома и никуда не выходил. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 217-221);

после оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснил, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что подсудимый является её родным сыном, который проживал с ФИО, её ребёнком от первого брака и дочерью от сына. Сын у неё один единственный и всю жизнь свою она посвятила ему. С сыном очень доверительные отношения. По поводу происшедшего пояснила, что 26 августа 2019 года она ехала в автобусе, связь постоянно прерывалась, по телефону сообщали, что совершено преступление. Слышно было плохо. Подумала, что может какая-то шутка, посколькусейчас так бывало, что звонят и говорят такие вещи. Она не поверила. Выйдя с автобуса на 14-м километре, перезвонила на номер, который звонил. Оказалось, что это был участковый уполномоченный ФИО. Тот сообщил, что она (ФИО) ему (ФИО) необходима и чтобы она ждала его на месте. Ждать пришлось долго, и она постоянно звонила на этот номер и ей отвечали: «ждите». Собравшись, поехала в Дальнегорск, чтобы самой узнать о том, что произошло. Впоследствии её допросили, все что ей было известно, она рассказала. А именно, что то, сын был на работе на заезде, она знала, что он должен вернуться. Приехав, он сразу поехал домой, как обычно, - к семье, детям, жене. Она (ФИО) собиралась на следующий день поехать к ним. Но сын позвонил и сказал, что приедет сам, ему известно, что для него дом всегда открыт. Про конфликт сын ничего не рассказывал, когда позвонил, говорил, что между ним и ФИО был разговор, сообщив, что та хочет расходиться. О чем состоялся разговор с ФИО, сын не говорил, так как он у неё немногословный. Ей известно, что на ФИО оказывает давление её мать, в отношении её сына, но почему ей не известно. Считает, что семья сама должна разбираться в отношениях. Приезд домой был не первый раз. Бывало ранее, что сын звонил и говорил: «мама я приеду домой», на что она (ФИО) всегда говорила, приезжай. Сын приезжал домой с ночевкой. Впоследствии ФИО ему звонила, чтоб тот возвращался домой. Она (ФИО) предполагала, что ссорятся, это дело житейское. В этот раз думала то же самое, не думала, что это так серьезно. Думала, что семья сохранится, будет все как всегда. На следующий день, сын при ней звонил ФИО, просил отдать ребёнка погостить к нам. Она (ФИО) всегда была рада, когда дочь сына гостила у них, ребёнку это очень нравилось, даже домой не хотелось ей (ребёнку) возвращаться. Сама она (ФИО) не поехала к ним, из-за из-за этой ситуации. По телефону ФИО сообщила, что идут в больницу на прием с ребёнком и чтобы сын позвонил позже. Ей необходимо было поехать в г.Дальнегорск и знакомая должна была подвезти её, с ними поехал и сын (ФИО3). Высадив сына на автобусной остановке «больница», она попросила сына сообщить ей, когда они поедут с ней, чтобы она их встретила.Сын не звонил, она сама звонила ему, но абонент был недоступен. И когда она (ФИО) ехала в автобусе, позвонил участковый и сообщил о преступлении. Самой ей по данному факту ничего не известно.Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, считает его самым лучшим. Сын учился в средней школе, ходил на кружки, служил в армии в 2016 году. Проживали они одной семьей с ФИО, как все семьи. Всегда интересовалась про конфликты между ними, то они и сама ФИО ничего не рассказывала, только улыбалась. Анжела никогда ей не рассказывала плохо про сына. При ней они не ругались между собой. Она всегда говорила сыну, что жить в семье, это большой труд. Сын с 16 лет всегда хотел дочку. Когда сын познакомился с Анжелой, она (ФИО) знала, что у той ребёнок от первого брака, отнеслась к этому настороженно. Сын и ФИО не хотели регистрировать отношения, как она поняла и больше никогда не спрашивала об этом. Думала, что из-за материального положения сын и ФИО не регистрировали отношения. ФИО была постарше сына. У неё (ФИО) не было к ФИО никакого негатива. Сын воспитывал сына ФИО от первого брака, всегда считал его своим сыном и относился к тому хорошо.Позднее в тот день ей пришло сообщение, что сын снова в сети, и она позвонила ему, поинтересовалась, где он. Сын сказал, что в полиции. Толком ничего не мог объяснить, так как был в расстроенном состоянии и плакал. Она спрашивала у сына, где тот взял нож, он говорил, что дома. У сына были намерения продолжать проживать с ФИО одной семьей. Сын поехал для семьи зарабатывать деньги. Он любил ФИО и сейчас ей любит. Считает, что сын не способен на такой поступок. В поселке люди не могут поверить, что он такое совершил, все в «шоке». 

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 5 сентября 2019 года, следует, чтоона проживает по адресу: 

<

адрес> одна. У нее есть сын ФИО2, 

<

дата> года рождения, который прописан в ее квартире по вышеуказанному адресу. В последнее время ФИО2 проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, номер дома и квартиры она не помнит. Сожительствовать они стали с июня 2016 года до произошедших событий 26 августа 2019 года. 

<

дата> у них родилась дочь ФИО, брак они не регистрировали, так как хотели сыграть свадьбу, на которою хотели накопить денег, просто зарегистрироваться не хотели. ФИО2 у нее единственный ребенок, его отец ФИО, умер в августе 2005 года. Брак она с ФИО не регистрировала, сожительствовали до декабря 2004 года.Воспитанием занималась в основном она, ФИО в воспитании особого участия не принимал, иногда наказывал за проступки. ФИО2 родился доношенным ребенком, беременность проходила нормально, каких-либо осложнений не было. В детский сад ФИО2 пошел в 3 года. Рос нормальным ребенком, каких-либо отклонений в психике или неврологии не было. В школу пошел в 7 лет, обучался до 8 класса в МБОУ «СОШ №» г. Дальнегорска. Остался на второй год и перевели его в МБОУ «СОШ №» г. Дальнегорска. В 8 классе ФИО2 стал пропускать уроки, в связи с чем достаточных знаний не получил, в результате чего и остался на второй год. Агрессию в школе не проявлял, конфликтов со сверстниками не было, он мог вспылить, высказать свое недовольство педагогам, когда следовало молчать. Более на второй год ФИО2 не оставался. В МБОУ «СОШ №» г. Дальнегорска ФИО2 окончил 8 и 9 класс, особых жалоб от учителей на его поведение не поступало, были замечания по его успеваемости, так как он ленился и к занятиям не готовился. Учителя отзывались о нем положительно. Травм головы у ФИО2 не было, в 9 классе у него был конфликт со сверстником и ему сломали челюсть, иных травм не было. У врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоял, данных врачей они никогда не посещали, так как жалоб на его психическое здоровье никогда не было. ФИО2 курит с 15 лет, возможно и с более раннего возраста. Алкоголем не злоупотребляет, выпивает по праздникам, до беспамятства никогда не напивался, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, конфликты не провоцирует. С 7 лет занимался спортом, посещал секции тенниса, волейбола, баскетбола, также посещал не продолжительное время секции бокса, тяжелой атлетики. После 9 класса ФИО2 обучение не продолжил, пошел служить в вооруженные силы Российской Федерации в 2015 году, вернулся со службы в мае 2016 года. На военной службе у него все было хорошо. Категория годности у ФИО2 была «А». Из положительных сторон может отразить, что ФИО2 отзывчивый, доброжелательный, всегда хотел полную семью, мечтал о дочери, при желании может быть усидчивым, по натуре оптимист, ее всегда подбадривал. Из отрицательных черт может отразить, что он вспыльчивый, но быстро отходит, не всегда может относиться ответственно, может что-то сильно захотеть, стремится к этому, но перегорит и бросает задуманное на пол пути, не трудолюбивый. В семейную жизнь ФИО2 и Потерпевший №1 она старалась не влезать, они говорили, что у них все хорошо и она была этому рада. Как и в любой семье у них были бытовые ссоры, ей не известно, чтобы ФИО2 бил Потерпевший №1, синяков или каких-либо повреждений у Потерпевший №1 она не видела. Был случай, что в начале их сожительства, у них был конфликт из-за бывшего мужа Потерпевший №1, она ходила к родителям бывшего мужа, в итоге надолго задержалась и выпила много спиртного, она отдыхала в кафе, ФИО2 приехал за ней и с силой забрал ее домой. Ранее Потерпевший №1 состояла в браке, у нее имеется сын от первого брака ФИО Андрей, 6 лет. ФИО2 хорошо относился к ФИО Андрею, полюбил его как собственного сына. ФИО2 очень сильно любит Потерпевший №1, очень ревностно к ней относился, так как она у него была первая. В виду того, что ФИО2 не получил среднее специальное образование не мог найти постоянную хорошую работу, поэтому у него имелся недостаток в денежных средствах. В июле 2019 года он устроился в компанию по золотодобыче в Хабаровском крае, где работал в должности автослесаря. Уволился из-за Потерпевший №1, так как при общении по телефону, последняя ему сообщила, что хочет с ним расстаться и хотела вернуться к своему бывшему мужу, что ФИО2 не понравилось, он бросил работу и вернулся в г. Дальнегорск. Так он поступил потому, что сильно ее любит, не хотел потерять Потерпевший №1, не хотел, чтобы семья распалась. Он звонил мне, сильно переживал, так как Потерпевший №1 не брала трубку, не шла с ним на контакт, он звонил друзьям и знакомым, искал ее, хотел с ней поговорить, чтобы она одумалась и вернулась к нему. Он находился в отчаянии и поэтому бросил работу и решил вернуться в г. Дальнегорск. Вернулся ФИО2 25.08.2019 рано утром и сразу же поехал к Потерпевший №1 в квартиру по 

<

адрес> где они проживали. 25.08.2019 он пришел к ней домой вечером, рассказал, что Потерпевший №1 решила расходиться, он просил дать ему еще шанс и просил ее подумать, также сказал, что они периодически ругались, в итоге он ушел. Потерпевший №1 решила вернуться к бывшему мужу, так как тот имеет постоянный доход, что очень сильно не понравилось ФИО2 Потерпевший №1 очень хорошо общалась с сестрой бывшего мужа, ФИО2 был против этого, так как семья ФИО воспитанием своего ребенка не занимались, не брали его к себе, бывший муж Потерпевший №1, как его зовут не знает, платил алименты, раз в год покупал игрушку, сыном интересовался редко, а Потерпевший №1 очень хорошо с ними общалась, по любой просьбе ходила к ним и водила их дочь ФИО, что очень сильно не нравилось ее сыну, так как считал, что семья ФИО неуважительно к ним относятся и пользуются Потерпевший №1 Когда ее сын пришел к ней домой вечером 25.08.2019 он был очень сильно расстроен. Они посидели с ним вдвоем, поговорили, он рассказал о своих переживаниях. Дома он находиться не хотел, так как был в очень подавленном состоянии. Она собиралась пойти к своей подруге ФИО, ФИО2 попросился с ней, в итоге пошли они вдвоем, она была не против, полагая, что ее сын отвлечется и расслабиться. В итоге у ФИО они немного выпили, разговаривали на отвлеченные темы, также был сын ФИО, с которым ее сын общались, затем ее сын и Аркадий пошли купили себе еще пиво и остались на улице, она собралась домой, попросила сына не задерживаться и приходить домой, чтобы мог выспаться, так как был сильно уставший. В итоге он встретился со своими знакомыми друзьями среди которых был ФИО, который является близким другом ее сына, кто-то был еще, она не знает. В итоге ФИО2 вернулся домой 26.08.2019 в 08 часов утра, хоть и выпивал, но пьяным он не был. Он был расстроенным, она просила его ложиться спать, но он отказался, сказал, что пойдет общаться с друзьями, так как редко с ними видится и ушел. Вернулся домой ФИО2 примерно в 14 часов, она сказала ему, чтобы он ложился спать, а ей нужно было ехать в г. Дальнегорск по делам, она договорилась со своей знакомой, которая на своей автомашине ехала в г. Дальнегорск и согласилась взять ее с собой. ФИО2 попросился с ней, сообщив, что он договорился с Потерпевший №1 забрать дочку на пару дней к ней в гости. Она позвонила ФИО, с которой она собиралась ехать вместе и спросила можно ли мне взять сына, на что она согласилась. Она сказала ФИО2, чтобы он сориентировался по времени с Потерпевший №1, чтобы они вместе затем поехали домой, так как ребенку нужно собрать было вещи, и Потерпевший №1 с дочкой находились в больнице со слов сына. При ней он позвонил Потерпевший №1, последняя сообщала, что они находятся с дочкой в больнице, которая расположена в микрорайоне «Горького» в г. Дальнегорске. ФИО2 попросил позвонить ему, как она освободится, чтобы он подъехал и забрал ребенка. Выехали они из 

<

адрес> примерно в 15 часов 00 минут 26.08.2019, они довезли ее сына до больницы, находящейся в микрорайоне «Горького» г. Дальнегорска и сами поехали по своим делам. Она занималась своими делами до 17 часов, ФИО2 ей так и не позвонил, она стала звонить ФИО2, его телефон был недоступен, она подумала, что он уже поехал в ее квартиру с ребенком, так как по дороге плохо ловит мобильная сеть. Также она звонила ФИО, но та не брала трубка. Так как она не придала этому значение, даже не догадывалась, что могло что-то произойти, то на автобусе в 17 часов 30 минут поехала домой. В ходе движения на автобусе примерно около 18 часов ей позвонили с неизвестного номера, мужчина сообщил ей, что произошло преступление, так как связь была плохая, она не могла понять, что именно произошло, мужчина представился сотрудником полиции, спросил ее данные, сообщил что совершено тяжкое преступление, спросил где она, она ответила, что в районе «14 километра» в г. Дальнегорск, сотрудник полиции сказал, чтобы она оставалась на месте и что он к ней подъедет. Она сильно перепугалась, вышла на автобусной остановке «14 километр» г. Дальнегорска, стала ждать, затем перезвонила по данному номеру, сотрудник полиции сказал ей ехать домой, и к ней подъедут сотрудники полиции. Она поехала домой, затем к ней приехали сотрудники полиции, ее опросили, толком ничего не сообщали, искали ее сына, сказали, что Потерпевший №1 в тяжелом состоянии, она не понимала, что произошло, она сильно волновалась, телефон ее сына был недоступен. Также она позвонила Потерпевший №1, телефон взяла ее мама ФИО, она спросила у нее что произошло, она ей сказала, что Потерпевший №1 оперируют, что ФИО2 нанес несколько ножевых ранений, она стала плакать, так как не могла в это поверить, ФИО сообщила, что Потерпевший №1 в очень тяжелом состоянии. Также она сообщила, что у ФИО2 был нож. После от знакомых она узнала, что ФИО2 и Потерпевший №1 с дочкой шли с больницы, между ними что-то произошло, ФИО2 стал бить Потерпевший №1 и в итоге нанес ей несколько ножевых ранений, люди побежали оказывать помощь и ее сын убежал. 27 августа 2019 года утром она поехала в г. Дальнегорск, чтобы пойти в больницу, полицию, выяснить, что происходит, где ее сын, что с Потерпевший №1, так как ФИО на ее звонки не отвечала. Примерно в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ей пришло смс-сообщение, с содержанием, что телефон ее сына появился в сети, она ему сразу же позвонила, ФИО2 ответил, сообщил, что находится в отделе полиции, что пришел почти сам, подробности не сказал. Она у него спросила, что случилось, что происходит, что с Потерпевший №1, что он наделал, на что ФИО2 стал плакать и сказал, что сам не понимает, что произошло не осознает, что наделал, она у него спросила, что теперь будет, на что он сказал, что хочет, чтобы Потерпевший №1 поправилась и жила. На вопрос что случилось, почему так произошло, в ответ ФИО2 плакал, лишь отвечал, что хочет, чтобы Потерпевший №1 поправилась и жила. Она спросила у ФИО2 где он взял нож, на что он ответил, что взял нож у нее дома, также сказал, что взял кухонный небольшой нож, с синей пластиковой ручкой. У нее дома два таких ножа, они с пластиковой рукояткой, длинной примерно 15 см, длинной лезвия примерно 7-8 см с пластиком. Он сказал, что взял нож, так как был обозлен на Потерпевший №1, но убивать ее не хотел, и когда они ехали он хотел выкинуть нож, но не сделал этого. Ножи она точит сама, любит чтобы ножи были острые, один из данных ножей был накануне наточен и был острым, второй был тупой. Когда она осмотрела свою кухню обнаружила, что не хватает одного из данных ножей, который был острый, то есть ФИО2 взял именно наточенный и острый нож. Когда они уезжали из дома, то есть 26.08.2019 она не видела, чтобы ФИО2 брал нож, он был спокоен, она не заметила, чтобы он задумал что-то плохое, он наоборот говорил, что приедет с дочкой. Хоть он и был подавленный и расстроенный, но подозрительного она за ним не заметила. 30 августа 2019 года она собрала ФИО2 вещи, и поехала в отдел полиции, где сотруднику ИВС МО МВД России «Дальнегорский» она передала сумку с вещами, о чем составила опись, сотрудник спросил заберет ли она вещи ФИО2, на что она сказала, что заберет, в итоге сотрудник полиции передал ей вещи ФИО2, а именно кофта черного цвета, спортивные штаны черного цвета, носки и трусы, которые она забрала домой, постирала и передала обратно в ИВС МО МВД России «Дальнегорский», в данных вещах он вместе с ней уходил из дома 26.08.2019 в 15 часов, также на нем были обуты кроссовки красного или темного цвета, точно не помнит. Когда она стирала вещи, она не обращала была ли на них кровь, но на глаза ей кровь на одежде ФИО2 не попадалась (т. 1 л.д. 191-196);

после оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, что оглашённые показания в основном подтверждает, но то, что следователю говорила про конфликт между сыном и ФИО вначале их совместно жизни, такого не говорила. Данные показания следователь написал от себя. На момент допроса она принимала успокоительные и могла подписать, все что угодно. В остальной части показания подтвердила в полном объёме, на сегодняшний день не точно все помнит как было; 

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что подсудимый ФИО3 и потерпевшая ФИО ей не знакомы. Она работает в должности диспетчера в отделении скорой медицинской помощи, ведёт прием вызовов от граждан, которым требуется медицинская помощь. Заполняет записи в журнале вызовов Ф-109 и передает данные бригадам скорой медицинской помощи. Дату и время тех событий не помнит. В прошлом году поступил вызов от неизвестной женщины с сообщением о том, что незнакомый ей мужчина преследует женщину, нанося ей множественные удары ножом. Женщина находится в тяжелом состоянии, вся в крови, и ей требуется оказание медицинской помощи. Мужчину, который наносит женщине удары, никто не может остановить из-за страха, из-за боязни. Она передала данную информацию в полицию, зафиксировала вызов в журнале вызовов, заполнила карту вызовов и передала вызов выездной бригаде. Фамилию фельдшера, получившего вызов, не помнит. Кто был пострадавший, фельдшер по прибытии не сообщил. У потерпевшей была большая кровопотеря. Скорее всего, было капельное вливание, это она ориентируется по медицинским стандартам; 

в связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 22 ноября 2019 года, следует,что в должности диспетчера ОСМП КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» она состоит с 01.07.2017, в ее обязанности входит прием вызовов от граждан, которым требуется медицинская помощь, и ведение журнала вызовов. 

<

дата> с 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство и находилась на своемрабочем месте в ОСМП КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». 26.08.2019 в 15 часов 54 минуты на ОСМП КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» поступил вызов от женщины, которая позвонила с мобильного телефона с абонентским номером №, которая сообщила о том, что в микрорайоне «Горького» возле 

<

адрес> неизвестный мужчина преследует женщину, нанося той удары ножом. Позвонившая девушка не представилась, сказала, что является очевидцем произошедшего и что пострадавшая вся в крови из-за многочисленных ножевых ранений. Она сразу передала данный вызов бригаде скорой помощи в составе фельдшера ФИО и ФИО, которые сразу выехали на указанный вызов. После этого она сразу позвонила в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» и сообщила о вышеуказанном вызове. По прибытии фельдшеры сообщили, что пострадавшей является Потерпевший №1, которая находится в тяжелом состоянии: давление не определялось. Потерпевший №1 была поставлена капельница, введен наркотический анальгетик с целью обезболивания, осуществлена ингаляция кислорода. После чего Потерпевший №1 доставили в приемное отделение КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» (т. 2 л.д. 24-28).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что подсудимый ФИО3 ей не знаком. Потерпевшая ФИО знакома, так как она знает её мать. Дату событий не помнит, примерно август того года, ближе к 15-16 часам; она с семьей (супруг, сын - ФИО) находилась дома, на балконе вешала белье. Кричали люди напротив дома с третьего этажа. В связи с криком людей она обратила внимание на то, что парень бьет девушку чем-то, из-за деревьев видно не было. Поначалу она думала, что парень бьёт девушку палкой, но потом оказалось, что это был нож. Нож она потом сама видела. Конкретных фраз она не слышала, люди кричали «отпусти», и видела мужчин, которые бежали с какой-то трубой.Одевшись, выбежала на улицу. На улице увидела девушку ФИО, та сидела в луже, около другого подъезда - подальше. Рядом много было людей. Люди сообщили, что нож валяется возле 4-3 подъезда. Подсудимого уже не было. Какой был нож, она уже не помнит, прошло много времени с произошедших событий. Ножевые ранения видела на ФИО, считает, что их было много, так как ФИО, сидя, держала руку в районе горла, грудной клетки. Где именно были ножевые ранения, она сказать не может. Женщина из аптеки раздавала салфетки, которые ФИО везде прикладывали - и сзади, и на грудную клетку. Впоследствии приехала полиция и скорая медицинская помощь. Считает, что очевидная угроза жизни девушки была.

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> в течение всего дня она находилась у себя дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, где также находился ее сын ФИО 

<

дата> примерно в 15 часов 40 минут она услышала крик людей, в это время она находилась на балконе, где вешала белье. Она посмотрела на улицу и увидела ранее незнакомых ей парня и девушку. Парень держал девушку одной рукой, а другой наносил той удары. Она крикнула, чтобы парень перестал избивать девушку. После этого побежала в прихожую, чтобы выйти на улицу, по пути она сказала своему сыну ФИО, чтобы тот так же бежал на улицу. Выбежав на улицу, она увидела парня, который избивал девушку. В это время парень отошел к третьему подъезду, держа девушку; к нему стали подходить мужчины и парни, которые держали в руках палки, после этого парень стал убегать от них, отпустив девушку. По пути парень выбросил нож с рукояткой синего цвета. Она подошла к пострадавшей девушке, у которой заметила множественные ножевые ранения в области живота, грудной клетки и обеих рук, из которых обильно шла кровь. Она еще постояла некоторое время на улице, пока не приехали сотрудники скорой помощи и работники правоохранительных органов, после чего вернулась домой. Пострадавшей оказалась Потерпевший №1, с матерью которой она была знакома. Как позже ей стало известно от своего сына ФИО, ножевые ранения Потерпевший №1 нанес бывший сожитель последней ФИО2, с которым тот был знаком (т. 2 л.д. 39-43).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания частично. Дополнила, что не видела парня, который избивал девушку, когда вышла на улицу. В остальной части показания подтверждает в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила, чтоподсудимый и потерпевшая ей не знакомы.Дату и время она не помнит. Было лето, вроде, в июле месяце. Поступил вызов диспетчеру, который передал их бригаде СНП то, что женщину с ножом преследует мужчина, высказывает угрозы убить и наносит той ножевые ранения. Их бригада отправилась на данный вызов. По приезде скорой помощи вокруг женщины было очень много людей. Стояли сотрудники полиции. Мужчина, который наносил удары, скрылся. Потерпевшая находилась возле клумбы на улице, сидела на корточках, вроде бы возле третьего подъезда. Они её (потерпевшую) погрузили в автомобиль СМП, в котором оказывали медицинскую помощь (вкололи наркотическое обезболивающее, подключили капельницы и обработали и перевязали раны) и доставили в больницу. У потерпевшей были множественные ножевые ранения разной глубины и разного размера, самые глубокие находились справа в области груди, в области живота несколько крупных ножевых ранений, сильно изрезаны были руки; поскольку та закрывалась, ранения были по всем рукам. Потерпевшая сообщила, что повреждения ей нанес бывший супруг.

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, и показаний, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия от 21 ноября 2019 года, следует, чтов должности фельдшера выездной бригады скорой помощи ОСМП КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» она работает с 3 декабря 2018 года. В ее обязанности входит выезд в составе бригады скорой помощи и оказание первой медицинской помощи. 26 августа 2019 года с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в ОСМП КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». 26.08.2019 в 15 часов 54 минуты на пульт диспетчера поступил вызов о том, что в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> парень с ножом наносит удары девушке, вызов поступил от очевидца, который находился в указанном районе. 26.08.2019 в 15 часов 57 минут они совместно с фельдшером ФИО в составе бригады скорой помощи № выехали на указанный вызов. 26 августа 2019 года в 16 часов 05 минут, по прибытии на место, в районе третьего подъезда рядом с клумбой на асфальте они обнаружили пострадавшую девушку, которой оказалась Потерпевший №1, которая была в сознании, предъявляла жалобы на множественные раны и боль в области тела. У Потерпевший №1 ими были выявлены множественные колото-резаные раны в области живота, грудной клетки, рук, шеи. По поводу телесных повреждений Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей причинил бывший сожитель, с которым она рассталась. Потерпевший №1 был оказан внутривенный доступ, обезболивание, наложение асептических повязок; они были удивлены тем, что Потерпевший №1 находилась в сознании, поскольку у неё не определялось давление, что свидетельствовало о наличии геморрагического шока 3-й степени. После этого они доставили Потерпевший №1 в приемный покой КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» для оказания дальнейшей помощи (т. 2 л.д. 19-23).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО суду пояснила, чтоподтверждает оглашённые показания в полном объёме, противоречия связаны с давностью происходивших событий;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что по адресу: 

<

адрес> - он проживает совместно со своей мамой ФИО и отчимом. 26 августа 2019 года, примерно в 15 часов 40 минут, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где также находилась его мама ФИО, он в этот момент играл в игровую приставку. Спустя несколько минут он услышал крик своей мамы, которая находилась на балконе; мама в тот момент крикнула: «Что ты делаешь?». После этого мама мне сказала бежать на улицу, поскольку там какой-то парень наносит удары ножом по телу девушки. Он побежал на улицу, где во дворе 

<

адрес> находилось много людей. В этот момент он увидел своего знакомого ФИО2, который убегал от парней и мужчин, которые пытались его догнать. ФИО2 забежал за дом, в котором они проживают, после чего он уже его не видел. Среди парней и мужчин, которые пытались догнать ФИО2, находились ФИО, а также ФИО, которые также проживают в 

<

адрес>. После этого он увидел девушку, которая сидела на бордюре возле клумбы между третьим и четвертым подъездом 

<

адрес>. Он подошел поближе и узнал в данной девушке свою знакомую Потерпевший №1. Возле Потерпевший №1 на асфальте он увидел лужу крови. На теле Потерпевший №1 он увидел раны в области живота, грудной клетки, на руках и на шее, из которых шла кровь. Он подошел к ней и спросил о том, кто ей нанес данные повреждения, на что Потерпевший №1 ответила, что это ФИО2 нанес ей удары ножом в область тела. В нескольких метрах от Потерпевший №1 он увидел кухонный нож, который лежал на асфальте возле их дома. Он сразу позвонил по телефону брату Потерпевший №1 - ФИО - и сообщил о том, что ФИО2 порезал ножом Потерпевший №1, и сказал ему бежать к его дому. Затем приехали сотрудники полиции, а также работники скорой помощи, которые оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь и доставили ее в больницу. 

25.08.2019, примерно в 11 часов 00 минут, он проходил мимо 

<

адрес> края, в котором проживают ФИО и Потерпевший №1 В тот момент он увидел ФИО2 и Потерпевший №1, которые стояли на крыльце возле подъезда и выясняли между собой отношения. Рядом с ФИО2 и Потерпевший №1 также находился ФИО, ФИО2 разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах. По внешнему виду ФИО2 показался ему выпившим, поскольку речь у того была невнятная. Он подошел к ним и встал рядом. Потерпевший №1 в разговоре с ФИО2 сказала, что не хочет с ним жить, на что тот ответил, что если она не будет с ним, то он ее убьет, а сам покончит жизнь самоубийством. Он еще некоторое время постоял с ними, после чего пошел домой. Насколько он знает, ФИО2 и Потерпевший №1 ранее несколько лет сожительствовали вместе, у них имеется общий ребенок, а именно девочка ФИО. По поводу их взаимоотношений что-либо пояснить не может, поскольку ни ФИО2, ни Потерпевший №1 ему о том, что происходит в их семье, не рассказывали (т. 1 л.д. 209-211).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Свидетельские показания ФИО по факту совместного проживания Потерпевший №1 с ФИО2 и по событиям с 24 августа 2019 года по 25 августа 2019 года, то есть по факту ссоры между последними, аналогичны по содержанию показаниям свидетелей ФИО, ФИО; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелями ФИО, ФИО в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия - свидетелем ФИО, и оглашенной в судебном заседании. 

Дополнения в том, что затем она и ФИО побежали к дому 

<

адрес>. Во дворе вышеуказанного дома она увидела Потерпевший №1, которая сидела на бордюре между подъездами. Когда они подошли, она также увидела, что одежда Потерпевший №1 вся в крови. Рядом с тем местом, где находилась Потерпевший №1, примерно в 3-5 метрах она увидела кухонный нож, который лежал на асфальте. Она подошла к Потерпевший №1 и спросила о том, кто это сделал, на что Потерпевший №1 ответила, что её порезал ФИО2 В это время ФИО сходил за дочерью ФИО и отвел девочку домой. Она же оставалась с Потерпевший №1 до приезда работников скорой помощи, по прибытии которых Потерпевший №1 отвезли в больницу. После этого они с ФИО пошли домой (т. 1 л.д. 229-232).

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 26 августа 2019 года, примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, она находилась на втором этаже поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>». В этот момент она находилась в коридоре, поскольку пришла на прием к врачу и ждала свою очередь. 26.08.2019, примерно в 15 часов 55 минут, она услышала, как присутствующие в коридоре люди стали громко кричать, кто-то из людей побежал в сторону лестницы, кто-то подошел к окну. Из разговора людей она поняла, что на улице возле 

<

адрес> какой-то парень наносит удары ножом в область тела девушки. После этого она сразу сделала звонок со своего мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, оформленным на имя ее мамы ФИО, в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» и сообщила о произошедшем. Сама она к окну не подходила, из поликлиники не выходила и не видела то, каким образом парень наносил удары ножом в область тела девушки. Из разговоров людей она поняла, что парень после причинения телесных повреждений девушки покинул место происшествия в неизвестном направлении. Затем она сходила на прием к врачу, после чего вернулась к себе домой. В связи с чем парень причинил телесные повреждения девушке, она не знает; выкрикивал ли он какие-либо слова в момент причинения телесных повреждений девушке, она тоже не знает, поскольку она лично произошедшего не наблюдала. Личность парня, который нанес удары ножом в область тела девушки, а также личность пострадавшей девушки ей неизвестны. ФИО2, Потерпевший №1 ей не знакомы, людей с такими анкетными данными она не знает (т. 1 л.д. 238-240);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть бабушка ФИО, которая проживает по адресу: 

<

адрес> - и к которой он приезжает в гости на летние каникулы. 26.08.2019, примерно в 15 часов 50 минут, он находился в квартире у бабушки по адресу: 

<

адрес>; бабушки дома не было, поскольку она ушла в магазин. В это время он услышал женские крики, которые доносились со двора дома. Он собрался и вышел на улицу, в ходе чего слышал, как кто-то во дворе дома кричал: «Брось, не надо». Выйдя во двор, он увидел ранее незнакомую ему девушку, которая сидела на асфальте между подъездами, одежда девушки была вся в крови. Во дворе находилось много людей. В этот момент к нему подошел ФИО, который также проживал в 

<

адрес> в г. Дальнегорск Приморского края, который рассказал ему о том, что видел, как какой-то парень порезал ножом девушку и что он (ФИО) пытался его остановить и догнать, но парень от него убежал. Они еще некоторое время постояли во дворе дома, пока не приехала бригада скорой медицинской помощи и не увезла пострадавшую в больницу. Парня, который порезал ножом девушку, он не догонял, поскольку, когда он вышел во двор дома, парня там уже не было: тот куда-то убежал; данного парня он не видел, и кто это был, он не знает. К пострадавшей девушке он не подходил, о том, кто ее порезал, не спрашивал. Нож, которым парень порезал девушку, он не видел, возможно, потому, что не обратил внимания. После этого он вернулся в квартиру к бабушке и более в тот день на улицу не выходил (т. 1 л.д. 241-245);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает он по адресу: 

<

адрес> совместно со своими родителями. 26.08.2019, примерно 16 часов 00 минут, он находился на кухне у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент он услышал женские крики. Посмотрев в окно, он увидел ранее незнакомых ему парня и девушку. Парень и девушка находились возле мусорных баков в районе 

<

адрес>. Парень держал за волосы девушку, а та кричала. Он быстро собрался и выбежал на улицу, поскольку подумал, что девушке нужна помощь. Выйдя на улицу, он подбежал к парню, который держал девушку за волосы. Парень стоял по отношению к нему спиной. Затем парень повернулся, и он увидел в его руках нож. Парня и девушку он видел впервые, ранее с ними знаком не был. Парень был плотного телосложения, со светлыми волосами, одет в темное трико и кофту или олимпийку. Рядом находились и другие люди, среди которых он также никого не знал. После этого он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина решил подойти к парню, видимо, чтобы убрать его от девушки, на что парень поднес нож к горлу девушки и сказал, что если тот к нему подойдет, то он убьет девушку, на что мужчина отошел в сторону. После этого парень стал наносить множественные беспорядочные удары ножом в область грудной клетки, живота и рук девушки. Затем парень стал отходить в сторону 

<

адрес>, при этом он тащил за собой девушку и продолжал наносить ей удары ножом. Сколько точно парень нанес ударов ножом, он сказать не может, поскольку все происходило быстро. После этого мужчина, который хотел помешать парню, нашел где-то большой металлический ключ и стал подходить к парню, на что парень, дойдя до середины дома, провел несколько раз ножом в области тела девушки, после чего отпустил ее и стал убегать. Он попытался догнать парня, а именно побежал за ним, также за парнем побежал мужчина с ключом и еще несколько человек. Парень забежал за 

<

адрес> побежал вдоль 

<

адрес>, до мусорных баков; после этого он перестал его преследовать, поскольку устал, а парень скрылся из виду. Затем он вернулся обратно, во двор своего дома, где находилась пострадавшая девушка, которой присутствующие люди пытались оказать помощь. После этого приехали сотрудники полиции, а через несколько минут и работники скорой помощи, которые забрали девушку и повезли в больницу, а он вернулся к себе домой. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 2 л.д. 1-3).

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Свидетельские показания ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем ФИО в судебном заседании, данной в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия. 

А также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании: 

протоколом явки с повинной ФИО2 от27 августа 2019 года, согласно которому 27 августа 2019 года в МО МВД России «Дальнегорский» обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 26 августа 2019 года у него произошел конфликт с сожительницей Потерпевший №1, где он в ходе конфликта кухонным ножом стал наносить удары Потерпевший №1 в область шеи с целью убить последнюю, но не довел свой умысел до конца, так как напугался людей, которые пытались его остановить (т. 1 л.д. 77).

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 5 сентября 2019 года, согласно которому обвиняемый ФИО2, находясь в районе домов № и 

<

адрес>, в присутствии защитника Тихонова А.В. воспроизвел обстановку совершенного им преступления, а также продемонстрировал на статисте и криминалистическом манекене механизм причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений (т. 1 л.д. 142-153);

заключением эксперта № 20-12/267/2019 от 21 ноября 2019 года, согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 26 августа 2019 года в 16 часов 40 минут и в ходе дальнейшего обследования установлено повреждение:

1.1. Проникающее торакоабдоминальное ранение справа: множественные раны на передней поверхности брюшной стенки, ранение средней и нижней долей правого легкого, правосторонний гемоторакс (300мл), ранение диафрагмы справа и правой доли печени.

1.2. Повреждение сухожилия разгибателя 3-его пальца левой кисти - полный вертикальный разрыв.

1.3. Множественные ранения туловища, шеи, верхних конечностей.

При осмотре Потерпевший №1 в помещении Дальнегорского МРО судебно- медицинским экспертом 18 октября 2019 года в 10 часов 30 минут, у нее установлены:

1.4. Рубцы: на передней поверхности верхней трети шеи слева с распространением на подбородочную область (1), на передней поверхности средней трети шеи слева на расстоянии 2 см вниз от вышеуказанного рубца (1), на правой боковой поверхности нижней трети шеи (1), на задней поверхности средней трети шеи слева (1), на задней поверхности верхней трети центра шеи, средней и нижней третях справа (3), вправой подвздошной области (1), на передней поверхности брюшной стенки справа на расстоянии 8 см от пупка и на 3 см ниже (1), на передней поверхности брюшной стенки справа (4), на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра (1), в области верхнего наружного квадранта правой молочной железы (2), на задней и наружно-боковой поверхностях верхней трети левого плеча (2), навнутренне-боковой поверхности верхней трети левого плеча (1), на передней поверхности нижней трети левого предплечья с распространением на наружно-боковую поверхность его и лучезапястного сустава (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти от основания 3-его пальца с распространением до лучезапястного сустава (1), на внутренне-боковой поверхности ногтевой фаланги 2-ого пальца левой кисти (1), на ладонной поверхности левой кисти у основания проксимальных фаланг 2-3-4-5 пальцев (4), на ладонной поверхности левой кисти (1), на ладонной поверхности правой кисти у основания 2-3-4-5 пальцев и в проекции проксимальных головок средних фаланг 2-3-4-5 (8).

При обращении Потерпевший №1 в поликлинику ГКБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» у нее установлены посттравматические контрактуры сгибателей и разгибателей 2-3-4-5 пальцев левой кисти в функционально выгодном положении.

2.1. Механизм образования проникающего торакоабдоминального ранения определить не представляется возможным в виду отсутствия морфологических характеристик кожных ран, в частности, состояние их краев, концов, дна, стенок.

Проникающее торакоабдоминальное ранение справа: множественные раны на передней поверхности брюшной стенки, ранение средней и нижней долей правого легкого, правосторонний гемоторакс (300мл), ранение диафрагмы справа и правой доли печени, - является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и угрожающее жизни состояние. По этим медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (пп. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2.2. Механизм образования повреждения сухожилия разгибателя 3-его пальца левой кисти определить не представляется возможным в виду отсутствия морфологических характеристик его разреза, в частности, состояние краев.

Посттравматические контрактуры сгибателей и разгибателей 2-3-4-5 пальцев левой кисти влекут за собой резкое ограничение движений в суставах в функционально выгодном (полусогнутом) положении, что соответствует 30% стойкой утраты общей трудоспособности в результате травмы. Согласно п. 107(b) Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин в Приложении к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение (разрыв) сухожилия разгибателя в своей совокупности квалифицируется как вред средней тяжести, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п.7.2.Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2.3 Механизм образования множественных ранений туловища, шеи, верхних конечностей определить не представляется возможным в виду отсутствия морфологических характеристик кожных ран, в частности, состояние их краев, концов, дна, стенок.

2.4. Рубцы являются следствием заживления ран. По рубцам определить механизм образования ран не представляется возможным.

Раны влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента травматизации. Согласно этому медицинскому критерию раны квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 8.1.Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. В виду отсутствия морфологических характеристик кожных ран высказаться о виде орудия, каким были причинены повреждения, не представляется возможным.

4. Потерпевшая после причинения ранений могла совершать активные целенаправленные действия. Согласно данным Медицинской карты стационарного больного № № из КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» на имя Потерпевший №1, 

<

дата>, потерпевшая была доставлена в стационар в тяжелом состоянии, но в сознании.

5. Взаимоположение нападавшего и потерпевшей могло быть различным из-за множества вариантов.

6. Учитывая количество рубцов на теле, можно сделать заключение, что ударных воздействий было не менее 27 (т. 2 л.д. 47-53);

показаниями эксперта ФИОот 22 ноября 2019 года, которая на вопрос о том, являются ли обнаруженные при осмотре Потерпевший №1 рубцы телесными повреждениями, либо следствием заживления множественных ранений туловища, шеи, верхних конечностей, обнаруженных у Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 26 августа 2019 года в 16 часов 40 минут и в ходе дальнейшего обследования, пояснила, что рубцы являются не телесным повреждением, а следствием заживления (эпителизации) ран.

На вопрос о том, на основан вывод о том, что ударных воздействий было не менее 27, поскольку количество рубцов, установленных у Потерпевший №1, превышает количество ударных воздействий, пояснила, что рубцы на ладонной поверхности правой кисти у основания 2-3-4-5 (4) пальцев и в проекции проксимальных головок средних фаланг 2-3-4-5 (4) пальцев более вероятно нанесены 2 ударными воздействиями, поэтому общее количество ударных воздействия меньше, чем количество рубцов.

На вопрос о том, являются ли посттравматические контрактуры сгибателей и разгибателей 2-3-4-5 пальцев левой кисти в функционально выгодном положении, обнаруженные у Потерпевший №1 при обращении в поликлинику ГКБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», телесными повреждениями, и почему степень тяжести им дается в совокупности с телесным повреждением в виде повреждения сухожилия разгибателя 3-его пальца левой кисти - полный вертикальный разрыв, пояснила, что посттравматические контрактуры сгибателей и разгибателей 2-3-4-5 пальцев левой кисти в функционально выгодном положении, являются осложнениями в исходе повреждения сухожилия разгибателя 3-его пальца левой кисти – полного вертикального разрыва его. И степень тяжести вреда здоровью, поэтому определяется в совокупности.

На вопрос о том, что раны, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента травматизации, согласно этому медицинскому критерию квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 8.1.Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») соответствуют телесному повреждению в виде множественных ранений туловища, шеи, верхних конечностей, пояснила, что ранения – это клинический термин, а раны – это морфологический, более точный термин, поэтому эти понятия являются по существу одинаковыми (т. 2 л.д. 55-58);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1933 от 29 октября 2019 года, согласно выводам которого ФИО2 эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F60.311). На это указывают данные анамнеза о свойственных ФИО2 с детства непереносимости ограничений, склонности менять решения и установки, перенимать отрицательные формы поведения, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 эгоцентризм восприятия, эмоциональную неуравновешенность, стремление потакать своим слабостям, суженный круг интересов и представлений, невысокий интеллект. Однако степень указанных изменений психики ФИО2, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критическихспособностей, не столь выражена, ион мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не было и какого-либо временного психическогорасстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №,2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос №). Постановка вопроса о связи психического расстройства ФИО2 с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которые не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими («невменяемых») или ограниченно вменяемыми (ст. 21, 22 и 81 УК РФ). ФИО2 признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, поэтому ответ на данный вопрос (№) выходит за пределыспециальных знаний врачей судебно-психиатрических экспертов и не подлежитответу. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (ответ вопрос №). Клинических признаков алкоголизма и наркомании при настоящем исследованииу ФИО2 не выявлено, в лечении от наркомании, алкоголизма, а такжемедико-социальной реабилитации он не нуждается (ответ на вопрос №).У ФИО2 обнаруживаются следующие индивидуально - типологические особенности: эгоцентричность, внешнеобвиняющийтип реагирования, эмоциональнаянеустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, уверенность в себе, ранимость, скрытность, тенденция потакать своим слабостям, снисходительно относиться к своим промахам и недостаткам, идти на поводу у своих желаний, анализ типа реагирования во фрустрационных ситуациях выявляет преобладание экстрапунитивных реакций, повышенную склонность к самозащитнымреакциям в ситуации открытого проявления агрессии со стороны окружающих. При возникновении с проблемами не склонен брать на себя ответственность за их разрешение. Уровень притязаний невысокий. В ситуации давления, авторитарного воздействия не склонен к актуализации протестных форм поведения, предпочитаетне конфронтационные формы взаимодействия. Уровень приспособленности к социальному окружению достаточный, адаптивные способности средние.Вышеуказанныеиндивидуально-типологические особенности ФИО2, нашли свое отражение в исследуемой ситуации, определив стиль поведения подэкспертного, но существенно на него не повлияли, так как не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими исследуемому ценностно-смысловыми установками и отражали достаточно привычный стиль поведения подэкспертного (ответ на вопрос №) (т. 2 л.д. 70-74);

заключением эксперта № 14-6 384/2019от 14 октября 2019 года,согласно выводам которого:

кровь Потерпевший №1, ФИО2 по системе АВО одногруппна и относится к Ва группе.

На одном фрагменте футболки (об.1), втором фрагменте футболки (об.2), бюстгальтере (об.3), брюках джинсовых (об.4-8) обнаружена кровь человека Ва группы. Согласно акта молекулярно-генетического исследования № 15-8/1039/2019 от 14 октября 2019 года, при молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из объектов 2, 3, 7 были выявлены признаки лица женского пола. Исходя из полученных данных происхождение крови на втором фрагменте футболки (об.2), бюстгальтере (об.3), брюках джинсовых (об.7) не исключается от Потерпевший №1 по половому признаку, происхождение крови от ФИО2 на указанных объектах исключается.

На правом кроссовке (об.9) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества и слабой насыщенности помарки, согласно актамолекулярно - генетического исследования № 15-8/1039/2019 от 14 октября 2019 года, при молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из объекта 9 были выявлены признаки лица женского пола. Таким образом, происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается по половому признаку, обнаруженная кровь от ФИО2 произойти не могла.

При осмотре спортивных штанов, свитера (кофты), левого кроссовка пятен подозрительных на кровь не обнаружено (т. 2 л.д. 98-102);

заключением эксперта № 15, 14-7, 6-1034/385а-2019от 9 октября 2019 года,согласно выводам которого:

на клинке ножа (об. 1) обнаружена кровь человека (женщины), установленное сочетания генетических признаков совпадают с таковыми в образце Потерпевший №1 С вероятностью более 99.99% кровь на клинке принадлежит Потерпевший №1

На рукояти ножа (об. 2) обнаружена кровь человека (женщины), установленное сочетания генетических признаков совпадают с таковыми в образце Потерпевший №1 С вероятностью более 99.99% кровь на рукояти ножа принадлежит Потерпевший №1 Дополнительных аллелей, отсутствующих в генотипе Потерпевший №1, не выявлено ни по аутосомным, ни по Y-STR локусам (вероятно, ввиду значительного преобладания в смывах богатого ДНК биологического материала - крови потерпевшей) (т. 2 л.д. 110-116);

заключением эксперта № 356от 29 октября 2019 года,согласно выводам которого:

нож, изъятый 26 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия – придомовой территории 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым, и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 131-132);

протоколом осмотра места происшествияот 26 августа 2019 года, согласно которому во дворе 

<

адрес> обнаружен и изъят нож с полимерной рукояткой синего цвета (т. 1 л.д. 39-43);

протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2019 года, согласно которому на участке местности в 18 метрах от 

<

адрес> в г. Дальнегорск Приморского края обнаружена и изъята женская заколка серого цвета (т. 1 л.д. 44-49);

протоколом осмотра места происшествияот 26 августа 2019 года, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты вещи потерпевшей Потерпевший №1: брюки джинсовые синего цвета, два фрагмента футболки черного цвета, бюстгальтер черного цвета (т. 1 л.д. 50-55);

постановлением и протоколом выемкиот 5 сентября 2019 года,согласно которому в ходе выемки в ИВС МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: 

<

адрес>, изъяты вещи обвиняемого ФИО2: штаны спортивные темно-синего цвета, свитер (кофта) черного цвета, пара кроссовок черного цвета (т. 2 л.д. 76-84);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 5 сентября 2019 года и протокол получения образцов для сравнительного исследованияот 6 сентября 2019 года, согласно которым получены и изъяты два марлевых тампона с образцом крови обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 85-88);

постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот 10 сентября 2019 года, согласно которым получены и изъяты два марлевых тампона с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 89-92);

протоколом осмотра предметовот 3 ноября 2019 года,согласно которому3 ноября 2019 года в помещении служебного кабинета № следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю осмотрены нож, женская заколка, два фрагмента футболки, бюстгальтер, брюки джинсовые, спортивные штаны, свитер (кофту), пара кроссовок, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови ФИО2 (т. 2 л.д. 134-143);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот 3 ноября 2019 года,согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены нож, женская заколка, два фрагмента футболки, бюстгальтер, брюки джинсовые, спортивные штаны, свитер (кофту), пара кроссовок, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (т. 2 л.д. 144-145);

копией карты вызова скорой медицинской помощи №от 26 августа 2019 года, согласно которой 26 августа 2019 года в 15 часов 54 минуты на станцию скорой помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» поступил вызов о том, что в районе 

<

адрес>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. Вызов поступил от очевидца. На указанный вызов была направлена бригада СМП в составе фельдшеров ФИО, ФИО (т. 2 л.д. 148-149).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 в покушении на убийство Потерпевший №1 установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и подтвержденных в ходе судебного следствия.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Суд расценивает показания ФИО2 и непризнание умысла на причинение смерти потерпевшей избранным им способом защиты. 

Показания подсудимого о том, что он не имел намерения убивать потерпевшую, а хотел только ее напугать, повлиять на ее поведение, суд не может признать убедительными.

Данные показания подсудимого опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он не отрицал того, что нож с собой взял, так как был в ярости от того, что Потерпевший №1 не хотела с ним жить и вести совместное хозяйство. Нож он взял потому, что, будучи на взводе в тот момент, хотел убить Потерпевший №1, если та не захочет быть с ним. Нож, выходя из дома, он положил в карман своей одежды, а именно в карман брюк. Потерпевшей о том, что у него в кармане находится нож, он в ходе разговора с ней не сообщал. Встретив Потерпевший №1 возле поликлиники, он опять стал с ней разговаривать, пытался пойти на компромисс, просил остаться с ним, но Потерпевший №1 уже всё, видимо, для себя решила и ответила категоричным отказом. 

По дороге от поликлиники, двигаясь в сторону 

<

адрес>, он окончательно рассердился и, поставив их малолетнюю дочь, которую в тот момент он нёс на руках, на асфальт, схватил шедшую рядом с ним Потерпевший №1 руками и начал наносить удары руками и ногами по лицу и телу последней. Их дочь при этом, пока он избивал мать, Потерпевший №1, стояла рядом и плакала навзрыд. Но его уже было не остановить, он был в ярости из-за отказа Потерпевший №1 быть с ним. Сколько именно ударов он нанёс по лицу и телу Потерпевший №1, он не знает. В какой-то момент он достал из кармана своих брюк нож и, держа нож в правой руке, стал наносить им удары по телу Потерпевший №1 Он был настолько зол, что хотел убить Потерпевший №1 в тот момент, о чём в ходе нанесения множественных ножевых ранений по разным частям тела он неоднократно повторял Потерпевший №1 Сколько именно ударов ножом он нанёс Потерпевший №1 и в какие именно места на теле последней, он не знает, не помнит.

Достав нож из кармана, стал сразу наносить удары по телу потерпевшей, т.е. действовал для нее неожиданно. Ножом он наносил удары, а не демонстрировал его с целью напугать потерпевшую.

Судом также учитываются физиометрические параметры подсудимого и потерпевшей, их пол, исходя из которых следует, что подсудимый значительно физически сильнее потерпевшей, в связи с чем доводы подсудимого о том, что он взял нож, чтобы напугать потерпевшую и пресечь ее вызывающее поведение, суд отвергает как необоснованные. 

При этом подсудимый не отрицал, что ранее к потерпевшей применял физическую силу (без применения каких-либо предметов), чего оказывалось достаточно для подавления ее воли. В связи с этим, если бы подсудимый хотел напугать потерпевшую, причинить ей боль, он мог, как это уже было ранее, применить к ней физическую силу, в чем у него было неоспоримое преимущество, без использования каких-либо предметов.

Анализ вышеприведенных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО2 умысла на убийство потерпевшей; способом совершения данного преступления подсудимый избрал повреждение ножом жизненно важных органов, которые находились в проекции мест нанесения ударов, в частности в жизненно важные органы в области шеи,грудной клетки, живота, а также верхних конечностей,проникающего торакоабдоминального ранения справа потерпевшей.

Фактические обстоятельства нанесения потерпевшей телесных повреждений, а именно нанесение целенаправленных удара в область жизненно-важных органов – области шеи, грудной клетки, живота, а также верхних конечностей, проникающего торакоабдоминального ранения справа, механизм причинения, и локализация, свидетельствуют об умысле ФИО2 на убийство потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей о механизме нанесения ей ударов подсудимым, их количестве – не менее двадцати семи.

Данные показания согласуются с приведенным выше заключением эксперта об обнаруженных на теле потерпевшей телесных повреждениях, показаниями эксперта,согласно которым они могли образоваться при обстоятельствах, на которыеуказала потерпевшая, свидетели в ходе предварительного следствия, а именно - от действия режущей части (клинка) ножа.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, так как при рассмотрении дела не установлено мотивов для оговора подсудимого с ее стороны. Потерпевшая и подсудимый совместно проживали непродолжительное время, совместно нажитого имущества не имели, между ними возникали бытовые конфликты, в ходе которых подсудимый применял к потерпевшей физическую силу, однако неприязненного отношения потерпевшей к подсудимому, которое могло бы явиться причиной оговора подсудимого, т.е. для необоснованного обвинения его в инкриминируемом преступлении, судом не усматривается.

Из совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми доказательствами по делу, следует, что подсудимый в момент нанесения потерпевшей ударов ножом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с оказанием помощи потерпевшей со стороны очевидцев, в результате чего ФИО2 скрылся с места происшествия, выкинув нож, и ввиду своевременного оказания Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи, благодаря которой последняя осталась жива. 

Судом учитывается совокупность всех обстоятельств содеянного, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, которая никаких противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимала.

Вопреки доводам защиты об отсутствии умысла у ФИО2 на совершение убийства Потерпевший №1 свидетельствуют орудие преступления - нож, обладающий поражающей силой, локализация повреждений в жизненно важных областях – на шее, грудной клетке, животе, а также на верхних конечностях с повреждением множественных ранений туловища, шеи, верхних конечностей, повреждения сухожилия, проникающего торакоабдоминального ранения справа, количество нанесенных ударов - не менее 27.

ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку, нанося потерпевшей удары ножом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей Потерпевший №1, желал их, но не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду оказания потерпевшей активного сопротивления, помощи свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и др., на которых переключились действия ФИО2, кричавшего при этом, что если кто-то подойдет к ним, то он убьет девушку. Поэтому оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 2 ст.111 УК РФ суд не имеет.

Действия подсудимого не могут расцениваться как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или длительной психотравмирующей ситуации.

Согласно результатам назначенной следователем в ходе производства по делу судебно-психиатрической экспертизы (заключение от 29 октября 2019 года №1933) ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Последовательный и сложный характер действий обследуемого в период правонарушения, доступность контакта, отсутствие признаков нарушенного сознания либо психотических расстройств свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 в период правонарушения временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Таким образом, в судебном заседании у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в том, что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве.

Суд доверяет заключениям экспертов, имеющих большой стаж работы в государственном экспертном учреждении, которые в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2, нанося удар потерпевшей ножом, имел реальную возможность причинить ей смерть.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2: не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, не судим.

Так, ФИО2 совершил покушение на преступление, при этом вину в нанесении ударов ножом потерпевшей в судебном заседании признал, не согласившись лишь с квалификацией его действий, раскаивается в преступлении, первоначально добровольно дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления и нанесения потерпевшей ударов ножом, участвовал при проверке показаний на месте, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, извинился перед потерпевшей в ходе судебного разбирательства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, так как, по мнению суда, исправление подсудимого без временной изоляции его от общества достигнуто не будет. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что наказание должно быть отбыто реально. 

Суд также считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания, в связи с чем не требуется применения дополнительного наказания в видеограничения свободы. 

Основания для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения ему наказания отсутствуют. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 7(семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 мая 2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 27 августа 2019 года по 13 мая 2020 года включительно.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, женскую заколку,два фрагмента футболки, бюстгальтер, брюки джинсовые,марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, – уничтожить;

- спортивные штаны, свитер (кофту), пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, – передать ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Е.С. Салмина