УИД 27RS0007-01-2019-005716-92

Дело № 1-897/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Стручкова Е.В.,

защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного в (адрес) по (адрес), проживающего в (адрес), (адрес), гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

(дата) освобожден по отбытию наказания.

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с (дата) по (дата) включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (дата), ФИО1 находясь в (адрес) в (адрес), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: карабин «САЙГА-410К» калибр (№) (№) стоимостью 10 000 рублей, который согласно заключению эксперта (№) от (дата) является гражданским самозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом на отечественно производстве, и два магазина - комплектующие детали к карабину «САЙГА-410К» калибр (№) (№), материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей (иные данные)., эксперта (иные данные) оглашенными в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 46-48, 138-141, 185-186), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в утреннее время (дата) он пришёл к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: (адрес) (адрес), они распивали спиртные напитки вместе с матерью её мужа. В ходе распития спиртных напитков в одной из комнат он приметил огнестрельное оружие - охотничий карабин «Сайга» и решил его похитить. Когда (иные данные). уснула, он взял вышеуказанное оружие и ушёл из квартиры. Вместе с оружием находились две обоймы без патронов, оружие было не заряжено. Сумку с патронами он не брал. Оружие ему понадобилось для охоты. Оружие он принёс к себе домой. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, указав, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Из протокола явки с повинной (том 1 л.д. 33) следует, что ФИО1 (дата) находясь в гостях у (иные данные) по адресу: (адрес), из комнаты похитил карабин «САЙГА» в чехле и два магазина к нему. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 17-19) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2009 года проживает со своей женой (иные данные) У него имеется гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие САЙГА калибр (№) (№), приобретенное в магазине (дата) за 20 000 рублей и постановленное на учёт, у него есть разрешение на хранение оружия. У него имеется сейф для хранения оружия, который находился комнате по вышеуказанному адресу, но так как в тот момент он утерял ключи от сейфа, пришлось оставить оружие в углу в комнате, а так же три пачки патронов и два магазина, материальной ценности не представляющие. (дата) он уехал в командировку по работе, (дата) ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что принадлежащее ему оружие было изъято у человека, который его похитил. Он позвонил жене, которая ему сказала, что у неё в гостях (дата) был её родственник ФИО1, они вместе распивали спиртные напитки, затем ФИО1 похитил оружие. 

Из показаний свидетеля (иные данные)., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 61-62, 64-66) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с супругом (иные данные), у которого имеется гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие САЙГА калибр 410-К (№), которое он хранит дома в сейфе в одной из комнат. В июле 2019 года её муж уехал в командировку и не поставил оружие в сейф, так как потерял ключи от сейфа, и поэтому он оставил оружие в углу комнаты. (дата) в 8 часов к ней в гости приходил ФИО1, с которым она распивала спиртные напитки, так же с ними была мать (иные данные) - (иные данные) В какой то момент она пошла спать в комнату, где хранилось оружие, а (иные данные). и ФИО1 оставались на кухне. Когда она проснулась вечером (дата), то ФИО1 уже не было, на отсутствие оружия в комнате она не обратила внимания. (дата) к ней пришли сотрудники полиции и спросили, где оружие её супруга, тогда она зашла в комнату проверить, однако оружии в углу комнаты не было. 

Из показаний свидетеля (иные данные) данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 67-69) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своим сыном (иные данные) и его женой (иные данные) с (дата) временно, так как приехала в гости к сыну ФИО2, который на момент её приезда находился в командировке. Ей известно, что у её сына имеется гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие САЙГА калибр (№) (№), которое он хранит дома в сейфе в одной из комнат, когда её сын уехал в командировку он не поставил оружие в сейф, так как потерял ключи от сейфа, и поэтому он оставил оружие в углу комнаты. (дата) в гости к ФИО2 приходил её родственник ФИО1, на кухне они вместе распивали спиртное, в какой то момент ФИО2 пошла спать в комнату, где хранилось оружие, через какое то время ФИО1 пошёл в комнату, было где-то 18 часов, но потом он сразу быстро выбежал из комнаты, и убежал из квартиры. (дата) к ним пришли сотрудники полиции и спросили у неё и у ФИО2, где оружие её сына, они зашли в комнату и не обнаружили там оружия. Посторонних кроме ФИО1 у них дома не было.

Из показаний свидетеля (иные данные) данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 103-106) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО1, который ранее проживал в его подъезде. (дата) в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он находился дома с семьей, в это время к нему пришёл ФИО1, и рассказал, что у него есть карабин, достал его из сумки и отдал ему. Сказал, что карабин принёс с поселка Амурсталь от своей тетки. Карабин был чёрного цвета марки «САЙГА» со складным прикладом, осмотрел его, карабин был в рабочем состоянии. К карабину было 2 пустых магазина, патронов не было. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он забрал карабин и спрятал его в диван, и они легли спать. (дата) карабин был изъят у него сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля (иные данные) данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 107-109) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут (дата) к ним в гости пришёл знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него было оружие, которое он достал и показала ФИО3 (дата) данный карабин был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением (иные данные) от (дата) (том 1 л.д. 3) о хищении из (адрес) в (адрес) огнестрельного оружия «САЙГА», принадлежащего её мужу (иные данные)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 6-13), согласно которому осмотрена (адрес) в г. (адрес). В ходе осмотра места происшествия изъяты патроны в количестве 46 штук; 

- протоколом выемки от (дата) (том 1 л.д. 22-23), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято разрешение (№) (№) на хранение и ношение гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия с самозарядным гладкоствольным карабином «САЙГА-410»;

- протоколом осмотра документов от (дата) (том 1 л.д. 24-27), согласно которому осмотрено разрешение РОХа (№) на хранение и ношение гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия с самозарядным гладкоствольным карабином «САЙГА-410» и постановлением от (дата) (том 1 л.д. 28) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела;

- протоколом обыска от (дата) (том 1 л.д. 98-100), согласно которому при обыске в (адрес) (адрес) изъят карабин «САЙГА» (№) (№) и два магазина к нему;

- протоколом осмотра предметов от (дата) (том 1 л.д. 116-120) с фототаблицей, согласно которому осмотрено гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие - самозарядный гладкоствольный карабин «САЙГА-410К», два магазина и постановлением от (дата) (том 1 л.д. 121) признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела;

- постановлением от (дата) (том 1 л.д. 122) гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие - самозарядный гладкоствольный карабин «САЙГА-410К» и два магазина к нему возвращены Потерпевший №1 (том 1 л.д. 123); 

- заключением эксперта (№) от (дата) (том 1 л.д. 112-114), согласно которому оружие, изъятое (дата) у ФИО3 по адресу: (адрес) (адрес), является гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием - самозарядным гладкоствольным карабином «САЙГА-410К», калибра 410, изготовленное промышленным способом на отечественном производстве. Данное оружие неисправно (отсутствует блокировка ударно-спускового механизма, не позволяющая вести стрельбу при сложенном прикладе), но пригодно для стрельбы.

Из показаний эксперта (иные данные) допрошенного в ходе предварительного следствия в целях разъяснения заключения (№) (том 1 л.д. 176-178) следует, что более 5 лет он трудоустроен в ЭКО УМВД России по г(иные данные), его специальность судебная баллистическая экспертиза. (дата) в рамках его служебной деятельности поступила на исполнение баллистическая экспертиза, назначенная следователем ФИО4 (дата) он принял её в своё производство. Согласно проведенному исследованию, представленная единица оружия является гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием - самозарядным гладкоствольным карабином «САЙГА-410К» калибра 410, изготовленное промышленным способом на отечественном производстве. Данное оружие пригодно для стрельбы. При проведении баллистических экспертиз он руководствовался методикой проведения баллистической экспертизы, в основе которой лежит закон «Об оружии». Согласно указанным нормативным актам к задачам баллистического эксперта относится определение типа оружия, относится ли оно к огнестрельному оружию, его исправность, пригодность для стрельбы, а также определение основных частей оружия, к основным частям оружия магазин не относится. Ответить на вопрос относится ли магазин оружия к комплектующим деталям оружия не представляется возможным при проведении баллистической экспертизы, так как этот вопрос скорее является правовым. Исходя из того, что к комплектующим деталям оружия относятся как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия, то магазин предназначен обеспечивать нормальное функционирование огнестрельного оружия, хотя без магазина оружие способно нормально производить один выстрел, хотя от этого оно утрачивает в данном случае признак самозарядного огнестрельного оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата) (том 1 л.д. 75-76) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются расстройства личности по демонстративно-возбудимому типу (F 60 по МКБ-10). Указанное расстройство не столь выражено и не сопровождается выраженными нарушениями мышления и критических способностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может предстать перед судом и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей (иные данные) оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшего и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. 

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении его результатов судом не установлено. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации - хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, ранее судим, посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

С учётом способа совершения преступления, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным при определении наказания ФИО1, назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 226 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (при наличии в его действиях рецидива преступлений).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) разрешение РОХа (№) на хранение и ношение гладкоствольного оружия, 2) самозарядный гладкоствольный карабин «САЙГА-410» и два магазина, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности, 6) копию разрешения (№) - хранить при уголовном деле.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того, данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с (дата) по (дата) включительно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) разрешение РОХа (№) на хранение и ношение гладкоствольного оружия, 2) самозарядный гладкоствольный карабин «САЙГА-410» и два магазина, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности, 6) копию разрешения (№) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Казымова