Дело № 2-1381/2025

УИД: 54RS0004-01-2025-000735-65

Поступило в суд: 06.02.2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 69 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.04.2024 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный №ХН1 54, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Nissan Bluebird, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 462150 от 12.04.2024. Просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 69 300 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 3 оборот/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 01.04.2024 в 07 часов 40 минут у дома 66 по ул. Фадеева города Новосибирска, водитель ФИО2, управляя а/м НИССАН БЛЮБЕРД СИЛФИ, г/н № в пути следования совершил столкновение с а/м марки ТОЙОТА ПРИУС, г/н № по управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11, 12, 13).

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении автомобилем а/м НИССАН БЛЮБЕРД СИЛФИ, г/н 

<

***> нарушил ПДД РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в совершении данного ДТП, суду представлено не было.

Транспортное средство марки ТОЙОТА ПРИУС, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», договор страхования № 56419/046/000245/24 от 15.03.2024, срок действия полиса с 20.03.2024 по 07.08.2024 (л.д. 8-10).

Собственником автомобиля марки ТОЙОТА ПРИУС, г/н №, согласно данных страхового полиса, является ФИО4

Также установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент совершения ДПТ - 04 апреля 2024.

В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА ПРИУС, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 19.01.2024 (л.д. 13 оборот).

По результатам проведенной ООО ГК «СИБИРСКАЯ АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ» экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА ПРИУС, г/н № с учетом износа составляет 69 300 руб. (л.д. 14-19).

Судом установлено, что АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО4 69 300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, что подтверждается платежным поручением № 462150 от 12.04.2024 (л.д. 7).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 106 4 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобилю ТОЙОТА ПРИУС, г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены повреждения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на рассмотрение суда не представлено, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69 300 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу АО «АльфаСтрахование» /ИНН:

<

***>/ в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 73 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1381/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-000735-65).

На «____» ___________ 2025 г. заочное решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Гайворонская