Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А., с участием 

административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара – ФИО3, 

представителей заинтересованного лица ГБУК «Самарский театр кукол» ФИО4, ФИО5, 

представителей заинтересованного лица ТСЖ "Старый город" ФИО6, ФИО7, 

представителя заинтересованного лица ФИО8 - адвоката Буяновской В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1681/2023 по административному иску ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара №РД-1508 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-1508 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании административного иска ФИО1 указывает на то что, она является собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес>А. Проход и проезд транспорта к указанному дому осуществляется со стороны 

<

адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № который является прилегающим. 

Полагает, что указанное распоряжение нарушает права жильцов многоквартирного дома, поскольку ГБУК «Самарский театр кукол» на части спорного земельного участка установил ограждение, чем лишил возможности пользоваться территорией общего пользования. Полагает, что у Департамента градостроительства г.о. Самара правовых оснований для предоставления ГБУК «Самарский театр кукол» в постоянное (бессрочное) пользование данного земельного участка не имелось, так как преимущественным правом приобретения учреждение не обладает. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара – ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на административное исковое заявление (вх.№ЭД-6475/2023 от 06.10.2023 л.д.10 т.3).

Представители заинтересованного лица ГБУК «Самарский театр кукол» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании приобщили письменную позицию (отзыв), просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать. 

Представители заинтересованного лица ТСЖ "Старый город" ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали позицию административного истца, полагали иск подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (вх. №ЭД-6657/2023 от 13.10.2023г.).

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - адвокат Буяновская В.С. в судебном заседании считая права собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> нарушенными, иск подлежащим удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по делу с приобщением нормативных правовых актов (вх. №ЭД_6797/2023 от 18.10.2023г.).

Иные привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 (воспользовался правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ), ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 года № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по подготовке, подписанию и направлению заявителям соответствующих распорядительных актов Департамента градостроительства городского округа Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, в аренду, об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 8 настоящего пункта), о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также иных документов, связанных с распоряжением земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно материалам дела Департаментом градостроительства г.о. Самара 13 июня 2023 года №РД-1508 выдано распоряжение, которым ГБУК «Самарский театр кукол» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 321 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенных по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, для историко-культурной деятельности. 

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) является вещным правом.

По положениям статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В силу положений статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также: 1) наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу; 2) наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка; 3) наименование органа государственной власти в случае предоставления ему земельного участка.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Уставом городского округа Самара, Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента наделен полномочиями по подготовке и заключению договоров аренды и безвозмездного пользования земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений, а также по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, актов приема-передачи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному учреждению культуры, что также соответствует вышеуказанным положениям закона.

При этом, административный истец, указывает, что спорный земельный участок использовался истцом, считает, что спорный участок является прилегающей территорией жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В целях получения в собственность фактически используемого земельного участка истец неоднократно обращалась в уполномоченные органы о предоставлении спорного участка, однако распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен ГБУК «Самарский театр кукол».

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По положениям ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом наличие вещного права на спорный земельный участок истец не доказал. В установленном законом порядке истцу спорный земельный участок не предоставлялся. 

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 321 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован документацией по планировке территории по объекту «Проектирование и реставрация с приспособлением для современного использования памятника истории и культуры здания бывшего ресторана «Аквариум», утвержденной Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно утвержденной документации земельный участок площадью 321 кв.м по адресу: 

<

адрес> образован из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с видом разрешенного использования: для проектирования и реставрации с приспособлением для современного использования памятника истории и культуры здания бывшего ресторана «Аквариум».

В связи с чем, доводы административного истца о том, что спорный участок является земельным участком общего пользования, судом отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами.

Требования административного истца обоснованы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вышеуказанной документацией также образован земельный участок под многоквартирным домом, по адресу: 

<

адрес> А с видом разрешенного использования для завершения строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес> и трансформаторной подстанции.

Спорный земельный не входит в границы земельного участка под многоквартирным домом № 95А, в связи с чем, у административного истца отсутствуют какие-либо права на него.

Ввиду вышеизложенного, Департаментом на момент принятия оспариваемого распоряжения не выявлено законных оснований для отказа, распоряжение Департамента от 13.06.2023 № РД-1508 было принято уполномоченным органом и в соответствии с требованиями законодательства. В процессе рассмотрения заявления Департаментом были направлены все запросы в уполномоченные органы, в строгом соответствии с регламентом об оказании услуги.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно материалам, предоставленным в суд, таких оснований у Департамента градостроительства г.о. Самара не имелось.

Факт установления ограждения на территории спорного земельного участка, вопреки доводам административного иска, не свидетельствует о незаконности выданного Департаментом градостроительства г.о. Самара и нарушении прав жителей многоквартирного дома. 

Иные доводы административного истца, в том числе об установке ограждения, которое препятствует проезду к многоквартирному дому, свидетельствуют об имеющемся споре, который подлежит разрешению путем предъявления соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 статьи 269 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или Муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, т.е. не путем оспаривания распоряжения органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно пункту 53 данного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 8410/13 по делу №А51-6571/2012).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Также собственники земельных участков вправе защищать свои права путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании участками даже в том случае, если их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-7). Суд может удовлетворить такой иск, если установит факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Однако если границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, суд может отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку невозможно определить объем нарушенных прав истца (Апелляционное определение Московского областного суда от 08.09.2014 по делу № 33-17979/2014).

Таким образом, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчик чинит истцу препятствия в использовании участком, не соединенные с лишением владения. Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N№10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и подтверждается сложившейся судебной практикой (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 26.05.2014 по делу № 33-9320/2014).

Кроме того, истец должен доказать, что именно ответчик совершает действия, которые препятствуют истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, указав, в чем конкретно заключаются фактические препятствия в пользовании (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу № 33-11796/2015).

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств, например, наличия у истца какого-либо законного права на участок в указанных им границах, суд отказывает в удовлетворении иска (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 25.05.2016 по делу № 33-14172/2016, по делу № 33-4782).

При этом, спорный земельный участок не может рассматриваться как территория, которой беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, в связи с чем, отклоняются доводы административного истца о том, что спорный земельный участок является участком (территорией) общего пользования, не находящими подтверждение.

Административным истцом также указывается на то, что ширина проезда составляет менее 6 метров, тем самым оспариваемым распоряжением от 13.06.2023г. № РД-1508 нарушаются требования свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утверждены приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, далее - СП 4.13130) в части требований к проходам, проездам и подъездам к жилым и общественным зданиям. Однако, административный истец не приводит доказательств по ширине проезда менее 6 метров, высоте многоквартирного дома более 46 метров (в этом случае согласно пункту 8.1.4 СП 4.13130 ширина проездов должна быть не менее 6 метров). Кроме того, согласно пункту 1.1 СП 4.13130 требования данного свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ. Однако принятие административным ответчиком распоряжения от 13.06.2023г. № РД-1508 не связано с проведением указанных работ.

Для понуждения в судебном порядке органа государственной власти, органа местного самоуправления совершить определенное действие должны быть представлены доказательства того, что его действие или бездействие не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и свободы заявителя, создает какие-либо препятствия к их осуществлению.

В материалы дела административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемое Распоряжение административного ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагая, что административный истцом срок на подачу иска не пропущен, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-1508 от 13 июня 2023 года выдано ГБУК «Самарский театр кукол» с соблюдением требований действующего законодательства, права и свободы заявителя оспариваемым распоряжением не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого распоряжения незаконным, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-1508 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Е.А.Волобуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023г.