Судья Шемуранов И.Н. Дело № 22-969/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Мальцевой О.С., 

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В., 

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер № 000514,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 октября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Грошевой О.А., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 5 июля 2019 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 июля 2019 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2018 года по 7 февраля 2019 года, с 5 июля 2019 года по 16 июля 2019 года и с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июля 2019 года по 14 августа 2019 года.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 25 мая 2019 года в период времени с 1 часов до 3 часов из помещения сарая, расположенного 

<

адрес> Республики Марий Эл, тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей В.В.М., с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 3120 рублей. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Грошева О.А. выражает несогласие с приговором от 15 августа 2019 года, считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что назначенное ФИО1 наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд при вынесении приговора формально учел смягчающие обстоятельства, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия давал правдивые последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке, что также свидетельствует о полном признании ФИО1 своей вины, осознании им характера и степени общественной опасности своих действий, раскаянии в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, потерпевшей ФИО1 принесены извинения. ФИО1 характеризуется по месту жительства 

<

...>, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. В судебном заседании было установлено, что у ФИО1 имеются 

<

...>. Кроме того, ФИО1 пояснил, что 

<

...> Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Полагает, что для достижения целей наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание, чем назначено приговором от 15 августа 2019 года. Просит приговор от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Советского района Республики Марий Эл ФИО2 указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Шибаева О.Ю. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Леонтьева А.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО1 сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд в полном объеме учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинения перед потерпевшей, наличие 

<

...>. 

Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии основания для назначения дополнительного наказания и для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Каких-либо оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Суровым назначенное наказание не является. Оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно, исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Грошевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иваков